ihaleyi yapan idarenin 10 günlük süre içerisinde cevap vermediği, yukarıda alıntısı yapılan Anayasa’nın ….Maddesinde belirlenen yükümlülüğe aykırı olarak, bu süre bittikten sonra itirazen şikayet süresi içerisinde davacıya cevap vermek ve cevap yazısında bildirimden itibaren 10 günlük süre içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğini bildirmek suretiyle davacıyı yanılttığı, davacının da şikayetin reddine ilişkin işlemden itibaren süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu açıktır.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Bora Yapı Endüstri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 29.01.2016 tarihli ve E:2015/3267, K:2016/366 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda  Danıştay 13. Dairesince verilen 28.04.2016 tarihli ve E:2016/1035, K:2016/1378 sayılı karar ile “Dosyanın incelenmesinden, söz konusu ihaleye katılan davacı şirketin, 19.10.2015 tarihli ihale komisyon kararı sonrasında, 26.10.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.10.2015 tarihli yazısıyla şikayete ilişkin olarak eksik evrakların giderilmesinin istendiği, davacı şirketin 02.11.2015 tarihinde evrakları sunduğu, ancak idarece şikayete konu hususlara ilişkin olarak 10 günlük süre içerisinde herhangi bir karar alınmadığı, 10 günlük süre geçtikten sonra idarenin 10.11.2015 tarih ve 24013 sayılı yazısıyla şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, ayrıca söz konusu ret işleminde davacının on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğinin belirtildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından 18.11.2015 tarihinde davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 25.11.2015  tarih ve 2015/UH.IV-3186 sayılı kararı ile başvurunun süre yönünden reddedildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda ihaleyi yapan idarenin 10 günlük süre içerisinde cevap vermediği, yukarıda alıntısı yapılan Anayasa’nın 40. Maddesinde belirlenen yükümlülüğe aykırı olarak, bu süre bittikten sonra itirazen şikayet süresi içerisinde davacıya cevap vermek ve cevap yazısında bildirimden itibaren 10 günlük süre içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğini bildirmek suretiyle davacıyı yanılttığı, davacının da şikayetin reddine ilişkin işlemden itibaren süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu açıktır.

Bu durumda, davacının Kamu İhale Kurumu’na yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” şeklinde gerekçe gösterilerek mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 25.11.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-3186 sayılı kararının iptaline,

2) Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esas incelemesine geçilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.