iihale birim fiyat teklifinin iş kalemi için miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucu istekli tarafından 245.000,00 TL tutar olması gerekirken 245.250,00 TL tutarı yazılmış olup 250,00 TL fazla yazılması hk
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 8 Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde (Elazığ, Malatya, Bingöl, Tunceli ve Adıyaman) Kısmi Süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Murat Osgb Özel Sağlık Eğitim Danışmanlık Gıda İnşaat Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 28.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2019 tarih ve 52359 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1554 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Hanedan Danışmanlık İnşaat Mühendislik Taahhüt Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, hatanın hesaplama araçlarından kaynaklanmadığı, idarece de resen düzeltme yapılmak suretiyle isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde (Elazığ, Malatya, Bingöl, Tunceli ve Adıyaman) Kısmi Süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı” işi olduğu, ihalenin 15.11.2019 tarihinde 4 isteklinin katılımıyla açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, Türev İş Sağlığı ve İş Güvenliği Eğitim Laboratuvar Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketinin teklifinin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hanedan Danışmanlık İnşaat Mühendislik Taahhüt Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Murat Osgb Özel Sağlık Eğitim Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
…
16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklamaları,
Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. 39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Hanedan Danışmanlık İnşaat Mühendislik Taahhüt Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ikinci satırı “İşyeri Hekimi Dakika Ücreti”nin ve toplam teklif tutarının
|
A1 |
B2 |
||||
|
Sıra No |
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 |
Birimi |
Miktarı |
Teklif edilen birim fiyat |
Tutarı |
|
1 |
İş Güvenliği Uzmanı Dakika Ücreti |
dakika |
440.000 |
1,20 |
528.000,00 |
|
2 |
İşyeri Hekimi Dakika Ücreti |
dakika |
175.000 |
1,40 |
245.250,00 |
|
3 |
Diğer Sağlık Personeli(Çok Tehlikeli İşyeri) Dakika Ücreti |
dakika |
120.000 |
0,20 |
24.000,00 |
|
4 |
Patlamadan Korunma Dokümanı Hazırlama/Hazırlattırma Ücreti |
adet |
10 |
700,00 |
7.000,00 |
|
5 |
A Grubu Sağlık Tetkiklerine Ait Ücret |
kişi |
800 |
30,00 |
24.000,00 |
|
6 |
B Grubu Sağlık Tetkiklerine Ait Ücret |
kişi |
800 |
5,00 |
4.000,00 |
|
7 |
C Grubu Sağlık Tetkiklerine Ait Ücret |
kişi |
70 |
120,00 |
8.400,00 |
|
8 |
D Grubu Sağlık Tetkiklerine Ait Ücret |
kişi |
50 |
150,00 |
7.500,00 |
|
9 |
İlkyardımcı Sertifika Yenilenme Eğitimi Verme/Verdirtme Ücreti |
kişi |
100 |
290,00 |
29.000,00 |
|
10 |
Acil Durum Ekipleri Eğitim Ve Tatbikatı (Yangın-Tahliye) Verme/Verdirtme Ücreti |
adet |
15 |
100,00 |
1.500,00 |
|
11 |
İçme Suyu Analiz Üçreti |
adet |
30 |
100,00 |
3.000,00 |
|
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) |
881.400,00 |
||||
Şeklinde hesaplandığı tespit edilmiştir.
İhale komisyonu kararında “Yapılan incelemede, ihale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde 11 (Onbir) adet iş kalemi vardır. HANEDAN DAN. İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 2. Sırada yer alan “İşyeri Hekimi Dakika Ücreti” iş kalemi için miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucu istekli tarafından 245.000,00 TL tutar olması gerekirken 245.250,00 TL tutarı yazılmıştır. Başka bir deyişle 250,00 TL fazla yazıldığı görülmüştür.
Ancak, Komisyonumuz Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki toplam 11 (Onbir) adet iş kaleminin miktar ve birim fiyatların çarpımı sonucu teklif edilen toplam tutarın gerçek ve doğru değeri 881.400,00 TL olduğunu tespit etmiştir.
Burada söz konusu firma, 2 nolu iş kaleminde fazla yazılan 250,00 TL’yi teklif cetvelinde toplam tutar kısmına dâhil etmeyip komisyonumuzca tespit edilen ve doğru değer olan 881.400,00 TL teklif sunmuştur.
Ayrıca, ilgili firmanın birim fiyat teklif cetvelindeki toplam teklif tutar (881.400,00 TL), teklif mektubundaki toplam tutar birbirileri ile aynı olduğu görülmüştür.
Buradan hareketle firmanın aritmetik hata yapmadığı, sehven yazıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3. maddesine göre re’sen düzeltilmesine gerek olmadığı anlaşıldığı, dolayısıyla ilgili firmanın teklifi komisyonumuzca geçerli kabul edilmiştir.
Buna göre; HANEDAN DAN. İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Komisyonumuzca en avantajlı 1.Teklif olarak tespit edilmiştir.” tespit ve değerlendirmesinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin ikinci satırında yer alan iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın
|
2 |
İşyeri Hekimi Dakika Ücreti |
dakika |
175.000 |
1,40 |
245.250,00 |
Şeklinde hesaplandığı ancak teklif edilen birim fiyat dikkate alındığında isteklinin teklif tutarının 245.000,00 TL olması gerektiği anlaşılmış olup istekli tarafından yapılan hesaplama hatasının yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları olmadığı, diğer bir ifadeyle istekli tarafından Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan idare tarafından 2’nci iş kalemi için yapılan hesaplamada bir hata bulunmakla birlikte, toplam teklif tutarının 2’nci iş kalemi için 245.000,00 TL yazılmış gibi doğru hesaplanarak 881.400,00 TL olduğu gerekçesiyle isteklinin teklif cetvelinde yaptığı hatanın sehven yapılan bir hata olduğu ve aritmetik hata yapılmadığı gerekçesiyle isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi yönünde değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.
İdarece uyuşmazlığa konu iş bu ihale bazında yapılacak incelemenin;
- Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatanın var olup olmadığı,
- Aritmetik hata varsa bu aritmetik hatanın hesaplama araçlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında yapılması gerektiği açıktır.
İdarece aritmetik hatanın varlığının ve bu hatanın hesaplama araçlarından kaynaklanmadığının tespitinden sonra yapılan hesaplama hatasının sehven yapıldığının kabul edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Ayrıca sözleşmenin yürütümü aşamasında yükleniciye ödemelerin teklif edilen birim fiyatlar üzerinden yapılacağı dikkate alındığında isteklinin uyuşmazlığa konu kalem bazında teklif tutarının uyuşmazlıklara sebebiyet verebileceği de anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İris Akademi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Danışmanlık Sağlık İnşaat Gıda Otomotiv Ticaret Limited Şirketi tarafından Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin ikinci satırında yer alan iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın
|
2 |
İşyeri Hekimi Dakika Ücreti |
dakika |
175.000 |
1,50 |
262.750,00 |
Şeklinde hesaplandığı ancak teklif edilen birim fiyat dikkate alındığında isteklinin teklif tutarının 262.500,00 TL olması gerektiği anlaşılmış olup bu isteklinin de Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hanedan Danışmanlık İnşaat Mühendislik Taahhüt Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve İris Akademi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Danışmanlık Sağlık İnşaat Gıda Otomotiv Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,Oybirliği ile karar verildi.
Toplantı No : 2020/001
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 08.01.2020
Karar No : 2020/UH.II-22