istekli tarafından ihalede biri kamuya biri de özel sektöre düzenlenmiş iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, her iki iş deneyim belgesinin de benzer işe uygun olduğu, iş deneyimi tevsik amacıyla özel sektöre ilişkin sözleşmenin, fatura örneklerinin ve SGK belgelerinin sunulduğu, ayrıca özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyim belgesinin güncel tutarının isteklinin tevsik etmesi gereken tutarı sağladığı hk

BAŞVURU SAHİBİ:

Eris Süt ve Süt Ür. Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/465043 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz Merkez Külliyesi, Malazgirt Myo Külliyesi ve Bulanık Myo Külliyesi İçin 3 Kısım Malzeme Dahil Servise Hazır Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi (1.KISIM)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 23.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz Merkez Külliyesi, Malazgirt Myo Külliyesi ve Bulanık Myo Külliyesi İçin 3 Kısım Malzeme Dahil Servise Hazır Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eris Süt ve Süt Ür. Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2019 tarih ve 51521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 01.04.2020 tarih ve 2020/MK-66 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1537-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alioğlu Medikal İnş. Gıda Tem. Elekt. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne yönelik olarak;

a) İşletme kayıt belgesinin herhangi bir mutfağın veya yemek üretim yerine bağlı bulunmadan verildiği, faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler” olması gerektiği, İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesine uygun olmadığı,

b) İş bitirme belgesinin özel sektöre yapılmış iş kapsamında olduğu, iş bitirme ile ilgili kriterlerin sağlanmadığı,

2) İhale üzerine bırakılan istekli ile teklifi geçerli olan isteklilere yönelik olarak;

a) İmza sirkülerinin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle dolmuş olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile teklif zarfı, teklif mektubu ve teklif cetvelindeki imzaların birbiriyle uyumlu olmadığı,

b) İşletme kayıt belgelerinin, iş yeri açma ve izin ruhsatlarının, gayri sıhhi müessese ruhsatları ile diğer yasal belgelerin sadece belgeden ibaret olduğu, bağlı oldukları ilgili kurumların mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibariyle belgelerde belirtilen işletmenin faal durumda olmadığı, bir başka deyişle askıda olduğu, ilgili kurumlardan söz konusu durumun teyidi yapıldığında durumun anlaşılacağı,

c) Geçici teminat mektubunda ihale adının yanlış yazıldığı ve söz konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin uygun olmadığı,

d) İş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı,

e) Teklif mektubunda para biriminin belirtilmediği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun yazılmadığı,

f) Şirketin yönetiminde görevli olanların son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin sunulmadığı,

g) Banka referans mektubunda belirtilen tutarın, teklif bedelinin % 10’unu karşılamadığı,

h) Gelir tablosunda belirtilen cironun, teklif bedelinin %25’inden; taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif bedelinin %15’inden az olduğu,

ı) Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

3) Yaklaşık maliyete yönelik olarak;

Zeyilname ile ihalenin ilan tarihinden sonra ihaleye yaklaşık 10 gün gibi bir süre kala 2 personelin daha hizmet konusu işe ilave edildiği, bu ilave işlem sonucunda artan asgari işçilik maliyetinin yaklaşık maliyete dahil edilmediği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde ihale tarihi ile yaklaşık maliyetin belirlendiği tarihler arasındaki zaman diliminde yaklaşık maliyette güncelleme yapılmadığı, diğer taraftan ihale dokümanında fiyat farkı verilmesi gerektiği ve bu farkın yaklaşık maliyete dahil edilmediği,

Doküman düzenlemelerinde öngörülen ihale konusu işte çalıştırılacak personelin asgari işçilik maliyeti, yemek ve kahvaltılarda kullanılacak malzemelerin miktarları ve maliyetleri ile öngörülen diğer giderler olan sözleşme, sigorta, yakıt, elektrik, doğal gaz, turnike, portör muayene vs. tüm yardımcı giderler hesaplandığında yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı sonucuna ulaşıldığı, bu durumda idarece ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerine bırakılmayarak yanlış hesaplanan yaklaşık maliyetten dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  

Ayrıca, işçilik maliyetleri ile birlikte elektrik, doğal gaz, ilaç, petrol ürünleri ve sıvılaştırılmış petrol gazı ürünlerine uygulanması gereken fiyat farkının ihale dokümanında düzenlenmemesinden dolayı idarenin yaklaşık maliyetine istekliklerin de teklif bedeline bu fiyat farkı tutarlarını dahil etmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Üniversite Merkez Külliyesi, Malazgirt MYO Külliyesi ve Bulanık MYO Külliyesi İçin 3 Kısım Malzeme Dahil Servise Hazır Yemek Hizmeti Alımı” olduğu, ihalede 20 adet dokümanının indirildiği, 23.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmı olan Merkez Külliyesi Malzeme Dahil Servise Hazır Yemek Hizmeti Alımına yönelik olarak 7 isteklinin teklif verdiği, bu kısımda Alioğlu Medikal İnş. Gıda Tem. Elekt. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Eris Süt ve Süt Ürünleri Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Öte yandan, söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmı olan Malazgirt MYO Külliyesi ve Bulanık MYO Külliyesi Malzeme Dahil Servise Hazır Yemek Hizmeti Alımı kısımlarına ilişkin olarak, sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tüm tekliflerin reddedilerek anılan kısımlara yönelik ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

26.12.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1719 sayılı Kurul kararında “1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

…Netice itibarıyla yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmeyen hususlar dikkate alınmayacağından, söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesi uyarınca şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

…

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

…Söz konusu ihalede, ihale tarihinin 23.10.2019 olduğu, yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin şikayet başvurusunda bulunma süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihi olan 23.10.2019 tarihinden itibaren başlayacağı, bir başka anlatımla şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin 23.10.2019 olduğu, ihalenin açık ihale usulü ile yapılması sebebiyle 10 günlük sürenin 24.10.2019 tarihinde başlayacağı, dolayısıyla bu hususa yönelik şikayet başvurusunun son günün tatil gününe denk gelmesi sebebiyle en geç 04.11.2019 tarihinde yapılması gerekirken 18.11.2019 tarihinde yapıldığı,

Ayrıca başvuru sahibinin dokümana yönelik şikayetlerine ilişkin olarak; idarece düzenlenen zeyilnamenin 09.09.2019 tarihinde EKAP üzerinden doküman alanlara gönderildiği, başvuru sahibince dokümanın 17.10.2019 tarihinde indirildiği, dolayısıyla dokümana yönelik şikayet başvurusunun bu tarihten itibaren başlayacağı, ancak her halükarda teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar dokümana yönelik şikayetin yapılması gerektiği, ihale tarihinin 23.10.2019 olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından dokümana yönelik şikayet başvurusunun en son 18.10.2019 tarihinde yapılması gerekirken, bu süreler geçtikten sonra 18.11.2019 tarihinde yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin ihale dokümanına ve yaklaşık maliyete yönelik başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibince 26.12.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1719 sayılı Kurul kararına yönelik mahkemeye başvurulmuş, söz konusu Ankara 10. İdare Mahkemesi kararı üzerine 01.04.2020 tarihli ve 2020/MK-66 sayılı Kurul kararında “…1- Kamu İhale Kurulunun 26.12.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1719 sayılı kararının 1’inci iddiası ve  3’üncü iddiasının yaklaşık maliyete yönelik kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiası ve 3’üncü iddiasının yaklaşık maliyete yönelik kısmının esasının incelenmesine, …” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin 1’inci iddiası ve 3’üncü iddiasının yaklaşık maliyete yönelik kısmının esasının incelenmesine karar verilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

a) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlık 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…ı) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin aslı veya noter tasdikli sureti…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin aslı veya noter tasdikli sureti” düzenlemesine yer verilmiştir.

Alioğlu Medikal İnş. Gıda Tem. Elekt. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından bu kapsamda işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin anılan istekli adına Bulanık Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin 02.09.2019 tarihinde değiştirildiği görülmüştür.

Ayrıca söz konusu belge üzerinde yer alan kayıt numarası ile https://ggbs.tarim.gov.tr sitesi üzerinden kayıtlı ve onaylı gıda işletmeleri sorgulaması sonucunda işletmenin ve belgenin Kayıtlı/Onaylı Gıda İşletmeleri Listesi’nde kayıtlı kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, İdari Şartname’de gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinin sunulmasının istenildiği, İdari Şartname düzenlemesinde İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanına ilişkin bir sınırlama yapılmadığı, anılan istekli tarafından işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye yönelik yapılan sorgulama neticesinde belgenin sistemde kayıtlı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…istenilmesi zorunludur…

…(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “Kamu veya özel sektörde tek sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen ve gerçekleştirilen malzemeli yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Alioğlu Medikal İnş. Gıda Tem. Elekt. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin; Bulanık Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Karaağıl Ortaokullu 2017-2018 Taşımalı Öğrenci Öğle Yemeği Alım İşi” olduğu, belgenin 12.07.2018 tarihinde düzenlendiği, kabul tarihinin 21.09.2017 ve belge tutarının 163.948,68 TL olduğu, söz konusu belgenin güncellenmiş tutarının 247.842,59 TL olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirdiği iş kapsamında imzalanmış olan sözleşme, fatura örneklerinin ve buna bağlı olarak SGK hizmet listesinin sunulduğu, işe ilişkin sözleşmenin konusunun “Yemek saatleri ve kişi adedi iş sahibi tarafından verilmek kaydı ile iş sahibinin tahsis edeceği bölümü kullanmak suretiyle şirket tarafından iş günlerinde sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği verilmesi işi” olduğu, sözleşmeye konu işin tutarının 380.000,00 TL olduğu, sözleşmenin 01.06.2016 tarihinde düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu belgenin güncel tutarı 685.832,10 TL olarak tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin ihalenin birinci kısmı olan “Merkez Külliyesi Malzeme Dahil Servise Hazır Yemek Hizmeti”ne yönelik  teklif bedelinin 1.653.600,00 TL olduğu, ihalede sağlaması gereken iş deneyim tutarının 496.080,00 TL olduğu (1.653.600,00X0,30) anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, doküman düzenlemesi ile yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından ihalede biri kamuya biri de özel sektöre düzenlenmiş iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, her iki iş deneyim belgesinin de benzer işe uygun olduğu, iş deneyimi tevsik amacıyla özel sektöre ilişkin sözleşmenin, fatura örneklerinin ve SGK belgelerinin sunulduğu, ayrıca özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyim belgesinin güncel tutarının isteklinin tevsik etmesi gereken tutarı sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde geçerli olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:

a) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında üçyüzmilyar Türk Lirası. (Birmilyonaltıyüzellialtıbinaltıyüz Türk Lirası)…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan” başlıklı 13’üncü maddesinde “a) Yaklaşık maliyeti 8 inci maddede yer alan eşik değerlere eşit veya bu değerleri aşan ihalelerden;   

           1) Açık ihale usulü ile yapılacak olanların ilânları, ihale tarihinden en az kırk gün önce,  

Kamu İhale Bülteninde en az bir defa yayımlanmak suretiyle yapılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1. İstekliler tarafından teklif hazırlanırken ihale konusu işin ifasında katlanılması kaçınılmaz olan Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri ile detayı teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler, kısacası hizmetin yerine getirilmesi için gereken tüm giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir….” düzenlemesine yer verilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2020; işi bitirme tarihi 31.12.2020

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Personel” başlıklı 13’üncü maddesinin personel sayısının ilk hali aşağıdaki gibidir:

02.01.2020-24.04.2020 arası çalıştırılacak personel

27.05.2020-30.06.2020 arası çalıştırılacak personel

01.07.2020-21.09.2020 arası çalıştırılacak personel

21.09.2020-31.12.2020 arası çalıştırılacak personel

09.10.2019 tarihinde isteklilere Zeyilname düzenlendiğine ilişkin bildirim yapılarak “2020 Yılı Malzeme Dahil Servise Hazır Yemek Hizmeti Alımı işine ait ihale dokümanının “Merkez Külliye Yemek Alımı Teknik Şartnamesi” için zeyilname düzenlenmiştir. Güncel Teknik Şartname ile zeyilname ekap’a yüklenmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Aynı Şartname’nin yukarıda yer verilen 13’üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:

02.01.2020-24.04.2020 arası çalıştırılacak personel

27.05.2020-30.06.2020 arası çalıştırılacak personel

01.07.2020-21.09.2020 arası çalıştırılacak personel

21.09.2020-31.12.2020 arası çalıştırılacak personel

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname değişikliği neticesinde ihale konusu işte çalıştırılacak “Servis, Temizlik ve Bulaşık elemanı” sayısının 10 kişiden 12 kişiye çıkarıldığı, bu personelin “asgari ücret” ile çalıştırılacağı, ayrıca 01.07.2020-21.09.2020 tarihleri arasında çalıştırılacak personel sayısının aynı olduğu,  bahsi geçen tarihler arası 82 günlük süreçte personel sayısının değişmediği anlaşılmıştır. Ayrıca eklenen iki kişinin çalıştırılacağı süreçte ocak, şubat, mart, haziran, ekim, kasım ve aralık ayında tam ay çalışılacağı, nisan ayında 24 gün, mayıs ayında 5 gün, eylül ayında ise 10 gün çalışılacağı anlaşılmıştır.

Şikayete konu olan ihalenin birinci kısmının yaklaşık maliyeti idarece 2.145.000,00 TL, toplam yaklaşık maliyetin ise 2.312.820,00 olarak hesaplandığı görülmüştür.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alioğlu Medikal İnş. Gıda Tem. Elekt. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin birinci kısmına teklifi 1.653.600,00 TL, başvuru sahibinin teklifinin ise 1.790.100,00 TL olduğu görülmüştür.

Ayrıca idarece gönderilen belgelerde “Zeyilname ile işçilikten 51.816,12 TL yaklaşık maliyetin üzerine maliyet gelmiş, ancak ihale sırasında sınır değerin altında kalan firma olmadığı için dikkate alınmamıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Şikayete konu ihalede düzeltilmemiş yaklaşık maliyet ile sınır değer hesaplaması sonucunda sınır değer 1.517.177,40 TL olarak hesaplanmış, 51.816,12 TL’nin yaklaşık maliyete eklenmesi suretiyle yapılan sınır değer hesaplamasında sınır değerin 1.579.675,24 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, yapılan tespitler ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, idarece zeyilname düzenlenmek suretiyle personel sayısının 2 kişi arttırıldığı, ancak söz konusu 2 personelin maliyetinin yaklaşık maliyete dahil edilmediği, bahsi geçen 2 adet personelin maliyetinin yaklaşık maliyete dahil edilmesi ve bu yaklaşık maliyet üzerinden yeni sınır değerin hesaplanması sonucunda, bulunan sınır değerin altında teklif veren bir isteklinin bulunmadığı, söz konusu hatanın ilan sürelerini ve yeterlik kriterlerini değiştirmediği, ayrıca yaklaşık maliyetteki bu durumun isteklilerin aleyhine bir durum oluşturmadığı, sadece yaklaşık maliyet tutarının arttıracağı ve bu durumunda isteklilerin herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermediği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, yaklaşık maliyet hesabına her ne kadar çalışacak 2 personelin maliyeti dahil edilmemiş olsa da, sözleşmenin yaklaşık maliyete göre değil, üzerine ihale kalan isteklinin teklif bedeli üzerinden yapılacağı, aktarılan hususlar neticesinde isteklilerin de durumunda bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hususun ihalenin iptaline sebebiyet vermeyeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.