|
BAŞVURU SAHİBİ:
Cnd İnş. Taah. Yol Yap. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol Sanat Yapıları Kontrol Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/494421 İhale Kayıt Numaralı “Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Tamamlama İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol Sanat Yapıları Kontrol Şube Müdürlüğü tarafından 04.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Tamamlama İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cnd İnş. Taah. Yol Yap. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. nin 21.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2019 tarih ve 46654 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 12.02.2020 tarih ve 2020/MK-33 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1374-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 04.11.2019 tarihinde ihalesi yapılacak olan 2019/494421 İKN’li “Karamürsel Kent Kavşağı Tamamlama İnşaatı Yapım İşi”ne ait projelerin incelenmesinden Genel Yerleşim A001 Paftası Genel Notlar kısmında madde 8’de “İstinat ve köprü kazılarının önü kazık başlığı ile bağlanmadan açılmayacaktır. Köprü kirişlerinin belirtilen 3 metre kazı yapıldıktan sonra kirişlerini yerine yerleştirilmeden önce köprü kazılarının önü en fazla 3 mt açılacaktır. Köprü kirişleri yerleştirildikten sonra nihai kazı yapılacaktır.” denildiği, birim fiyat tarifleri incelendiğinde İNŞ-001 pozunun bu poza denk geldiğinin anlaşıldığı, 3 metre kazı yapıldıktan sonra kirişler konulup 1 mt kiriş kalınlığı düşüldükten sonra kalan 2 metre de 0+460-0+750 kısımda kalan 290 mt kapalı kesitte yapılacak kazının İNŞ-001 pozu tarifine uymadığı, projede özel bir teknikle yapılması gereken bu kazıyı yarma kazısı tekniğiyle yapmanın imkansız olduğu, ayrıca İNŞ-001 pozunun birim fiyata dahil olan işler açıklamasında kazının açık alanda yapılacağının belirtildiği, oysa burada yapılacak kazı çalışmasının açık alanda yapılmayacağı, yapılacak bu işin İNŞ-001 pozundan ödenemeyeceğinin açık olduğu, fiyat açısından incelendiğinde KGM/2200 pozunun birim fiyatının 9,3 tl, KGM/14.212 pozunun birim fiyatının 43,46 TL olduğu, birbirinin 5 katı olan bir fiyatla yapılması gereken bir fiyatı yanlış birim fiyat tarifiyle yapmanın imkansız olduğu, yaklaşık maliyet hesaplarının da bu anlamda idare açısından yanıltıcı olduğu, farklı bir kazı metodu gerektirdiğinden ihalede belirtilen pozun dışında yeni bir poz ile miktar ve fiyat oluşturulması gerektiği, bu nedenle ihale edilecek işin yaklaşık maliyetinin tam olarak oluşturulamadığından ihalenin iptali gerektiği,
2) İdarece daha önce yapılan 2018/94066 no’lu ihalede projeye aykırı bir zemin raporunun olduğu ve bu durumun mahkemede dava konusu olduğu ve İTÜ Geoteknik kürsüsünün konu ile alakalı raporunun bulunduğu, mahkemece kesin hüküm verilmemiş bir projede değişiklik yapılmadan ihaleye çıkılmasının 4734 sayılı Kanun’un şeffaflık ve saydamlık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi Cnd İnş. Taah. Yol Yap. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.11.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kurulca alınan 28.11.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1556 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Cnd İnş. Taah. Yol Yap. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli E:2019/2217 ve K:2020/104 sayılı kararında “…Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin davacının 2. iddiası bakımından itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kısmının iptaline, davacının diğer iddiasının reddine ilişkin kısım bakımından ise davanın reddine…” karar verildiği,
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 12.02.2020 tarih ve 2020/MK-33 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 28.11.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1556 sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2. iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda 2’nci iddianın incelemesine aşağıda yer verilmiştir.
Bu doğrultuda başvuru sahibinin “İdarece daha önce yapılan 2018/94066 no’lu ihalede projeye aykırı bir zemin raporunun olduğu ve bu durumun mahkemede dava konusu olduğu ve İTÜ Geoteknik kürsüsünün konu ile alakalı raporunun bulunduğu, mahkemece kesin hüküm verilmemiş bir projede değişiklik yapılmadan ihaleye çıkılmasının 4734 sayılı Kanun’un şeffaflık ve saydamlık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği” iddiasına yönelik olarak, Kurumun 14.02.2020 tarihli yazısına istinaden idarece 18.02.2020 tarih ve 96653811-622.03 sayılı yazı ekinde gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde,
İdarece 06.04.2018 tarihinde yapılan 2018/94066 İhale Kayıt Numaralı “Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Yapım İşi”nin Sed-Yol İnş. Nak. Mad. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.-Alsa Nakliye İnş. Tur. İth. İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve 02.05.2018 tarihinde sözleşmesinin imzalandığı,
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü Sanat Yapıları Daire Başkanlığı tarafından 26.04.2018 tarihinde onaylanan uygulama projesinin mevcut haliyle uygulanmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek söz konusu uygulama projesinin iptali istemiyle Karayolları Genel Müdürlüğü’ne dava açıldığı, dava açılırken başvuru dilekçelerine dayanak olarak İstanbul Teknik Üniversitesi Geoteknik Mühendisliği bölümünden alınan bilirkişi raporunun sunulduğu,
Kocaeli 1. İdare Mahkemesi tarafından davaya konu husus ile ilgili olarak teknik değerlendirme yapılması amacıyla Yıldız Teknik Üniversitesi Goeteknik Mühendisliği bölümünden 3 kişilik bilirkişi heyeti görevlendirildiği, 29.11.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda sonuç olarak “…yapılan bu değerlendirmelere dayanarak dava konusu projenin geoteknik rapor ile uyumlu olduğu ve bu şekli ile uygulanabileceği görüşüne varılmıştır.” şeklinde görüş verildiği,
Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 31.12.2019 tarih ve E:2019/492 sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafından yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen karara yapılan itiraz başvurusu neticesinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdare Dava Dairesinin 20.01.2020 tarih ve Y.D. İtiraz No:2020/63 sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiği, henüz davanın esastan karara bağlanmadığı,
Diğer taraftan idarece 04.11.2019 tarihinde 2019/494421 İhale Kayıt Numaralı “Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Tamamlama İnşaatı Yapım İşi” ihalesinin yapıldığı ve 09.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde, davaya konu uygulama projesinin Karayolları Genel Müdürlüğü Sanat Yapıları Daire Başkanlığı tarafından onaylı olduğu, projeyi onaylayan Karayolları Genel Müdürlüğü’ne karşı açılan davada Mahkemece görevlendirilen Bilirkişi Heyeti tarafından “dava konusu projenin geoteknik rapor ile uyumlu olduğu ve bu şekli ile uygulanabileceği” şeklinde görüş verildiği, söz konusu görüşe istinaden Mahkeme tarafından yürütmeyi durdurma talebinin reddedildiği, uygulama projesinin davaya konu edilmiş olmasının tek başına ihaleye çıkılmasına engel teşkil etmeyeceği, ikmal ihalesinde kullanılan projelerin uygulanamaz nitelikte olduğundan kullanılamayacağına yönelik yargı mercilerince verilmiş bir hüküm bulunmadığı, bunun yanında idarelerin ihtiyaçları uygun şartlarda ve zamanında karşılama sorumluluğunun bulunduğu hususları birlikte göz önüne alındığında, söz konusu projeler kullanılarak ihaleye çıkılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|