İl Emniyet Müdürlüğünden; E.Ö hakkında FETÖ/ PDY terör örgütü üyesi olduğu veya anılan terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde herhangi bir istihbari bilgi, emniyet tahkikatı bulunup bulunmadığı sorulmuş, buna ilişkin tüm bilgi ve belgenin gönderilmesi istenilmiş, ara karar cevabında anılan kişi hakkında herhangi bir soruşturma ve tespit bulunmadığı bildirilmiştir.Bu durumda, davacı şirket ortağı E.Ö kayyum atanan  A.Ş.’de yönetici ya da denetçi gibi bir görevde çalışmamış olması, FETÖ/ PDY terör örgütü üyesi olduğu veya anılan terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde herhangi bir istihbari bilgi, emniyet tahkikatı bulunmaması hususları bir arada dikkate alındığında, davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına sebep olarak gösterilen şirket ortağı E.Ö “terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı” olduğu iddiasının somut, objektif ve hukuken kabul edilebilir delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varılmakta olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Davacı Özhangrup Altyapı Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 05.02.2018 tarihli E:2017/2946, K:2018/220 sayılı kararında, “…22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Karamame’nin 30. maddesiyle 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen fıkrada “Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir.” hükmüne yer verilmiş olsa da, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla Bakanlar Kurulunca usul ve esasların belirlenmediği, ancak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 678 sayılı KHK’da Bakanlar Kurulunca usul ve esaslar belirlenene kadar 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen (g) bendinin uygulanmayacağına dair bir geçiş hükmünün de mevcut olmadığı, dolayısıyla terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu saptanan gerçek ve tüzel kişilerin ihalelere katılamamasının yürürlükte olan (g) bendinin amir hükmü gereği olduğu sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan, ihale dışı bırakılmanın sebebi olan, “terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı” olmak hususunun somut tespitlerle idare tarafından ortaya konulması gerektiği de açıktır.

Mahkememizin 13/11/2017 tarihli ara kararı ile kayyum atanan BOYTEKS Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş. Genel Müdürlüğü ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından; Erhan Özhan’ın BOYTEKS Tekstil San. Tic. A.Ş.’de sigortalı olarak çalışıp çalışmadığı, varsa sigorta başlayış ve bitiş tarihleri, anılan şahsın hangi pozisyonda çalıştığı (yönetici, denetici, vb.) sorularak, görev yaptığı döneme ilişkin ticaret sicil gazetesi örneği istenilmiş, ara karar cevabında Erhan Özhan’ın BOYTEKS Tekstil San. Tic. A.Ş.’de 22/08/2012 ile 03/09/2012 tarihleri arasında (13 gün) sigortalı olarak halı sevkiyat bölümünde uzman yardımcısı olarak çalıştığı bildirilmiştir.

Ara karar cevabında gönderilen ve anılan döneme ilişkin olan ticaret sicili gazetesinde söz konusu şahsın BOYTEKS Tekstil San. Tic. A.Ş.’de yönetici ya da denetici pozisyonunda bulunmadığı da anlaşılmıştır.

Yine Mahkememizin 29/12/2017 tarihli ara kararı ile Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünden; Erhan Özhan hakkında FETÖ/ PDY terör örgütü üyesi olduğu veya anılan terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde herhangi bir istihbari bilgi, emniyet tahkikatı bulunup bulunmadığı sorulmuş, buna ilişkin tüm bilgi ve belgenin gönderilmesi istenilmiş, ara karar cevabında anılan kişi hakkında herhangi bir soruşturma ve tespit bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu durumda, davacı şirket ortağı Erhan Özhan’ın kayyum atanan BOYTEKS Tekstil San. Tic. A.Ş.’de yönetici ya da denetçi gibi bir görevde çalışmamış olması, FETÖ/ PDY terör örgütü üyesi olduğu veya anılan terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde herhangi bir istihbari bilgi, emniyet tahkikatı bulunmaması hususları bir arada dikkate alındığında, davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına sebep olarak gösterilen şirket ortağı Erhan Özhan’ın “terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı” olduğu iddiasının somut, objektif ve hukuken kabul edilebilir delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varılmakta olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 25.08.2017 tarihli ve 2017/UM.III-2388 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,  4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.