imza sirkülerinde yer alan “temsile yetkilidir” ifadesinin “ilzam” yetkisini de kapsadığı ve tüzel kişilerin temsilinde imza sirküleri/vekâletnamelerde “ilzam” ifadesinin kullanılmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından ve Kamu İhale Genel Tebliğ maddesinde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda tekliflerin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılamayacağı hk

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Yönetim ve temsil” başlığı altında yer alan 365’inci maddesinde “Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur.” hükmü,

 

Aynı Kanun’un 370’inci maddesinde “Temsil yetkisi” başlığı altında yer alan “(1) Esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir.

(2) Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz olması şarttır.” hükmü,

 

Anılan Kanun’un “Temsil yetkisi” başlığı altında düzenlenen “Kapsam ve Sınırlar” başlıklı 371’inci maddesinde “(1) Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. Kanuna ve esas sözleşmeye aykırı işlemler dolayısıyla şirketin rücû hakkı saklıdır.

(2) Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir.

(3) Temsil yetkisinin sınırlandırılması, iyiniyet sahibi üçüncü kişilere karşı hüküm ifade etmez; ancak, temsil yetkisinin sadece merkezin veya bir şubenin işlerine özgülendiğine veya birlikte kullanılmasına ilişkin tescil ve ilan edilen sınırlamalar geçerlidir.

(4) Temsile yetkili kişiler tarafından yapılan işlemin esas sözleşmeye veya genel kurul kararına aykırı olması, iyiniyet sahibi üçüncü kişilerin o işlemden dolayı şirkete başvurmalarına engel değildir.

(5) Temsile veya yönetime yetkili olanların, görevlerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden şirket sorumludur. Şirketin rücû hakkı saklıdır.

(6) Sözleşmenin yapılması sırasında, şirket tek pay sahibi tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek pay sahipli anonim şirketlerde, bu pay sahibi ile şirket arasındaki sözleşmenin geçerli olması sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu şart piyasa şartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelerde uygulanmaz.

(7) Yönetim kurulu, yukarıda belirtilen temsilciler dışında, temsile yetkili olmayan yönetim kurulu üyelerini veya şirkete hizmet akdi ile bağlı olanları sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atayabilir. Bu şekilde atanacak olanların görev ve yetkileri, 367 nci maddeye göre hazırlanacak iç yönergede açıkça belirlenir. Bu durumda iç yönergenin tescil ve ilanı zorunludur. İç yönerge ile ticari vekil ve diğer tacir yardımcıları atanamaz. Bu fıkra uyarınca yetkilendirilen ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları da ticaret siciline tescil ve ilan edilir. Bu kişilerin, şirkete ve üçüncü kişilere verecekleri her tür zarardan dolayı yönetim kurulu müteselsilen sorumludur.” hükmü,

 

“Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde “Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.” hükmü,

 

Limited şirketlere ilişkin “Yönetim ve temsil” başlığı altında yer alan 623’üncü maddesinde “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.

(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.

(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü,

 

“IV-Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması” başlıklı 629’uncu maddesinde “(1) Müdürlerin temsil yetkilerinin kapsamına, yetkinin sınırlandırılmasına, imzaya yetkili olanların belirlenmesine, imza şekli ile bunların tescil ve ilanına bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.

(2) Sözleşmenin yapılması sırasında şirket tek ortak tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek ortaklı limited şirketlerde, bu ortak ile şirket arasında yapılan sözleşmenin geçerli olması, sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu zorunluluk, piyasa şartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelere uygulanmaz.

(3) Müdürler tarafından şirkete hizmet akdi ile bağlı olanların sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atanması hususunda 367nci madde ile 371inci maddenin yedinci fıkrası kıyasen limited şirketlere de uygulanır.” hükmü bulunmaktadır.

 

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü yer almaktadır.

 

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

 

Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Hazır Yemek

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

9 kısım- Hazır Yemek Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı; Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü, Kastamonu Toplum Sağlığı Merkezi, Kastamonu Eğitim Araştırma Hastanesi ve Ek Hizmet Binası (Toplum Ruh Sağlığı Merkezi) ,Kastamonu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Abana DH.-Araç DH. -İhsangazi DH. -Devrekani DH. -Daday DH. -Tosya DH. -Taşköprü DH. -Küre DH. -İnebolu DH. -Azdavay DH. -Pınarbaşı DH. -Cide DH. -Bozkurt DH. -Çatalzeytin DH. ve Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi” düzenlemesi,

 

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

 

İhale komisyonunun 07.12.2020 tarihli kararında, 30.11.2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Hazır Yemek Alımı” ihalesinin 2’nci kısmına ilişkin olarak 6 istekli tarafından teklif verildiği; ihalenin Ahmet Kara üzerinde bırakıldığı, Liberta Peyzaj Temizlik Yemekçilik Uluslararası Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

 

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Ahmet Kara tarafından, yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “İmza Beyannamesi” kısmında “Ahmet Kara, 2*********8”, “Suluova 2. Noteri Mehmet Dalgalı” ve “14.10.2020, A 04168” beyanlarına yer verildiği,

 

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Liberta Peyzaj Temizlik Yemekçilik Uluslararası Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “İlyas Özmen, 2*********4, 300000,00/300000,00” beyanlarına, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “İlyas Özmen, 2*********4, Müdür” beyanlarına, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “22.05.2014, 8574, Şırnak Ticaret Sicili Müdürlüğü” ve “24.12.2018, 176, Şırnak Ticaret Sicili Müdürlüğü” bilgilerine yer verildiği,

 

Anılan istekli tarafından beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin bilgilerin kullanılması suretiyle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada ulaşılan 24.12.2018 tarihli ve 9730 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan bilgilere göre şirketin tek ortağı olan İlyas Özmen’in müdür olarak seçildiği ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, İlyas Özmen’in temsile yetkili olduğunun belirtildiği ancak “temsil ve ilzama yetkilidir” ifadesinin yer almadığı,

 

İdarenin, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden belgelerin sunulmasına ilişkin olarak 01.12.2020 tarihinde Liberta Peyzaj Temizlik Yemekçilik Uluslararası Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne gönderdiği yazı üzerine, anılan istekli tarafından 03.12.2020 tarihinde idareye sunulan imza sirküleri incelendiğinde; anılan şirketin tek ortağı olan İlyas Özmen’in yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen T.C. kimlik numarasının söz konusu imza sirkülerinde de yer aldığı tespit edilmiştir.

 

Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “Dağhan Dilmaç, 3*********4, %100” beyanlarına, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “Dağhan Dilmaç, 3*********4, Şirket Müdürü” beyanlarına, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “24.01.2006, 6477, Ankara Ticaret Sicili Memurluğu”, “30.12.2013, 8475, Ankara Ticaret Sicili Memurluğu” ve “09.07.2018, 9616, Ankara Ticaret Sicili Memurluğu” bilgilerine yer verildiği,

 

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada ulaşılan 24.01.2006 tarihli ve 6477 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde “her türlü işlerinde, şirket ortağı Dağhan Dilmaç’ın mutlak imzası ile ahzu kabza, temsil ve ilzama son derece yetkili kılınmıştır.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

 

İdare tarafından geçerli teklif olarak belirlenen, ancak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif statüsünde bulunmayan Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgi ve belgelerin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinin onuncu fıkrası kapsamında belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması hususunda bir yükümlülüğünün bulunmadığı, dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen T.C. kimlik numarasının bu bağlamda teyidinin yapılmasının mümkün olmadığı, ayrıca mevzuat gereğince beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşılmıştır.

 

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda temsile yetkili olanların şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabileceği ve bunun için şirket unvanını kullanabileceği, temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemlerin de şirketi bağlayacağı,

 

Aynı Kanun’un limited şirketin temsiline ilişkin 623’üncü maddesinde şirketin yönetimi ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği, en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği hükme bağlanmıştır.

 

Söz konusu Kanun kapsamında tüzel kişilerin temsiline ilişkin detaylı hükümlere yer verilmiş olmasına rağmen, anılan Kanun kapsamında “ilzam” ifadesinin yer almadığı görülmektedir. Aynı şekilde ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan imza sirkülerlerinde de “ilzam” ifadesinin kullanılması bakımından farklılıklar bulunduğu görülmüştür.

 

Başka bir itirazen şikâyet incelemesi kapsamında bu hususu açıklayıcı olarak, Türkiye Noterler Birliği tarafından Kurum’a gönderilen 07.01.2020 tarih ve 1108 sayılı yazıda “6108 sayılı Türk Ticaret Kanununun 371 inci maddesi, “Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. Kanuna ve esas sözleşmeye aykırı işlemler dolayısıyla şirketin rücû hakkı saklıdır.

Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğer ki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir…” hükmüne amirdir.

Ayrıca kanundaki düzenlemeye paralel olarak 12.12.2019 tarihinde Ticaret Sicil Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik ile Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 22 inci maddesinin ikinci fıkrasının d bendinin 1inci, 2nci, 3 üncü, 4üncü, 5inci, 6ncı ve 7nci alt bentlerinde yer alan “temsil ve ilzama” ibareleri “temsile” şeklinde değiştirilmiştir.

Konuya ilişkin Birliğimize ait Birleştirilmiş 12.06.2019 tarih ve (16) numaralı genelgenin (3) numaralı başlığı altında açıklandığı üzere;

Uygulamada zaman zaman temsile ilişkin bilgilerin yer aldığı belgelerde sadece “temsil” kelimesine yer verilmekte, bunun yanında “ilzam” kelimesinin yazılmadığı görülmekte ve bu durum noterliklerde duraksamalara yol açmaktadır.

Birleştirme nedeniyle yürürlükten kaldırılan 03.04.1989 tarihli ve (26) sayılı Genelgede açıklandığı üzere; temsil yetkisinin kapsam ve sınırlarını açıklayan 6102 sayılı TTK’nin 371 inci maddesinin 1 inci fıkrası “Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler.”, 2 nci fıkrası “Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin.”, 4 üncü fıkrası da “Temsile yetkili kişiler tarafından yapılan işlemin esas sözleşmeye veya genel kurul kararına aykırı olması, iyi niyet sahibi üçüncü kişilerin o işlemden dolayı şirkete başvurmalarına engel değildir.” hükümlerini içerdiğinden temsile ilişkin bilgilerin yer aldığı belgelerde sadece “temsil” kelimesinin yazılması, temsilcinin tüzel kişiyi bağlama (ilzam) yetkisinin bulunmadığı anlamına gelmemektedir.

Bu sebeple, belgede temsilcinin sadece temsile yetkili olduğu yazılmış olsa dahi temsil yetkisinin aynı zamanda ilzam yetkisini de kapsadığı kabul edilmelidir…” ifadelerine yer verilmiştir.

 

Bu çerçevede, imza sirkülerinde yer alan “temsile yetkilidir” ifadesinin “ilzam” yetkisini de kapsadığı ve tüzel kişilerin temsilinde imza sirküleri/vekâletnamelerde “ilzam” ifadesinin kullanılmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda tekliflerin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılamayacağına yönelik açıklamaya yer verildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Toplantı No	: 2021/003
Gündem No	: 76
Karar Tarihi	: 20.01.2021
Karar No	: 2021/UH.I-189