Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağına adına düzenlenmiş iş denetleme belgesi sunduğu, ancak sözkonusu kişinin işte çalıştığına ilişkin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler olmadığı, bu itibarla sözkonusu iş denetleme belgesinin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı düzenlendiği, bu itibarla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde;
“7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.”düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: …
…7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat mühendisi”düzenlemesi bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinin h bendinde; “İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (yüzaltmışüçbin sekizyüzyetmişbeş Türk Lirası)* olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin 11 ve 12’nci fıkralarında; “…Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur…”hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Belge için başvuru” 45’inci maddesinde “İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar: …
…d) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; mezuniyet belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, işin ihale dokümanında veya sözleşmesinde istenmiş olması halinde mühendis veya mimarın işin başında idareye vermiş olduğu noterden taahhütname, müteahhidin teknik personel bildirimi, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler…”hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında ihaleye sunduğu belgeler incelendiğinde, Mustafa Hatipoğlu’nun 18.03.2013 tarihinden geriye doğru 5 yıldır kesintisiz ihale üzerinde bırakılan şirketin % 51 hisse oranına sahip ve inşaat mühendisi olduğu, anılan şirket ortağının lisans diplomasını ve Amasya İl Özel İdaresi tarafından 27.01.2011 tarih ve M.05.0.İÖİ.13.00.00/755.02/793 sayıyla Mustafa Hatipoğlu adına düzenlenmiş iş denetleme belgesi sunduğu anlaşılmıştır.
Amasya İl Özel İdaresinden 02.07.2013 tarih ve 1693 sayılı yazıyla şikâyete konu iş denetleme belgesine düzenlemesine dayanak bilgi ve belgeler istenilmiştir.
Anılan idare tarafından 04.07.2013 ve 5685 sayılı yazının ekinde gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, iş denetleme konusu işin yüklenicisinin M.C.A. İnşaat Limited Şirketi olduğu, Mustafa Hatipoğlu’nun 28.06.2010 tarihinde anılan Şirket tarafından teknik personel olarak bildirildiği, anılan kişinin 28.06.2010 ve 08.10.2010 tarihleri arasında teknik personel olarak görev yaptığı, söz konusu işe ilişkin 01.11.2010 tarihinde işin geçici kabul tutanağı düzenlendiği, sözkonusu tutanakta sözkonusu işin geçici kabul itibar tarihinin 01.08.2010 olduğu tespit edilmiştir.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19’uncu maddesinde “…Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde İdareye bildirmek zorundadır. İdare, bu personel hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde Yükleniciye bildirir. İdare tarafından bu süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığı takdirde Teknik Personel Bildirimindeki teknik personel kabul edilmiş sayılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan tespitler ve Genel Şartname düzenlemesi bir arada değerlendirildiğinde, Mustafa Hatipoğlu’nun iş denetleme belgesi konusu işte teknik personel olarak idarece kabul edilerek, 28.06.2010 ile 08.10.2010 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, Amasya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden, 28.05.2013 tarihli ve 1327 sayılı Kurum yazısıyla “…
Adı Soyadı TC Kimlik No
Mustafa HATİPOĞLU 23235200016
olan kişinin 01.06.2010-31.10.2010 tarihleri arasında hangi firma veya firmalar bünyesinde hangi işyerlerinde hizmet akdi ile sigortalı olarak çalıştığı hususu ile bu firmalarda çalıştığı iş yerlerinde işe giriş ve varsa işten çıkış tarihlerine ilişkin bilgi ve belgelerin firma adı/unvanları ile çalıştığı iş yerleri de belirtilmek suretiyle…”denilerek, gerekli bilgi ve belgeler istenilmiştir.
Anılan İl Müdürlüğünce gönderilen 29.05.2013 tarihli ve 446 sayılı yazıda, istenilen bilgi ve belgelerin Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünde olduğu belirtilerek 28.05.2013 tarihli ve 1327 sayılı Kurum yazısının anılan Genel Müdürlüğüne gönderildiği belirtilmiş, ancak anılan Genel Müdürlükten herhangi bir bilgi ve belge gelmediği için, 18.06.2013 tarih ve 1501 sayılı Kurum yazısıyla anılan Genel Müdürlükten sözkonusu bilgi ve belgelerin gönderilmesi yeniden istenilmiştir.
Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 25.06.2013 tarih ve 255140 sayılı yazısında, Mustafa Hatipoğlu’na 01.07.1999 tarihinden bu yana yaşlılık aylığı bağlandığı ve aylık ödemelerinin devam ettiği, bilgisayar kayıtlarının incelenmesi sonucu anılan kişinin 01.06.2010-31.10.2010 tarihleri arasında herhangi bir çalışmasının bulunmadığı bildirilmiştir.
Daha sonra, Amasya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce gönderilen 27.06.2013 tarihli ve 498 sayılı yazıda, Mustafa Hatipoğlu’nun 01.06.2010-31.10.2010 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı herhangi bir çalışmasının bulunmadığı, anılan kişinin 25.10.2004 tarihinden itibaren M.C.A İnşaat Limited Şirketine ortaklığı nedeniyle emekli maaşından Sosyal Güvenlik Destek Primi kesildiği ve sözkonusu kesintinin devam ettiği belirtilmiştir.
Yukarıda yer alan yazılardan, Mustafa Hatipoğlu’nun 01.06.2010-31.10.2010 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı herhangi bir çalışmasının olmamakla birlikte, anılan kişinin ihale üzerinde bırakılan şirketin ortağı olduğundan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisinin halen devam ettiği anlaşılmıştır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Sigortalı sayılanlar” başlıklı 4’üncü maddesinde“Bu Kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından;
a) Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar,
b) Köy ve mahalle muhtarları ile hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan ise;
1) Ticarî kazanç veya serbest meslek kazancı nedeniyle gerçek veya basit usûlde gelir vergisi mükellefi olanlar,
2) Gelir vergisinden muaf olup, esnaf ve sanatkâr siciline kayıtlı olanlar,
3) Anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortakları, sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerin komandite ortakları, diğer şirket ve donatma iştiraklerinin ise tüm ortakları,
…sigortalı sayılırlar…”hükmü,
Anılan Kanun’un “Sigortalılık hallerinin birleşmesi” başlıklı 53’üncü maddesinde “…4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılanlar, kendilerine ait veya ortak oldukları işyerlerinden dolayı, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı bildirilemezler…” hükmü yer almaktadır.
Mustafa Hatipoğlu’nun M.C.A İnşaat Limited Şirketinin % 51 hisse oranına sahip ortağı olduğu, 5510 sayılı Kanunu’nun 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayıldığı, anılan kişiye 01.07.1999 tarihinden bu yana yaşlılık aylığı bağlandığı ve 25.10.2004 tarihinden itibaren sözkonusu Şirketin ortağı olduğundan emekli maaşından Sosyal Güvenlik Destek Primi kesildiği ve anılan Kanunun 53’üncü maddesi uyarınca hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından sigortalı olarak bildirilemeyeceği hususları dikkate alındığında, anılan kişinin iş denetleme belgesine konu işte sosyal güvenlik prim ödemelerini usulüne uygun yapıldığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, Mustafa Hatipoğlu’nun iş denetleme belgesi konusu işte teknik personel olarak idarece kabul edilerek, 28.06.2010 ile 08.10.2010 tarihleri arasında çalıştığı ve yukarıda açıklandığı üzere anılan kişinin sosyal güvenlik prim ödemelerinin usulüne uygun yapıldığı anlaşıldığından, şikâyetçinin Amasya İl Özel İdaresi tarafından 27.01.2011 tarih ve M.05.0.İÖİ.13.00.00/755.02/793 sayıyla Mustafa Hatipoğlu adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES
Başkan
|
|
|
|
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
|
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
|
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
|
|
|
|
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
|
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
|
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
|
|
|
|
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
|
|
|