ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıldır davacı şirketin %51 ortağı olduğu AŞ’lerde pay devrinin ticaret siciline tescilinin ve Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilanının zorunlu olmadığı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilere itibar edilerek başka hiçbir araştırma yapılmaksızın tesis edilen kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle iptaline karar verilmesine karşın davalı idarece anılan yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak yapılan değerlendirmede İş Deneyimini Gösteren Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi standart formuna dayanılarak iş ortaklığının tespitinde ticaret sicili gazetesinin esas alınacağı bu bağlamda dava dışı  şirketin ticaret siciline tescil tarihinden itibaren bir yıl boyunca kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olmadığı söz konusu tescilin ihale ilan tarihinden sonra olması nedeniyle ortaklık tespit belgesinin dayanaktan yoksun olduğundan bahisle iş deneyim belgesinin davacı şirket tarafından kullanılamayacağı değerlendirmesine yer verildiği bu kapsamda Mahkeme kararına aykırı olarak yalnızca ticaret sicili gazetesine yapılan tescilin esas alındığı ve bu şekilde Mahkeme kararının gereği gibi yerine getirilmediği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı dava konusu işlemin iptaline ait karar

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından yapılan 2020/405890 ihale kayıt numaralı “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Merkez Binası ve Esenboğa Hava Trafik Kontrol Merkezi İle Bağlı Havalimanları Olmak Üzere Toplam 51 Mahal İçin 01.01.2021-31.12.2022 Tarihleri Arasında Toplam 2354 Personelle (2.306 Personel + 48 Engelli Personel) Genel Temizlik Hizmeti Alınması İşi”  ihalesine ilişkin olarak Dolunay Kurumsal Bilgi İşl. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-MSD Tem. Bilgi Sis. Med. Sağ. Tur.  İnş. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.06.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1210 sayılı karar ile “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Yeni Vizyon Kur. Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.  tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli ve E:2021/1405, K:2021/1198 sayılı kararında “…Olayda, Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 01.04.2021 tarihli ve E:2021/305 K:2021/659 sayılı kararı ile dava dışı 5M. Kur. Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin ihale tarihinden geriye doğru son bir yıldır davacı şirketin %51 ortağı olduğu hususunun, anonim şirketlerde pay devrinin ticaret siciline tescilinin ve Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilanının zorunlu olmadığından bahisle 30.10.2019 tarihli, 9940 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilere itibar edilerek başka hiçbir araştırma yapılmaksızın tesis edilen kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle iptaline karar verilmesine karşın, davalı idarece anılan yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak yapılan değerlendirmede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki KİK027.0/H numaralı “İş Deneyimini Gösteren Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi” standart formuna dayanılarak iş ortaklığının tespitinde ticaret sicili gazetesinin esas alınacağı, bu bağlamda dava dışı 5M Kur. Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin; davacı şirketin, ticaret siciline tescil tarihinden (28.12.2020) itibaren bir yıl boyunca kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olmadığı, söz konusu tescilin ihale ilan tarihinden sonra olması nedeniyle ortaklık tespit belgesinin dayanaktan yoksun olduğundan bahisle dava dışı 5M Kur. Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş deneyim belgesinin davacı şirket tarafından kullanılamayacağı değerlendirmesine yer verildiği, bu kapsamda Mahkeme kararına aykırı olarak yalnızca ticaret sicili gazetesine yapılan tescilin esas alındığı ve bu şekilde Mahkeme kararının gereği gibi yerine getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline,…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 16.06.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1210 sayılı kararının 2’nci iddiasında yapılan değerlendirmelerin iptaline,   

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.