iş deneyim belgelerinin, kamu veya özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşmeye dayanması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. İşin niteliğine göre, belli bir bedeli içermesi, belli süreler içinde ve taahhüt altında yapılmasının aranması, işin koşullarının önceden belirlendiği hususlarda karşılıklı denetime imkân verecek şekilde bir sözleşmeye dayanması gerekmektedir.iş ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan yapının yapımında iş sahibi ve yüklenicinin aynı kişi olmasından dolayı bir sözleşmeye dayanmaması, iş deneyimine konu işin gerçekten yapılıp yapılmadığının ve kapsamının ne olduğunun denetimine imkân bulunmaması nedeniyle anılan belgenin kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, bu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukuka uygunluk görülmemiştir.”ifadelerine yer verilerek Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 07.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2009/108822 İhale Kayıt Numaralı “Karadon TİM Müdürlüğü Gelik İşletme İşçi Duş, Soyunma, Giyinme ve Lambahane Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Paçayemez – Zonguldak Berat İnş. Mad. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 02.11.2009 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 23.11.2009 tarih ve 23680 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.12.2009 tarihli ve 2009/UY.III-3014 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Ahmet Paçayemez tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 25.02.2010 tarihli ve E: 2009/1963 sayılı kararıyla dava konusu işlemde yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine alınan 06.04.2010 tarihli ve 2010/MK-40 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile

“1- 14.12.2009 tarih ve 2009/UY.III-3014 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,”

karar verilmiştir.

Daha sonra Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 17.06.2010 tarihli ve E: 2009/1963, K: 2010/938 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline esastan karar verilmiş olup, anılan mahkeme kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2015 tarihli ve E: 2010/3599, K: 2015/2156 sayılı kararında “…Mesleki ve teknik yeterliliğin belirlenmesi için, ihalede sunulacak iş deneyim belgelerinin, kamu veya özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşmeye dayanması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. İşin niteliğine göre, belli bir bedeli içermesi, belli süreler içinde ve taahhüt altında yapılmasının aranması, işin koşullarının önceden belirlendiği hususlarda karşılıklı denetime imkân verecek şekilde bir sözleşmeye dayanması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı ile Zonguldak Berat İnş. Mad. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 07.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karadon TİM Müdürlüğü Gelik İşletme İşçi Duş, Soyunma, Giyinme ve Lambahane Binası Yapım İşi” ihalesine teklif verildiği; ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede, en düşük teklifi veren davacı İş Ortaklığı’nın, Zonguldak Berat İnş. Mad. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 11.12.2003 tarihli iş deneyim belgesinin noter onaylı sözleşmeye dayanmadığından geçersiz sayılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu işlemle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu duruma göre, davacının iş ortağı tarafından sunulan 11.12.2003 tarihli iş deneyim belgesinde yer alan yapının yapımında iş sahibi ve yüklenicinin aynı kişi olmasından dolayı bir sözleşmeye dayanmaması, iş deneyimine konu işin gerçekten yapılıp yapılmadığının ve kapsamının ne olduğunun denetimine imkân bulunmaması nedeniyle anılan belgenin kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, bu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukuka uygunluk görülmemiştir.”ifadelerine yer verilerek Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 17.06.2010 tarihli ve E: 2009/1963, K: 2010/938 sayılı kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 06.04.2010 tarihli ve 2010/MK-40 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.