|
BAŞVURU SAHİBİ:
Memişoğlu Bet. Asf. Yol Yap. Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. – Şenol Çolak İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/117584 İhale Kayıt Numaralı “965-04 Kknolu (Kars – Selim) Ayr – Kağızman Yolu Üzerinde Bulunan Kırmızıdere ve Kemi Deresi Köprüleri Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “965-04 Kknolu (Kars – Selim) Ayr – Kağızman Yolu Üzerinde Bulunan Kırmızıdere ve Kemi Deresi Köprüleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Memişoğlu Bet. Asf. Yol Yap. Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. – Şenol Çolak İş Ortaklığının 01.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2020 tarih ve 26283 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/969 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerine aykırılık teşkil ettiği, bahse konu belgelerde belirtilen bilgilerin, isteklilere ilişkin son beyannamelerde yer alan bilgilerle uyuşmadığı,
2) MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan banka referans mektuplarının standart forma uygun olmadığı ve İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde belirtilen tutarı karşılamadığı, isteklilerin kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredi limitlerini göstermediği, bahse konu belgelere ilişkin hesaplamalarda aritmetik hata yapıldığı,
3) MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında, tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak üyeleri ve yönetimindeki görevlileri gösteren belgelerin sunulmadığı,
4) MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen tutarı karşılamadığı, EKAP’a kayıtlı olmadığı ve benzer işe uygun olmadığı,
5) MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan banka teminat mektubu tutarlarının uygun olmadığı,
6) MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Makinelerin amortisman giderine ilişkin yapılan açıklamalarda makine edinim tarihlerinin hatalı olarak belirtildiği, amortisman hesabının yanlış yapıldığı, yevmiye defteri, fatura vb. belgelerin incelenmesi neticesinde makinelerin amortisman faydalı ömrünün tamamlanmamış olduğunun anlaşılacağı, fiyat teklifi alınan makinelerin, analizlerde istenen makinelerle aynı özellik ve kapasitede olduğunun belgelendirilmediği, fiyat teklifi alınan iş makinesinin ikinci el olduğu, oysa ki iş makinesine ait girdilerin (mazot, yedek parça, sigorta) kullanılmamış makineye göre oranlanmış ve fiyatlandırılmış olduğu, amortisman hesaplamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü rayiç ve birim fiyatlarındaki amortisman, yedek parça, sermaye faizi, sigorta hesaplama oranlarının hatalı olarak alındığı, amortisman sıfırlanmayan makinelerin amortisman düşümü yapılamayacağından hesaplamaların yanlış olduğu, makinelere ilişkin açıklamaların üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile yapılmasının uygun olmadığı,
b) Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alınmadığı ve bahse konu üçüncü kişilerin envanterlerinde olmayan ürünler için fiyat teklifi verdikleri, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının hangi mal veya hizmet için düzenlendiğinin belirtilmediği, fiyat tekliflerinde belirtilen bedellerin hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilere uygun olmadığı, bahse konu fiyat tekliflerinin ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde yer alan faaliyet belgelerinin geçerlilik süresinin dolduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde sunulan mükelleflere ait imza sirküleri ile meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerinin noter onaylı olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinde belirtilen beyanname dönemlerine uygun olmadığı, fiyat teklifleri ile söz konusu tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu,
c) “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1 + A1)” girdisine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde her ne kadar nakliye ve yükleme/boşaltma bedellerinin teklif fiyatına dâhil olduğu belirtilse de, hazır beton santralinin işin yapılacağı yere uzaklığı, güncel motorin fiyatları göz önünde bulundurulduğunda ortaya çıkan nakliye bedeli ve betonun pompa ile basılma maliyetinin teklif fiyata dahil olup olmadığı hususlarının belirsiz olduğu, beton katkı maddesi bedellerinin ve beton imalatında laboratuvar deneylerinin yapılması için gereken teçhizatın teklif fiyata dahil edilmediği, beton imalatına ilişkin olarak teklif alınan üçüncü kişilerin TS EN 206-1 kriterlerini taşımadıkları ve akreditasyon belgelerine sahip olmadıkları, fiyat teklifleri oluşturulurken nakliye bedeli hesaplamasında K taşıma katsayısının düşük alındığı,
ç) “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” girdilerine ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinde demir kesme ve bükme makinesinin saatlik ücretinin teklif fiyatına dahil edilmediği, her ne kadar nakliye ve yükleme/boşaltma bedellerinin teklif fiyatına dahil olduğu belirtilse de, çelik çubukların işin yapılacağı yere uzaklığı ve iş başına getirilen çelik çubuğun boşaltma maliyetinin teklif fiyata dahil olup olmadığı hususlarının belirsiz olduğu, nakliye bedelinin güncel motorin fiyatları ve idare tarafından belirlenen nakliye formüllerine göre hesaplanmadığı, fiyat teklifleri oluşturulurken nakliye bedeli hesaplamasında K taşıma katsayısının düşük alındığı,
d) “C45/55 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1 + A1)” girdisine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde prefabrik bir kiriş için m2 çelik yapılması ve buhar jeneratörünün saatlik ücretinin analiz girdisi olarak belirtilmediği, her ne kadar nakliye ve yükleme/boşaltma bedellerinin teklif fiyatına dahil olduğu belirtilse de, hazır beton santralinin işin yapılacağı yere uzaklığı, güncel motorin fiyatları göz önünde bulundurulduğunda ortaya çıkan nakliye bedeli ve betonun pompa ile basılma maliyetinin teklif fiyata dahil olup olmadığı hususlarının belirsiz olduğu, beton katkı maddesi bedellerinin ve beton imalatında laboratuvar deneylerinin yapılması için gereken teçhizatın teklif fiyata dahil edilmediği, beton imalatına ilişkin olarak teklif alınan üçüncü kişilerin TS EN 206-1 kriterlerini taşımadıkları ve akreditasyon belgelerine sahip olmadıkları, fiyat teklifleri oluşturulurken nakliye bedeli hesaplamasında K taşıma katsayısının düşük alındığı,
e) “Öngerme halatı (Ø 0.6 inç) (tip 270k)” girdisine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde her ne kadar nakliye ve yükleme/boşaltma bedellerinin teklif fiyatına dahil olduğu belirtilse de, iş başına getirilen çelik çubuğun yükleme – boşaltma ve istif maliyetinin teklif fiyata dahil olup olmadığı hususlarının belirsiz olduğu, nakliye bedelinin çelik çubukların işin yapılacağı yere uzaklığı ile güncel motorin fiyatları göz önünde bulundurularak yapılmadığı, fiyat teklifleri oluşturulurken idare tarafından belirlenen nakliye formüllerine göre hesaplama yapılmadığı ve K taşıma katsayısının düşük alındığı,
f) KK-08 poz numaralı “Prefabrik Kirişlerin İmal Edilmesi ve İşbaşına Nakli ve Yerlerine Konulması” isimli iş kalemine ilişkin kiriş nakli hesaplamasının idarenin belirlediği ton fiyatı formülüne göre yapılmadığı, girdi maliyetlerinin doğru belirlenmediği, nakliye mesafelerinin idarenin belirlediği mesafelerden farklı alındığı; kiriş imalatı için fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin söz konusu işi yapmayan taşeron firmalar oldukları, bahse konu taşeron firmaların prefabrik kiriş imalatına ilişkin imalat yeterlik belgesi, ruhsat ve imalata dönük akreditasyon (TSE) belgelerinin bulunmadığı, kirişlerin yerine konulması için gereken özel teçhizatlı vinç gibi makine teçhizat ile amortisman bedelinin teklif fiyata dahil edilmediği,
g) Aşırı düşük açıklama talebi yazısının ekinde gönderilen analiz formatlarında, malzemelerin yoğunluklarının istekliler tarafından açıklanmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu istekliler tarafından yoğunluk değerlerinin belgelendirilmediği,
ğ) Motorin ve benzin girdilerine ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatın ihale tarihi ile ilan tarihi arasında EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olduğu, hesaplamalarda kg/lt dönüşümünün hatalı yapıldığı, motorin için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2020 yılına ilişkin olarak yayımlanan rayiç fiyat kullanılarak yapılan açıklamaların hatalı olduğu,
h) Analizlerde yer alan işçilik girdisi fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında olduğu, işçilik girdisi fiyatı hesaplanırken hatalı yuvarlama yapıldığı, bahse konu hesaplamalara ilişkin herhangi bir açıklama sunulmadığı,
ı) Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, söz konusu hataların ihale komisyonu tarafından res’en düzeltilmesi halinde teklif fiyatının değişeceği, aritmetik hata bulunmayan analizlere ait tutarların teklif fiyatının üzerinde olduğu, aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların belirtildiği,
i) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 ve EK-0.8 tutanaklarında, fiyat tekliflerinin ilgili olduğu iş kaleminde yer alan işçilik girdilerini ve diğer girdileri de içeren ayrıntılı açıklamaların yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…
…
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde (1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.
(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
…
gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…
(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
…
(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçları23nın öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
– MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda“Bilanço (EKAP üzerinde hangi yıl/yılların bilançosunun kullanılacağı)” satırında “2018 yılı bilançosu” ifadesine, “Gelir Tablosu (EKAP üzerinde hangi yıl/yılların gelir tablosunun kullanılacağı)” satırında ise “2018 yılı gelir tablosu” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, bahse konu gelir tabloları ile bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde;
Cari oranın 0,75’ten fazla olduğu (1,54), özkaynak oranının ise 0,15’ten az olmadığı (0,56); kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den az olduğu, toplam cironun güncellenmemiş tutarının dahi (78.398.346,01 TL), bahse konu ortak tarafından sağlanması gereken toplam ciro tutarından (15.545.700,10×0,25×0,50=1.943.212,51 TL) fazla olduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda “Bilanço (EKAP üzerinde hangi yıl/yılların bilançosunun kullanılacağı)” satırında “2018 yılı bilançosu” ifadesine, “Gelir Tablosu (EKAP üzerinde hangi yıl/yılların gelir tablosunun kullanılacağı)” satırında ise “2018 yılı gelir tablosu” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, bahse konu gelir tabloları ile bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde;
Cari oranın 0,75’ten fazla olduğu (1,56), özkaynak oranının ise 0,15’ten az olmadığı (0,39); kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den az olduğu, toplam cironun güncellenmemiş tutarının dahi (283.382.677,52 TL), bahse konu ortak tarafından sağlanması gereken toplam ciro tutarından (15.545.700,10×0,25×0,50=1.943.212,51 TL) fazla olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
– S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 2018 yılına ait verilerin yer aldığı SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve gelir tablosu sunulduğu görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu bilgilerin anılan istekliye ilişkin olarak yayımlanan verilerle uyumlu olduğu,
Cari oranın 0,75’ten fazla olduğu (23,35), özkaynak oranının ise 0,15’ten az olmadığı (0,68); kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den az olduğu, toplam cironun güncellenmemiş tutarının dahi (20.978.582,48 TL), istekli tarafından sağlanması gereken toplam ciro tutarından (16.913.920,00×0,25=4.228.480,00 TL) fazla olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
– ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak 2018 yılına ait verilerin yer aldığı SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve kurumlar vergisi beyannamesi sunulduğu görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu bilgilerin anılan istekliye ilişkin olarak yayımlanan verilerle uyumlu olduğu,
Cari oranın 0,75’ten fazla olduğu (8,64), özkaynak oranının ise 0,15’ten az olmadığı (0,88); kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den az olduğu, toplam cironun güncellenmemiş tutarının dahi (12.414.742,75 TL), bahse konu ortak tarafından sağlanması gereken toplam ciro tutarından (18.165.350,00×0,25×0,50=2.270.668,75 TL) fazla olduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak 2018 yılına ait verilerin yer aldığı SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve kurumlar vergisi beyannamesi sunulduğu görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu bilgilerin anılan istekliye ilişkin olarak yayımlanan verilerle uyumlu olduğu,
Cari oranın 0,75’ten fazla olduğu (310,33), özkaynak oranının ise 0,15’ten az olmadığı (0,37); kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den az olduğu, toplam cironun güncellenmemiş tutarının dahi (67.736.176,64 TL), bahse konu ortak tarafından sağlanması gereken toplam ciro tutarından (18.165.350,00×0,25×0,50=2.270.668,75 TL) fazla olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir…
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur…
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
– MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında Türkiye Halk Bankasınca düzenlenmiş standart forma uygun banka referans mektubu sunulduğu, bahse konu belgede belirtilen MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş.nin kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi miktarları toplamının (100.000.000,00 TL), anılan isteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan (15.545.700,10×0,10=1.554.570,01 TL) az olmadığı,
– S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Denizbank Tatvan Şubesince düzenlenmiş standart forma uygun banka referans mektubu sunulduğu, bahse konu belgede belirtilen S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.) kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi miktarları toplamının (10.000.000,00 TL), anılan isteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan (16.913.920,00×0,10=1.691.392,00 TL) az olmadığı,
– ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında Kuveyt Türk Katılım Bankası Diyarbakır Karacadağ Şubesince düzenlenmiş standart forma uygun banka referans mektubu sunulduğu, bahse konu belgede belirtilen Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nin kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi miktarları toplamının (6.000.000,00 TL), anılan isteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan (18.165.350,00×0,10=1.816.535,00 TL) az olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler…her ihalede istenilmesi zorunludur….” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…
7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerektiği, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen belgeler kapsamında olan Ticaret Sicili Gazetelerinin, istekliler tarafından bahse konu gazetelere ilişkin gerekli bilgilere sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilmesi şartıyla teklif dosyasında sunulmayabileceği anlaşılmaktadır.
– MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan sunulmayacak belgeler tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında “29.05.2019 tarihli ve 9839 sayılı, 19.11.2019 tarihli ve 9954 sayılı…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde, 29.05.2019 tarihli ve 9839 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Musa Turan’ın 22.05.2020 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği, 19.11.2019 tarihli ve 9954 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde İse İsmail Ural’ın aksi karar alınıncaya kadar temsile yetkili olarak seçildiğinin belirtildiği, bu kapsamda söz konusu istekli tarafından MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. tüzel kişiliğinin son durumuna ilişkin olarak yönetimindeki görevlileri gösteren belgelerin sunulmayacak belgeler tablosunda beyan edildiği anlaşılmıştır.
Bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan 31.12.2019 tarihli ve 9984 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Nihat Baran’ın 11.12.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği belirtilmiş olup, bu kapsamda anılan istekli tarafından Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tüzel kişiliğinin son durumuna ilişkin olarak yönetimindeki görevlileri gösteren belgelerin teklif dosyasında sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
– S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan 10.12.2014 tarihli ve 8712 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Şahabeddin Demir’in şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunun belirtildiği, bu kapsamda söz konusu istekli tarafından tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak yönetimindeki görevlileri gösteren belgelerin teklif dosyasında sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
– ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı teklif dosyasında Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan 05.03.2020 tarihli ve 10030 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yönetim kurulu üyesi Cihan Günay ile İlker Mesut Yontar’ın şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği, ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ye ilişkin olarak sunulan 25.08.2017 tarihli ve 9397 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde İse yönetim kurulu üyesi Zafer Kılıç’ın şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun ifade edildiği, bu kapsamda söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında tüzel kişiliklerin son durumlarına ilişkin olarak yönetimindeki görevlileri gösteren belgelerin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu…ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur…
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur.
…
(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
…
(6)İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,
dikkate alınır…” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1 maddesinde “(1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur…” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “2.8. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Örneğin, yapılan iş tutarının % 30’unun AI grubuna giren köprü işleri, % 30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve % 40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.
Yine, gerçekleştirilen iş tutarının % 70’inin AII grubuna giren tünel işleri, % 15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve % 15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.
…
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır…
İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır…” açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu Tebliğ’in eki olan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin A/I Grubu işlere ilişkin kısmı ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
(A) ALT YAPI İŞLERİ
|
I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ
1. Köprüler
2. Viyadükler
3. Alt ve üst geçitler
4. Akedükler
|
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur…
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Bu ihalede benzer iş olarak, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A/I Grup: Köprü ve Viyadük İşleri” kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği
…
7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin tüm maddeleri İdari Şartname’de yer almasalar bile geçerlidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından, teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu; iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerektiği, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde ise; diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilecekleri, iş deneyim belgesi tutarlarının değerlendirilmesinde; iş bitirme ve iş durum belgesi tutarlarının tam olarak, denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarlarının ise beşte bir oranında dikkate alınacağı, iş deneyimini gösteren belgelerdeki ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde ise işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerektiği,
İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesinin, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının ise 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlenen söz konusu iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyiminin tevsiki için kullanılamayacağı,
İnceleme konusu ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen A/I grubu köprü ve viyadük işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, istekliler tarafından inşaat mühendisliği diplomalarının da iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulabileceği, EKAP üzerinden temin edilebilen belgeler kapsamında olan iş deneyim belgelerinin, istekliler tarafından bahse konu belgelere ilişkin gerekli bilgilere sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilmesi şartıyla teklif dosyasında sunulmayabileceği anlaşılmaktadır.
– MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında pilot ortak MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan sunulmayacak belgeler tablosunun “İş deneyim belgesi (belgeye EKAP tarafından verilen sayı)” satırında “2015/25624-2016975-2-1 sayılı iş deneyim belgesi” bilgisine yer verildiği görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu iş bitirme belgesinde “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Diyarbakır Güneybatı Çevre Yolu (Batman – Mardin Devlet Yolu) Kesişimi TRT Köprülü Kavşağı, Diyarbakır Güneybatı Çevre Yolu KM:37+017 DSİ Kanal Köprüsü Yapım İşi…
…
Uygulanan yapı tekniği: Öngermeli kirişli betonarme köprülü kavşak ve köprü yapım işi
Yüklenicinin adı: Nil Yap. Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. – MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
…
İş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları…: MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. % 50; Nil Yap. Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. % 50
…
Sözleşme tarihi: 07.09.2015
Belge tutarı: 42.844.849,83 TRY” ifadelerinin yer aldığı ve söz konusu iş bitirme belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
İnceleme konusu iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesi amacıyla 06.07.2020 tarihli ve E.2020/9488 sayılı yazı ile anılan belgeyi düzenleyen idareden (Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü) görüş talep edilmiş olup, idare tarafından gönderilen 10.07.2020 tarihli ve E:150571 sayılı cevabi yazıda; “…Yapılan hesap neticesinde istenilen bilgiler aşağıda çıkarılmıştır: A/I Grup İşler: 37.288.308,08 TL, A/V Grup İşler: 5.550.511,21 TL, D/V Grup İşler: 1.739,00 TL, E/I Grup İşler: 4.294,54 TL olarak tespit edilmiştir. Bahse konu işin esaslı unsuru A/I grup köprü ve viyadük işleridir…” ifadelerine yer verilerek, anılan iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun A-I grup köprü ve viyadük işleri olduğu bildirilmiştir. Bu çerçevede, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun İdari Şartname’de A-I olarak belirlenen benzer iş grubuna uygun olması nedeniyle iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, güncellenmemiş belge tutarının dahi (42.844.849,83×0,50=21.422.424,92 TL) pilot ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (15.545.700,10×0,80×0,80=9.949.248,06 TL) fazla olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında özel ortak Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan sunulmayacak belgeler tablosunun “İş deneyim belgesi (belgeye EKAP tarafından verilen sayı)” satırında “2018/186925-3021355-1-1 sayılı iş deneyim belgesi” bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu iş bitirme belgesinde “…İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Balıkesir İli Muhtelif Mahalle Cadde ve Sokaklarının Sathi Kaplama, Bsk Yapım işi
…
Uygulanan yapı tekniği: …A/V
Yüklenicinin adı: Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.
…
Belge tutarı: 143.229.194,08 TRY (Yol yapım işleri)…” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu ifadelerden iş bitirme belgesine konu işin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi uyarınca istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının tamamının (15.545.700,10×0,80=12.436.560,08 TL), pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarı ile karşılandığı (21.422.424,92 TL) görülmüş olup, bu nedenle özel ortak tarafından ihalede istenen iş deneyim tutarının % 40’ından (15.545.700,10×0,80×0,40=4.974.624,03 TL) az olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunulması uygun kabul edilecektir.
Bu çerçevede yapılan değerlendirmede; özel ortağa ilişkin olarak sunulan iş bitirme belgesinin güncellenmemiş tutarının dahi (143.229.194,08 TL), ihalede istenen iş deneyim tutarının % 40’ından (4.974.624,03 TL) fazla olduğu ve bahse konu belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
– S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (eski adı Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından teklif dosyasında EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Van-Erciş Yolunda Bulunan Erciş Sanayi Köprülü Kavşağı Yapım İşi…
İşin yapıldığı yer: Van-Erciş yolunda bulunan köprü kavşağı yapımı
Uygulanan yapı tekniği: Köprü kavşağı yapımı, sanat yapıları ve köprü işleri
Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tankyapı Enrj. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
…
İş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları…: Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. % 50, Tankyapı Enrj. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. % 50,
…
Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 18.09.2013, İhale tarihi: 20.06.2013
…
Belge tutarı: 20.293.943,91 TL…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, yapılan araştırma neticesinde iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun A-1 grubu işler olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun İdari Şartname’de A-I olarak belirlenen benzer iş grubuna uygun olması nedeniyle iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup (20.293.943,91×0,50=10.146.971,96 TL), güncellenmiş belge tutarının (22.521.777,25 TL) istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (16.913.920,00×0,80=13.531.136,00 TL) fazla olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
– ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında pilot ortak ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan iş bitirme belgesinde “İşin Adı ve Varsa İhale Kayıt Numarası: Arnavutköy, Eski Edirne Asfaltı – Çilingir Yolu Arası Viyadükleri ile Bağlantı Yolları İnşaatı…
…
Uygulanan Yapı Tekniği: Proje kapsamında; 1.373,00 m viyadük; 98,60 m çelik köprü; 68,20 m üst geçit ve 35,00 m alt geçit köprüsü; 53,32 m menfez, 7.547,00 m yol (3 şerit bölünmüş yol ve 2 şerit bağlantı yolları) altyapıları ve üstyapıları inşaatı (AI Grup: Köprü ve Viyadük İşleri)
Yüklenicinin Adı Soyadı veya Ticaret Unvanı: ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
…
Sözleşme Tarihi ve Varsa İhale Tarihi: Sözleşme Tarihi: 28.05.2014; İhale Tarihi: 10.10.2013
…
Belge Tutarı: 55.538.887,62 TL (AI. Grup Köprü ve Viyadük İşleri: 25.898.072,93 TL, AV. Grup Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı): 24.505.367,85 TL, DV. Grup Aydınlatma İşleri: 5.135.446,84 TL)
…Belgeye konu işin esaslı unsuru olan iş grubu, AI. Grup: Köprü ve viyadük işleridir…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, bu kapsamda söz konusu deneyim belgesinin esaslı unsurunun, yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranın büyüklüğünden dolayı “A-I Grup: Köprü ve Viyadük İşleri” olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun İdari Şartname’de A-I olarak belirlenen benzer iş grubuna uygun olması nedeniyle iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan değerlendirmede; EKAP’a kayıtlı olan bahse konu belgenin güncellenmemiş tutarının dahi (55.538.887,62 TL), pilot ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (18.165.350,00×0,80×0,80=11.625.824,00 TL) fazla olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından özel ortak Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olan İlker Mesut Yontar adına düzenlenmiş iş denetleme belgesi sunulduğu, bahse konu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: İstanbul 400 Yataklı Halkalı Devlet Hastanesi İnşaatı
…
Uygulanan yapı tekniği: Betonarme karkas
İlgilinin adı soyadı: İlker Mesut Yontar
İlgilinin unvanı: İnşaat mühendisi
…
Sözleşme tarihi: 17.12.1998…
…
İlgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı: 4.802.104.515.263,00 TL” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu ifadelerden iş denetleme belgesine konu işin ihale konusu iş veya benzer iş uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi uyarınca istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının tamamının (18.165.350,00×0,80=14.532.280 TL), pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarı (55.538.887,62×0,80=44.431.110,096 TL) ile karşılandığı görülmüş olup, bu nedenle özel ortak tarafından ihalede istenen iş deneyim tutarının % 40’ından (18.165.350,00×0,80×0,40 = 5.812.912,00 TL) az olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunulması uygun kabul edilecektir.
Bu çerçevede yapılan değerlendirmede; özel ortağa ilişkin olarak sunulan iş denetleme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca beşte bir oranında dikkate alınması durumunda elde edilen güncel tutarın (41.088.576,68 TL), özel ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (5.812.912,00 TL) fazla olduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca bahse konu iş denetleme belgesinde sözleşme tarihinin 17.12.1998 olarak belirtildiği, dolayısıyla ilan tarihinin 31.08.2010 tarihinden önce olduğu tespit edildiğinden söz konusu belgenin EKAP’a kaydının zorunlu olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…
…
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
– MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan ve Türkiye Halk Bankasınca düzenlenen geçici teminat mektubunda belirtilen geçici teminat tutarının (900.000,00 TL), söz konusu istekli tarafından teklif edilen bedelin % 3’ünden (15.545.700,10×0,03=466.371,01 TL) az olmadığı,
– S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan ve Denizbank Tatvan Şubesince düzenlenen geçici teminat mektubunda belirtilen geçici teminat tutarının (520.000,00 TL), söz konusu istekli tarafından teklif edilen bedelin % 3’ünden (16.913.920,00×0,03=507.417,60 TL) az olmadığı,
– ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan ve Kuveyt Türk Katılım Bankasınca düzenlenen geçici teminat mektubunda belirtilen geçici teminat tutarının (700.000,00 TL), söz konusu istekli tarafından teklif edilen bedelin % 3’ünden (18.165.350,00×0,03=544.960,5 TL) az olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…
Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:
…
. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı % 3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b.dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
…
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen geçerli teklif sahibi 16 istekliye aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği, söz konusu yazıda “…Herhangi bir tereddüte mahal verilmemesi adına tüm fiyat tekliflerinize ait meslek mensubunca onaylı EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 ve EK-O.8 numaralı tutanakların da açıklamanız ekinde sunulması ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığının belgelendirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri ile bu iş kalemlerinin analiz girdilerinin isim ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına yer verilerek açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği, bu kapsamda 5 adet iş kaleminin açıklama istenecek iş kalemi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve ekleri ile istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır.
– MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yapılan inceleme:
MSM Alt. İnş. Enrj. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. – Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analizlerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç fiyatların kullanıldığı analiz girdilerinin belirtildiği “Rayiçler” listesinin, nakliye ve işçilik girdileri ile “mazot (motorin)” girdisinin tevsiki amacıyla yapılan hesaplamalara ilişkin belgelerin, EPDK tarafından Kars ili bazında ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında “motorin” için yayımlanmış olan fiyat listesinin, açıklama istenen 3 adet analiz girdisine ilişkin olarak (“beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)”, “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “çam kerestesi 2.sınıf”) üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, bahse konu fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen EK-O.6 tutanaklarının, mükelleflere ait imza sirkülerinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgelerinin ve fiyat teklifi alınan üçüncü kişilere ilişkin yayımlanan Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu anlaşılmıştır.
İstekli tarafından sunulan analizlerde işçilik ücretlerinin 13,08 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir. İnceleme konusu ihalenin 27.03.2020 tarihinde gerçekleştirildiği göz önünde bulundurulduğunda işçilik ücretleri için belirtilen tutarın ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (2.943,00 TL/30 gün/7,5 saat=13,08 TL) altında olmadığı anlaşılmıştır.
“Mazot (motorin)” girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından 20.03.2020 tarihinde Kars ili bazında yayımlanan 4,626 TL/lt (KDV dahil) birim fiyattan KDV tutarının düşülmesi neticesinde elde edilen tutarın (3,92 TL/lt), motorin yoğunluğu 0,845 kg/lt esas alınarak 4,64 TL/kg’a dönüştürüldüğü, bu kapsamda bahse konu istekli tarafından “mazot (motorin)” girdisi için teklif edilen birim fiyatın (4,18 TL/kg), EPDK tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında il bazında yayımlanan fiyatın % 90’ının (4,64×0,90= 4,18 TL) altında olmadığı anlaşılmıştır.
10.130.1704 poz numaralı “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” girdisi ile 10.130.1705 poz numaralı “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” girdisi için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla MSY Grup Pet. İnş. Hay. Hafr. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, bahse konu fiyat tekliflerinin üzerinde “…2020/117584 İhale Kayıt Numaralı 965-04 Kknolu (Kars – Selim) Ayr – Kağızman Yolu Üzerinde Bulunan Kırmızıdere ve Kemi Deresi Köprüleri Yapım İşi kapsamında ihtiyacınız olan/olacak aşağıdaki tabloda belirtilen malzeme için, işbaşı teslim (nakliye dahil) olarak birim fiyat teklifimiz aşağıdaki gibidir. Teklif birim fiyata, malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başında boşaltılması/indirilmesi, istifi ve ayrıca ilgili şartname, doküman, proje ve tariflerinde yer alan her türlü gider ve maliyet dahildir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu girdilere ilişkin olarak, idarece tanımlanan poz tarifleri ile ihale dokümanına uygun olarak ve işbaşında teslim şeklinde fiyat teklifi alındığı tespit edilmiştir.
Söz konusu fiyat tekliflerinin üzerine SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 28.04.2020 tarih ve 020 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 28.04.2020 tarih ve 019 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri (telefon numarası vb.) de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen tarihler ile fiyat tekliflerinde belirtilen tarihlerin uyumlu olduğu, fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatların, satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, tutanaklarda belirtilen geçici vergi beyanname dönemlerinin 2019 Yılı III. Dönem ve 2019 Yılı IV. Dönem olduğu ve tutanakların hangi ürün için düzenlendiğinin belirtildiği, fiyat tekliflerinin ekinde aslı sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı görülmüştür.
Bahse konu fiyat tekliflerinin ekinde MSY Grup Pet. İnş. Hay. Hafr. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 26.07.2017 tarihli ve 9375 sayılı ticaret sicili gazetesinin sunulduğu, anılan gazetede aksi karar alınıncaya kadar Hasan Yıldız’ın şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiğinin belirtildiği, söz konusu gazetenin “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “…İnşaat işleri ile ilgili her türlü malzeme, alet ve makineleri, demir, çimento, saç, profil gibi malzemelerin alım satımını, ithali ve ihracı ile ilgili işleri yapmak…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde Hasan Yıldız’a ilişkin olarak düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, bahse konu fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alındığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin “istekliler tarafından fiyat tekliflerinin ekinde sunulan mükelleflere ait imza sirkülerinin noter onaylı olmadığı ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı” yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde;
İhale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen geçerli teklif sahibi 16 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Herhangi bir tereddüte mahal verilmemesi adına tüm fiyat tekliflerinize ait meslek mensubunca onaylı EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 ve EK-O.8 numaralı tutanakların da açıklamanız ekinde sunulması ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığının belgelendirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazıda fiyat teklifi alınan üçüncü kişilere (mükelleflere) ait imza sirkülerinin, fiyat tekliflerinin ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının noter onaylı olarak sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan ve fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağı standart formunun incelenmesi neticesinde, bahse konu formun eklerinin mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesi (meslek mensubunca “aslı gibidir” onaylı sureti) olduğu görülmüş olup, söz konusu standart formda mükellefe ait imza sirkülerinin aslının sunulacağının zorunlu olduğunu belirten bir ibare bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca yeterlik belgesi olmayan ve aşırı düşük teklif açıklama yazısı ile talep edilen fiyat tekliflerinin, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ve mükelleflere ait imza sirkülerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olarak sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasın kapsamında mükellefe ait imza sirkülerinin sunulduğu, açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin ve satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubunca imzalandığı, iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği tespit edilmiştir. Tüm bu tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin “istekliler tarafından fiyat tekliflerinin ekinde sunulan mükelleflere ait imza sirkülerinin noter onaylı olmadığı ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “üçüncü kişilerin envanterlerinde olmayan ürünler için fiyat teklifi verdikleri” yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde ise; Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalarda, isteklilerin fiyat teklifi ile yapacakları açıklamalarda uyulması gereken kurallara yer verildiği ve bahse konu koşullara uygun olarak alınmış fiyat tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerekeceği, dolayısıyla istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddiada yer verilen hususa ilişkin olarak ayrıca bir belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
10.130.4502 poz numaralı “çam kerestesi 2.sınıf” girdisi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Öz Arıkan Gıd. Or. Ür. Ve İnş. Malz. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin üzerine SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 28.04.2020 tarih ve 021 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri (telefon numarası vb.) de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, satış tutarı tespit tutanağında belirtilen tarih ile fiyat teklifinde belirtilen tarihin uyumlu olduğu, fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatın, satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, tutanakta belirtilen geçici vergi beyanname döneminin 2019 Yılı IV. Dönem olduğu ve tutanağın hangi ürün için düzenlendiğinin belirtildiği, fiyat teklifinin ekinde aslı sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı görülmüştür.
Bahse konu fiyat teklifinin ekinde Öz Arıkan Gıd. Or. Ür. Ve İnş. Malz. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 20.01.2020 tarihli ve 9997 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, anılan gazetede aksi karar alınıncaya kadar Erdal İrgi’nin şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiğinin belirtildiği, söz konusu gazetenin “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Kereste, tomruk ve bunlarla ilgili mamullerin imali, alımını, satımını, ithalatını, ihracatını, pazarlamasını yapmak…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda satış tutarı tespit tutanağının ekinde Erdal İrgi’ye ilişkin olarak düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alındığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin “Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 VE EK-0.8 tutanaklarında, fiyat tekliflerinin ilgili olduğu iş kaleminde yer alan işçilik girdilerini ve diğer girdileri de içeren ayrıntılı açıklamaların yer almadığı” yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde; fiyat teklifi alınan analiz girdilerinin işçiliğe ilişkin girdiler olmadığı, bahse konu girdilerin malzeme girdileri olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Netice itibariyle anılan girdiler için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla sunulan belgelerde başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususlar yönünden kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesi uyarınca isteklilerin tekliflerinin hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç fiyatların kullanıldığı analiz girdilerinin belirtildiği “Rayiçler” listesinin sunulduğu, bahse konu girdiler arasında 10.200.3704 poz numaralı “öngerme halatı (Ø 0.6 inç) (tip 270k)”, 10.130.1506 poz numaralı “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1 + A1)”, 03.072/5 poz numaralı “kablo germe makinesi (germe gevşetme ve kesme makineleri ile pompa ve aksesuarları dahil komple)”, 10.120.1219 poz numaralı “vinç (130 HP gücünde, 8-25 mt. bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)” ile 10.130.1509 poz numaralı “C45/55 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1 + A1)” girdilerinin de yer aldığı, 03.072/5 poz numaralı girdinin fiyat tevsiki için Karayolları Genel Müdürlüğünün 2020 yılı rayiç fiyatının, anılan diğer girdilerin fiyat tevsiki için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2020 yılına ilişkin olarak yayımlanan rayiç fiyatların kullanıldığı, söz konusu girdilerin fiyat tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunulmadığı, makine girdilerine ilişkin olarak edinim bedeli üzerinden açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “KK-08 poz numaralı “Prefabrik Kirişlerin İmal Edilmesi ve İşbaşına Nakli ve Yerlerine Konulması” isimli iş kalemine ilişkin kiriş nakli hesaplamasının idarenin belirlediği ton fiyatı formülüne göre yapılmadığı, girdi maliyetlerinin doğru belirlenmediği, nakliye mesafelerinin idarenin belirlediği mesafelerden farklı alındığı; kiriş imalatı için fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin söz konusu işi yapmayan taşeron firmalar oldukları, bahse konu taşeron firmaların prefabrik kiriş imalatına ilişkin imalat yeterlik belgesi, ruhsat ve imalata dönük akreditasyon (TSE) belgelerinin bulunmadığı, kirişlerin yerine konulması için gereken özel teçhizatlı vinç gibi makine teçhizat ile amortisman bedelinin teklif fiyata dahil edilmediği” yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde; KK-08 poz numaralı iş kaleminin isminin birim fiyat teklif cetvelinde “Prefabrik Kirişlerin İşbaşına Taşınması ve Yerlerine Konulması” olarak belirtildiği, ihale dokümanın eki olan “Birim Fiyat Tarifleri” listesinde de söz konusu iş kaleminin “Poz No: KK-08
Tanımı: Prefabrik Kirişlerin İş Başına Taşınması ve Yerlerine Konulması
Birimi: Ton
Tarifi: KTŞ’nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dahilinde, prefabrik kirişlerin projesinde gösterilen yerlerine konulması.
Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar: Prefabrik kirişlerin imal yerinden iş başına taşınması için gerekli araçların temini, bedeli ve kirişlerin nakli ayrıca prefabrik kirişlerin yerlerine koyulabilmesi için gerekli kreyn, vinç vb. makinelerin; temini, nakli, montajı, işletilmesi, demontajı, prefabrik kirişlerin; kaldırılması, projesinde gösterilen yerlerine konulması, ayarlanması, gerekli bağlantıların yapılması, bu işler için gerektiğinde servis iskelesi ve servis köprüsü yapılması, inşaat yerindeki her türlü yükleme, yatay ve düşey taşımalar, boşaltmalar ile aşağıda “Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar.
Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar: Birim fiyata dahil olmayan masraf yoktur.
Ölçü: Yerlerine konulmuş prefabrik kirişlerin projelerinde belirtilen ölçüleri esas alınarak hesaplanan m3 cinsinden hacimlerinin 2,400 ile çarpılması suretiyle bulunan ton cinsinden ağırlıklarıdır.” şeklinde tarif edildiği, bahse konu iş kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizin ise aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.
|
Girdi No
|
Girdi Tanımı
|
Açıklama Durumu
|
|
10.100.1509
|
Yağcı
|
İstenecek
|
|
10.100.1060
|
Formen
|
İstenecek
|
|
10.100.1063
|
Erbab işçi
|
İstenecek
|
|
10.100.1055
|
Operatör makinist
|
İstenecek
|
|
10.100.1062
|
Düz işçi (inşaat işçisi)
|
İstenecek
|
|
10.160.1026
|
Mazot (motorin)
|
İstenecek
|
|
10.120.1219
|
Vinç (130 HP gücünde, 8-25 mt. Bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)
|
İstenecek
|
|
07.006/K-KİRİŞ
|
Prefabrik kiriş nakli (F=Kx(0,0007xM+0,001)xA (A=1, Mort=350 km, K=380)
|
İstenecek
|
Dolayısıyla bahse konu iş kaleminin tanımında prefabrik kirişlerin imal edilmesi işinin yer almadığı, söz konusu istekli tarafından kiriş imalatına ilişkin olarak fiyat teklifi alınmadığı tespit edilmiştir.
Karayolları Birim Fiyat Kitabı’nda taşıma mesafelerine ilişkin olarak belirlenen formüllerde yer alan Y katsayısı taşınan malzemenin yoğunluk değerini ifade etmekte, ölçü birimi ton cinsinden gösterilen malzemeler için Y yoğunluk değeri “1” olarak kabul edilmektedir. İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının eki olan analiz formatlarında de KK-08 poz numaralı “Prefabrik Kirişlerin İşbaşına Taşınması ve Yerlerine Konulması” isimli iş kaleminin analiz girdilerinden olan 07.006/K-KİRİŞ poz numaralı “prefabrik kiriş nakli” için “F = K (0,0007 x M + 0,01) x A (A=1, Mort=350 km, K=380)” açıklamasına yer verildiği ve anılan girdinin idare tarafından ton cinsinden ifade edildiği görülmüş olup, söz konusu istekli tarafından yapılan hesaplamaların, idarenin düzenlediği analiz formatlarında yer verilen nakliye formül ve açıklamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca anılan iş kaleminin analiz girdilerinden olan “vinç (130 HP gücünde, 8-25 mt. bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)” girdisinin fiyat tevsikinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2020 yılına ilişkin olarak yayımlanan rayiç fiyatı ile yapıldığı, diğer girdi maliyetlerinin de doğru belirlendiği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KK-03, KK-04, KK-05, KK-06 ve KK-08 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerdeki toplam tutarlar ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen tutarların aynı olduğu, aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde aynı fiyatların belirtildiği görülmüş olup, analizlerde aritmetik hata tespit edilmemiştir.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
– S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak yapılan inceleme:
Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç fiyatların kullanıldığı analiz girdilerinin belirtildiği listenin, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analizlerin, nakliye girdilerinin tevsiki amacıyla yapılan hesaplamalara ilişkin belgelerin, açıklama istenen 5 adet analiz girdisine ilişkin olarak (“C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)”, “C45/55 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)”, “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)”, “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “çam kerestesi 2.sınıf”) üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, bahse konu fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen EK-O.6 tutanaklarının, mükelleflere ait imza sirkülerinin, meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerinin ve fiyat teklifi alınan üçüncü kişilere ilişkin yayımlanan Ticaret Sicil Gazetelerinin/faaliyet-oda kayıt belgelerinin sunulduğu görülmüştür.
İstekli tarafından sunulan analizlerde işçilik ücretlerinin 13,10 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir. İnceleme konusu ihalenin 27.03.2020 tarihinde gerçekleştirildiği göz önünde bulundurulduğunda işçilik ücretleri için belirtilen tutarın ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (2.943,00 TL/30 gün/7,5 saat=13,08 TL) altında olmadığı anlaşılmıştır
“Mazot (motorin)” girdisine ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatın, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2020 yılı rayiç fiyatı ile uyumlu olduğu görülmüştür.
10.130.1704 poz numaralı “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” girdisi ile 10.130.1705 poz numaralı “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” girdisi için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla Masdar Dem. Çel. İnş. Malz. Bims Nak. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde söz konusu girdilerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca belirlenen poz numaralarına da yer verildiği, bahse konu fiyat teklifinin üzerinde “2020/117584 İhale Kayıt Numaralı 965-04 Kknolu (Kars – Selim) Ayr – Kağızman Yolu Üzerinde Bulunan Kırmızıdere ve Kemi Deresi Köprüleri Yapım İşi ihale konusu işle alakalı teknik şartnamesine ve poz tariflerine uygun, firmamızdan istemiş olduğu malzemelere ilişkin verdiğimiz fiyat teklifimiz ektedir. Fiyatlarımıza yükleme – boşaltma dahildir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu girdilere ilişkin olarak idarece tanımlanan poz tarifleri ile ihale dokümanına uygun olarak fiyat teklifi alındığı tespit edilmiştir.
Ayrıca söz konusu fiyat teklifinin üzerine SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 27.04.2020 tarih ve 3 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri (telefon numarası vb.) de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, satış tutarı tespit tutanağında belirtilen tarih ile fiyat teklifinde belirtilen tarihlerin uyumlu olduğu, fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatların, satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, tutanakta belirtilen geçici vergi beyanname döneminin 2019 Yılı IV. Dönem olduğu ve tutanağın hangi ürün için düzenlendiğinin belirtildiği, fiyat teklifinin ekinde aslı sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı görülmüştür.
Masdar Dem. Çel. İnş. Malz. Bims Nak. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 12.03.2014 tarihli ve 1285 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, şirket faaliyet süresince Gürgin Masdar’ın şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiğinin belirtildiği, 28.11.2018 tarihli ve 9712 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Her türlü demir çelik ürünleri…alımı satımı imalat ithalat ve ihracatını yapmak…” ifadelerine, Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası tarafından Masdar Dem. Çel. İnş. Malz. Bims Nak. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak düzenlenerek aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Faaliyet Belgesi’nde ise “Meslek Grubu: Çimento, alçı vb. inşaat malzemelerinin toptan ticareti, Faaliyet Konusu: Ana sözleşmesinde yazılı konular” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda satış tutarı tespit tutanağının ekinde Gürgin Masdar’a ilişkin olarak düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, bahse konu fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alındığı tespit edilmiştir.
10.130.4502 poz numaralı “çam kerestesi 2.sınıf” girdisi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Doğu Kerestecilik’ten (Veysel Yılmaz) alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin üzerine SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 27.04.2020 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri (telefon numarası vb.) de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, satış tutarı tespit tutanağında belirtilen tarih ile fiyat teklifinde belirtilen tarihin uyumlu olduğu, fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatın, satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, tutanakta belirtilen geçici vergi beyanname dönemlerinin 2019 Yılı IV. Dönem olduğu, fiyat teklifinin ekinde aslı sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı görülmüştür.
Bahse konu fiyat teklifinin ekinde Muş Esnaf ve Sanatkârlar Odası tarafından Veysel Yılmaz’a ilişkin olarak düzenlenen oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede meslek bilgisi kısmının “Kerestecilik” olarak ifade edildiği, bu kapsamda bahse konu kişinin teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür. Satış tutarı tespit tutanağının ekinde Veysel Yılmaz’a ilişkin olarak düzenlenen imza beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan bahse konu satış tutarı tespit tutanağının hangi mal için düzenlendiğinin belirtilmesine yönelik mevzuatta bir zorunluluk bulunmamakla birlikte fiyat teklifi eki tutanağın tek bir ürüne ilişkin olmaması halinde ilgili tutanakta ürün bilgilerine ayrı ayrı yer verilmesi gerektiği, ancak tek bir ürünün tutanağa konu olması halinde ürün adı belirtilmemiş olmasının aykırılık olarak değerlendirilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, “çam kerestesi 2.sınıf” girdisine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde, belirtilen tutanak tarih ve sayısı ile söz konusu tutanağın tarih ve sayısının aynı olduğu, satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubu ile fiyat teklifi üzerinde kaşesi ve imzası bulunan meslek mensubunun aynı kişi olduğu, bahse konu tutanakta tek bir ürün bilgisinin bulunduğu, dolayısıyla bahse konu tutanağın “çam kerestesi 2.sınıf” girdisine ilişkin olarak düzenlendiğinin açık olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
10.130.1506 poz numaralı “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1 + A1)” girdisi ile 10.130.1509 poz numaralı “C45/55 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1 + A1)” girdisi için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla Salduzlar Hazır Bet. Nak. İnş. Pet. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde söz konusu girdilerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca belirlenen poz numaralarına da yer verildiği, bahse konu fiyat teklifinin üzerinde “2020/117584 İhale Kayıt Numaralı 965-04 Kknolu (Kars – Selim) Ayr – Kağızman Yolu Üzerinde Bulunan Kırmızıdere ve Kemi Deresi Köprüleri Yapım İşi ihale konusu işle alakalı teknik şartnamesine ve poz tariflerine uygun, firmamızdan istemiş olduğu malzemelere ilişkin verdiğimiz fiyat teklifimiz ektedir. Fiyatlarımıza nakliye, yükleme – boşaltma dahildir…” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiş olup, söz konusu girdilere ilişkin olarak idarece tanımlanan poz tarifleri ile Teknik Şartname’ye uygun olarak fiyat teklifi alındığı anlaşılmıştır.
Ayrıca söz konusu fiyat teklifinin üzerine SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 04.05.2020 tarih ve 33 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri (telefon numarası vb.) de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, satış tutarı tespit tutanağında belirtilen tarih ile fiyat teklifinde belirtilen tarihin uyumlu olduğu, fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatların, satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, tutanakta belirtilen geçici vergi beyanname döneminin 2019 Yılı IV. Dönem olduğu ve tutanağın hangi ürünler için düzenlendiğinin belirtildiği, fiyat teklifinin ekinde sunulan ve meslek mensubunca “aslının aynıdır” şerhi düşülen faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı görülmüştür.
Salduzlar Hazır Bet. Nak. İnş. Pet. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 13.02.2015 tarihli ve 8758 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilk yirmi beş yıl için Nihat Salduz ve Cafer Salduz’un şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiğinin belirtildiği, söz konusu gazetenin “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Her türlü hazır beton ve elemanlarının imalatı, satışı, nakliyesini yapmak…Bunların üretiminde kullanılan yarı mamul ve mamul maddelerin alımı, satımı..yapmak…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde Cafer Salduz’a ilişkin olarak düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alındığı tespit edilmiştir.
Netice itibariyle anılan girdiler için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla sunulan belgelerde başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususlar yönünden kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesi uyarınca isteklilerin tekliflerinin hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç fiyatların kullanıldığı analiz girdilerinin belirtildiği listenin sunulduğu, bahse konu girdiler arasında 10.200.3704 poz numaralı “Öngerme halatı (Ø 0.6 inç) (tip 270k)”, 03.072/5 poz numaralı “kablo germe makinesi (germe gevşetme ve kesme makineleri ile pompa ve aksesuarları dahil komple)” ile 10.120.1219 poz numaralı “vinç (130 HP gücünde, 8-25 mt. bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)” girdilerinin de yer aldığı, 10.120.1219 ve 10.200.3704 poz numaralı girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2020 yılına ilişkin olarak yayımlanan rayiç fiyatlardan daha yüksek bir fiyat; 03.072/5 poz numaralı girdi için ise Karayolları Genel Müdürlüğünün 2020 yılı rayiç fiyatından daha yüksek bir fiyat teklif edildiği, söz konusu girdilerin fiyat tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunulmadığı, makine girdilerine ilişkin olarak edinim bedeli üzerinden açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının eki olan analiz formatlarında de KK-08 poz numaralı “Prefabrik Kirişlerin İşbaşına Taşınması ve Yerlerine Konulması” isimli iş kaleminin analiz girdilerinden olan 07.006/K-KİRİŞ poz numaralı “prefabrik kiriş nakli” için “F = K (0,0007 x M + 0,01) x A (A=1, Mort=350 km, K=380)” açıklamasına yer verildiği ve anılan girdinin idare tarafından ton cinsinden ifade edildiği görülmüş olup, söz konusu istekli tarafından yapılan hesaplamaların, idarenin düzenlediği analiz formatlarında yer verilen nakliye formül ve açıklamalarına uygun olduğu, prefabrik kiriş imalatı için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca anılan iş kaleminin analiz girdilerinden olan “vinç (130 HP gücünde, 8-25 mt. bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2020 yılına ilişkin olarak yayımlanan rayiç fiyattan daha yüksek bir fiyat teklif edildiği, diğer girdi maliyetlerinin de doğru belirlendiği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KK-03, KK-04, KK-05, KK-06 ve KK-08 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerdeki toplam tutarlar ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen tutarların aynı olduğu, aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde aynı fiyatların belirtildiği görülmüş olup, analizlerde aritmetik hata tespit edilmemiştir.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
– ZK Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Günka Yap. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak yapılan inceleme:
Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç fiyatları kullanıldığı analiz girdilerinin belirtildiği listenin, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analizlerin, nakliye ve işçilik girdileri ile “mazot (motorin)” girdisinin tevsiki amacıyla yapılan hesaplamalara ilişkin belgelerin sunulduğu görülmüştür.
İstekli tarafından sunulan analizlerde işçilik ücretlerinin 13,08 TL olarak belirtildiği tespit edilmiş olup, inceleme konusu ihalenin 27.03.2020 tarihinde gerçekleştirildiği göz önünde bulundurulduğunda işçilik ücretleri için belirtilen tutarın ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (2.943,00 TL/30 gün/7,5 saat=13,08 TL) altında olmadığı anlaşılmıştır.
“Mazot (motorin)” girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından 20.03.2020 tarihinde Kars ili bazında yayımlanan 4,626 TL/lt (KDV dahil) birim fiyattan KDV tutarının düşülmesi neticesinde elde edilen tutarın (3,921 TL/lt), motorin yoğunluğu 0,833 kg/lt esas alınarak 4,707 TL/kg’a dönüştürüldüğü, bu kapsamda bahse konu istekli tarafından motorin girdisi için teklif edilen birim fiyatın (4,24 TL/kg), EPDK tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında il bazında yayımlanan fiyatın % 90’ının (4,707 x 0,90 = 4,236) altında olmadığı anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç fiyatları kullanıldığı analiz girdilerinin belirtildiği listenin sunulduğu, bahse konu girdiler arasında 03.072/5 poz numaralı “kablo germe makinesi (germe gevşetme ve kesme makineleri ile pompa ve aksesuarları dahil komple)”, 10.120.1219 poz numaralı “vinç (130 HP gücünde, 8-25 mt. bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)”, 10.130.1704 poz numaralı “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)”, 10.130.1705 poz numaralı “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)”, 10.130.4502 poz numaralı “çam kerestesi 2.sınıf”, 10.130.1506 poz numaralı “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1 + A1)”, 10.130.1509 poz numaralı “C45/55 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1 + A1)” ve 10.200.3704 poz numaralı “öngerme halatı (Ø 0.6 inç) (tip 270k)” girdilerinin de yer aldığı, 03.072/5 poz numaralı girdinin fiyat tevsiki için Karayolları Genel Müdürlüğünün 2020 yılı rayiç fiyatının, anılan diğer girdilerin fiyat tevsiki için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2020 yılına ilişkin olarak yayımlanan rayiç fiyatların kullanıldığı, söz konusu girdilerin fiyat tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunulmadığı, makine girdilerine ilişkin olarak edinim bedeli üzerinden açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının eki olan analiz formatlarında de KK-08 poz numaralı “Prefabrik Kirişlerin İşbaşına Taşınması ve Yerlerine Konulması” isimli iş kaleminin analiz girdilerinden olan 07.006/K-KİRİŞ poz numaralı “prefabrik kiriş nakli” için “F = K (0,0007 x M + 0,01) x A (A=1, Mort=350 km, K=380)” açıklamasına yer verildiği ve anılan girdinin idare tarafından ton cinsinden ifade edildiği görülmüş olup, söz konusu istekli tarafından yapılan hesaplamaların, idarenin düzenlediği analiz formatlarında yer verilen nakliye formül ve açıklamalarına uygun olduğu, prefabrik kiriş imalatı için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca anılan iş kaleminin analiz girdilerinden olan “vinç (130 HP gücünde, 8-25 mt. bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)” girdisinin fiyat tevsikinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2020 yılına ilişkin olarak yayımlanan rayiç fiyatı ile yapıldığı, diğer girdi maliyetlerinin de doğru belirlendiği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KK-03, KK-04, KK-05, KK-06 ve KK-08 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerdeki toplam tutarlar ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen tutarların aynı olduğu, aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde aynı fiyatların belirtildiği görülmüş olup, analizlerde aritmetik hata tespit edilmemiştir.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
22.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “…Maruf Aktaş’ın teklif dosyası kapsamında sunduğu, esaslı unsuru benzer iş tanımına uygun olan iş bitirme belgesi güncellendiğinde, güncellenmiş belge tutarının 11.719.901,06 TL olduğu, ancak anılan isteklinin teklif ettiği bedele göre sağlaması gereken asgari belge tutarının 15.021.550,00×0,80=12.017.240,00 TL olması gerektiği, kısacası anılan isteklinin, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen asgari yeterlik şartını sağlayamadığı tespit edildiğinden teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, bahse konu ifadelerden; anılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin, idarece Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin (c) bendinin dikkate alınarak güncellendiği, güncelleme neticesinde elde edilen iş deneyim tutarının İdari Şartname’de istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; Maruf Aktaş tarafından teklif dosyasında EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Isılgan Grubu (Isılgan I, Isılgan 2 (Angül, Büyükmağara) Köprüleri İnşaatı Yapım İşi
…
Uygulanan yapı tekniği: Öngermeli prefabrik betonarme kirişli
Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Çiçek Elekt. İnş. Mad. Or. Ür. Öz. Eğ. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. – Maruf Aktaş İş Ortaklığı
…
İş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları…: Çiçek Elekt. İnş. Mad. Or. Ür. Öz. Eğ. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. % 51, Maruf Aktaş % 49,
…
Sözleşme tarihi: 07.12.2010
…
Belge tutarı: 9.071.606,10 TRY…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda söz konusu iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun, projenin amaç ve işlevinin köprü yapımı olması nedeniyle “A/I grup köprü ve viyadük işleri” olduğu tespit edildiğinden iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
KSP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde ihale tarihinin 31.08.2010 olduğu tespit edilen ve 4734 sayılı Kanun kapsamındaki bir işe ilişkin olarak düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin (b) bendinin dikkate alınarak güncellenmesi neticesinde elde edilen tutarın (24.533.148,81×0,80=12.021.242,92) TL, bahse konu istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarından (15.021.550,00×0,80=12.017.240,00 TL) fazla olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Maruf Aktaş’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|