|
BAŞVURU SAHİBİ:
Maş İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/344812 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Avrupa 1 Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Arnavutköy, Sultangazi ve Gaziosmanpaşa İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 17.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Avrupa 1 Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Arnavutköy, Sultangazi ve Gaziosmanpaşa İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Maş İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 22.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.11.2020 tarih ve 49977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1734 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iki farklı işe ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunulduğu; isteklinin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Reşad Keskin şahıs şirketine ait iş deneyim belgesinin, Reşad Keskin şahıs şirketi tarafından başka ihalelerde (2020/187508, 2020/298281, 2020/322952 İKN’li ihaleler) kullanılmış olduğundan teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiliğe kullandırılamayacağı; özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin sözleşme ve faturalar sunulmakla beraber, bahse konu sözleşmenin Maş İnş. San. ve Tic. A.Ş. olarak alt yüklenici vasfıyla gerçekleştirdikleri bir iş kapsamında kendileriyle imzalanmış olduğu, dolayısıyla alt yüklenicinin alt yüklenicisi olarak gerçekleştirilmiş bu işin iş deneyimi olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu; bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Tüm boru hatlarında; boru hattı içi temizlik işleri, boru hattı içi görüntüleme işleri, boru hattı iç temizliğinde kullanılan özel temizleme araçlarının kiralanması işleri, boru hattı içi görüntülenmesinde kullanılan görüntüleme araçlarının kiralanması işleri birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli İkra Alt. İnş. Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda EKAP’ta kaydı bulunan iş deneyim belgesine ait 2017/448050-2441629-1-1 sayısı ve belge sahibi ortağın 3 yıl olan kesintisiz ortaklık süresi ile %51 olan ortaklık oranı bilgilerinin beyan edildiği, idarece iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden, ortaklık bilgilerinin ise talep üzerine istekli tarafından sunulan Ortaklık Tespit Belgesi üzerinden teyit edildiği anlaşılmıştır.
Belge sayısı ile EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, belgenin gerçek kişi Reşad Keskin’e ait iş bitirme belgesi olduğu görülmektedir.
Dolayısıyla başvuru sahibince dile getirilen, özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin sözleşme ve faturalar sunulduğu ve bu belgelere konu işin iş deneyimi olarak kabul edilemeyeceği iddialarının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılımda kullanılan Reşad Keskin’e ait iş bitirme belgesinin “Reşad Keskin şahıs şirketi tarafından başka ihalelerde (2020/187508, 2020/298281, 2020/322952 İKN’li ihaleler) kullanılmış olduğundan, teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiliğe kullandırılamayacağı” iddiası bakımından yapılan incelemeye ise aşağıda yer verilmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükümleri bulunmaktadır.
İddia kapsamında belirtilen ihalelerden, sonuç ilanı yayımlanmış olan 2020/187508 İKN’li ihalede “Reşad Keskin” ile, 2020/298281 İKN’li ihalede FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığı, 2020/322952 İKN’li ihalenin ise henüz sonuçlandırılmadığı tespit edilmiştir.
Dolayısıyla iddialar kapsamında belirtilen ihalelerden birinde, iddia edildiği gibi “Reşad Keskin şahıs şirketi” ile değil “Reşad Keskin gerçek kişisi” ile sözleşme imzalandığı görülmektedir. Zira 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde şahıs şirketlerinin (kollektif veya komandit şirketler) ticaret unvanlarında şirketi ve türünü gösterecek ibarelerin bulunması gerekmekte, bu itibarla sözleşme imzalanan kişinin “Reşad Keskin” olarak gösterilen unvanında kollektif veya komandit şirket olduğunu işaret eder bir ibare bulunmadığından, tüzel kişiliği haiz bir şahıs şirketi ile değil gerçek kişi tacir ile sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen hususlar göz önüne alındığında, iddialar kapsamında belirtilen ihalelerde anılan iş bitirme belgesinin bir tüzel kişi tarafından kullanımının değil, Reşad Keskin’in gerçek kişi tacir sıfatıyla kendine ait bir belgeyle ihaleye katılımının söz konusu olduğu, bu doğrultuda İkra Alt. İnş. Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvuru konusu ihaleye bahse konu iş bitirme belgesiyle katılımının yukarıda alıntılanan 39’uncu maddenin yedinci fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenlerle iddiaların yerinde sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|