iş deneyim belgesinin yüklenicisi olan ortak girişim üyelerinin konsorsiyum sözleşmesinde işin ayrı ayrı kısımlarını taahhüt ettikleri, bu nedenle iş ortaklığı olarak değerlendirilmelerinin mümkün olmadığı, böyle bir değerlendirme yapılması hâlinde elektromanyetik işlerini taahhüt etmeyen ortakların anılan kalemlere ilişkin de deneyim kazanacaklarının kabulü anlamına geleceği ve bu durumun deneyim belgelerinin fiilen yapılan iş karşılığında verilmesine ilişkin kurala aykırılık teşkil edeceği hususu da göz önüne alındığında; Genel Müdürlüğü tarafından faturalarla da belgelendirilerek işin fiilen gerçekleştirilen miktarları esas alınmak suretiyle düzenlenen iş deneyim belgesinde mevzuata aykırılık, anılan belgenin mevzuata uygun olmadığından bahisle davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde ise bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”karar verilmiştir.

Davacı Tur İnş. Haf. Nak. Ltd. Şti. – Unitek İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay 13’üncü Dairesi tarafından verilen 05/10/2015 tarihli ve E:2015/1091, K:2015/3294 sayılı kararda, “…Uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesine konu işe ilişkin idari şartname ile işin sözleşmesinde, işin (A) inşaat ile (B) elektromanyetik işlerinden oluştuğu, inşaat işlerinin temel olarak altyapı ve üstyapı işleri; elektromanyetik işlerinin ise elektrifikasyon, sinyalizasyon ve telekomünikasyon işlerine ayrıldığı; konsorsiyum sözleşmesinde ise, inşaat işleri ve elektromanyetik işlerin harflendirildiği ve ortakların her birinin karşısına harf olarak hangi işle ilgili olacaklarının yazıldığı, buna göre ortaklardan China Rail Construction Corporation (CRCC), Cengiz İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve IC İçtaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin birlikte “inşaat işleri” (A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7) kısmını, China Rail Construction Corporation (CRCC) ve China National Machinery Import&Export Corporation (CMC)’nin birlikte “elektromanyetik işleri” (B1, B2, B3) kısmını taahhüt ettikleri görülmektedir.

Dava konusu iş deneyim belgesi, davalı idare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen idareden alınan cevabi yazı ile Dairemizin 10.06.2015 tarih ve E:2015/1091 sayılı ara kararına verilen cevaptan ise, Cengiz İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve IC İçtaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin birlikte inşaat altyapı işleri (A1, A2, A3, A4, A6, A7) kısmını, China Rail Construction Corporation (CRCC)’nin inşaat üstyapı işleri (A5) ile elektromanyetik işlerinin elektirifikasyon ve sinyalizasyon kısmını (B1, B2), China National Machinery Import & Export Corporation (CMC)’nin ise elektromanyetik işlerinden telekomünikasyon kısmını (B3) taahhüt ettiğinin ve fiilen yaptığının belirtildiği ve bu durum esas alınarak tanzim edilen faturaların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’da yer alan konsorsiyum ortak girişimi türünün 15.08.2003 tarih ve 25200 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4964 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile getirildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde konsorsiyuma ilişkin düzenlemelerin ise cüzi bir kısmına 11.09.2003 tarih ve 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikte yer verildiği, bununla birlikte esasen 22.06.2005 tarih ve 25853 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan değişikliklerle konsorsiyumların katılabileceği ihalelere ilişkin ayrıntılı düzenlemelerin getirildiği görülmüştür.

Bu itibarla, dava konusu iş deneyim belgesinin yüklenicisi olan ortak girişim üyelerinin konsorsiyum sözleşmesinde işin ayrı ayrı kısımlarını taahhüt ettikleri, bu nedenle iş ortaklığı olarak değerlendirilmelerinin mümkün olmadığı, böyle bir değerlendirme yapılması hâlinde elektromanyetik işlerini taahhüt etmeyen ortakların anılan kalemlere ilişkin de deneyim kazanacaklarının kabulü anlamına geleceği ve bu durumun deneyim belgelerinin fiilen yapılan iş karşılığında verilmesine ilişkin kurala aykırılık teşkil edeceği hususu da göz önüne alındığında; TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından faturalarla da belgelendirilerek işin fiilen gerçekleştirilen miktarları esas alınmak suretiyle düzenlenen iş deneyim belgesinde mevzuata aykırılık, anılan belgenin mevzuata uygun olmadığından bahisle davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde ise bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 13.01.2014 tarihli ve 2014/UY.II-258 sayılı kararının, Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmaması nedeniyle Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Tur İnş. Haf. Nak. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.