iş deneyim

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince 19.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan2013/110658 İKN’li “Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014 ve 2015 Yılları (24 Aylık) Genel Temizlik ve Buna Bağlı Çamaşırhane, İlaçlama ve Kalorifer Yakma İşi” ihalesine ilişkin olarak, Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.10.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 05.11.2013 tarih ve 33850 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4562 sayılı karar ile“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,”karar verilmiştir.

Davacı Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 11.04.2014 tarihli E:2014/84 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının uygulanması amacıyla Kamu İhale Kurulu’nun  04.06.2014 tarihli ve 2014/MK-285 sayılı kararı ile “1) 04.12.2013 tarih ve 2013/UH.II-4562 sayılı Kurul kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Kurum tarafından yapılan itiraz üzerine bu defa Ankara Bölge İdare Mahkemesince 21.05.2014 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2014/3109 sayılı karar ile “… itirazın kabulü ile, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 11.04.2014 günlü E: 2014/84 sayılı kararının kaldırılmasına, olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinde öngörülen şartlar oluşmadığından yürütmenin durdurulması isteminin reddine …” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararı üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 23.07.2014 tarihli ve 2014/MK-397 sayılı kararı ile“1) Kamu İhale Kurulu’nun 04.06.2014 tarihli ve 2014/MK-285 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararı ile 04.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4562 sayılı Kurul kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Bu defa, davayı esastan karara bağlayan Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 30.09.2014 tarihli ve E:2014/84; K: 2014/1038 sayılı kararı ile “… ihalelerde noter onaylı olarak sunulan belgelerin aslının görülerek onaylanmış olmasının zorunlu olduğu, bunun dışında sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış belgelerin kabul edilmeyeceği görülmektedir.

Olayda, Mahkememizin 28.02.2014 tarihli ara kararı ile Mardin Kızıltepe 3. Noterliği’nden; davacı şirketin ihalede sunduğu Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto Nak. Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ersin Ağraç Tahmil Tahliye Yemek Tem. Nak. İşleri iş ortaklığına ait 07.03.2013 tarihli ve 3302 sayılı iş bitirme belgesinin aslı görülerek onaylanıp onaylanmadığının sorulduğu, Mahkememizin kayıtlarına 4.4.2014 tarihinde giren ara kararına verilen cevap ve bilgi belgelerden; iş deneyim belgesinin aslı görülerek ‘ibraz edilenin aynıdır.’ şerhinin düşüldüğü görülmekle, iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak noterce onaylanmış belge olduğu dikkate alındığında, değerlendirme dışı bırakılması yerinde olmadığından bu haliyle aksi yönde tesis edilen Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”şeklinde gerekçe belirtilerek “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 23.07.2014 tarihli ve 2014/MK-397 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.