iş kalemi için hazırlanan analiz formatının idareye sunulduğu, her ne kadar bu formatta yer alan nakliye satırının fiyat bölümünün boş bırakıldığı görülse de, analiz formatının en alt kısmına davacı tarafından “Nakliye dahil fiyat alınmıştır, bu yüzden demirin nakli bedeli ayrıca hesaplanmamıştır” şeklinde not düşüldüğü, nervürlü çelik temini için .. Ltd. Şti.den aldığı fiyat teklifinden de nervürlü çeliğin yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifinin fiyata dahil olduğunun anlaşıldığı, fiyat analizindeki ölçü birimi ve miktarının idarenin analiz formatında yer alan ölçü birimi ve miktarı ile uyumlu olduğu, nakliye giderlerinin ayrı bir satırda gösterilmeyerek malzeme fiyatına dahil edilmesinin istekliye herhangi bir avantaj sağlamadığı, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/MK-237
BAŞVURU SAHİBİ:
Türen İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Maden. Tic. Ltd. Şti
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/101027 İhale Kayıt Numaralı “Görele Ayr-Çanakçı (Dokap) Yolu Km:0+000-16+150 Arası Toprak İşleri,Sanat İşleri Ve Üstyapı Yapılması İkmal İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/101027 ihale kayıt numaralı “Görele Ayr-Çanakçı (Dokap) Yolu Km:0+000-16+150 Arası Toprak İşleri, Sanat İşleri ve Üstyapı Yapılması İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak Türen İnş. Taah. Nak. Tur. Maden. Tic. Ltd. Şti.nin 03.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 13.06.2016 tarih ve 35130 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurul tarafından alınan 01.07.2016 tarihli ve 2016/UY.I-1781 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Türen İnş. Taah. Nak. Tur. Maden. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 30.09.2016 tarihli E:2016/3107, K:2016/2582 sayılı kararı ile anılan Kurul kararının onandığı, davacı Türen İnş. Taah. Nak. Tur. Maden. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesinin 16.03.2017 tarihli ve E:2017/97, K:2017/686 sayılı kararında “…Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından açıklama kapsamında KGM/NÇ iş kalemi için hazırlanan analiz formatının idareye sunulduğu, her ne kadar bu formatta yer alan nakliye satırının fiyat bölümünün boş bırakıldığı görülse de, analiz formatının en alt kısmına davacı tarafından “Nakliye dahil fiyat alınmıştır, bu yüzden demirin nakli bedeli ayrıca hesaplanmamıştır” şeklinde not düşüldüğü, nervürlü çelik temini için Şİ-MA İnş. Tic. Ltd. Şti.den aldığı fiyat teklifinden de nervürlü çeliğin yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifinin fiyata dahil olduğunun anlaşıldığı, fiyat analizindeki ölçü birimi ve miktarının idarenin analiz formatında yer alan ölçü birimi ve miktarı ile uyumlu olduğu, nakliye giderlerinin ayrı bir satırda gösterilmeyerek malzeme fiyatına dahil edilmesinin istekliye herhangi bir avantaj sağlamadığı, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 01.07.2016 tarih ve 2016/UY.I-1781 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
- Başkan Osman DURU
Kurul Üyesi Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi