istekli tarafından iş kaleminin adı ve kısa açıklaması hanesine * ifadesi eksik yazılmış ise de, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından “20 cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm²” şeklinde tanımlanmış gazbeton işlerine ilişkin farklı bir birim fiyat bulunmadığından, isteklinin hangi iş kalemini teklif ettiğine dair bir tereddüt oluşmadığı görülmüş olup, bahse konu eksikliğin teklifin esası değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu çerçevede teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Toplantı No : 2016/028 Gündem No : 23 Karar Tarihi : 04.05.2016 Karar No : 2016/UY.II-1185

Şikayetçi:
Mehmet Coşar İhaleyi Yapan Daire:
Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Başvuru Tarih ve Sayısı:
20.04.2016 / 24576 Başvuruya Konu İhale:
2016/63666 İhale Kayıt Numaralı “Çomü Hasan Mevsuf Spor Salonu Tadilatı İşi” İhalesi Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Hamdi GÜLEÇ Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ BAŞVURU SAHİBİ: Mehmet COŞAR, Barbaros Mah. Selahi Aksoy Cad. No: 23 ÇANAKKALE İHALEYİ YAPAN İDARE: Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, İzmir Yolu Üzeri Terzioğlu Yerleşkesi Rektörlük Binası No: 4 17100 ÇANAKKALE BAŞVURUYA KONU İHALE: 2016/63666İhale Kayıt Numaralı “ÇOMÜ Hasan Mevsuf Spor Salonu Tadilatı İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 28.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ÇOMÜ Hasan Mevsuf Spor Salonu Tadilatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Coşar’ın 14.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin18.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2016 tarih ve 24576 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2016/992 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye teklif veren isteklilerden Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin“birim fiyat teklif cetvelinin 43 sıra numaralı iş kaleminde iş kalemi numarasının yazılmadığı” gerekçesiyle, NKM İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 2 sıra numaralı iş kaleminde iş kaleminin adı ve açıklaması bölümünde “yarım” ibaresinin “arım” şeklinde yazıldığı, 3,7 ve 10 sıra numaralı iş kalemlerinde birimlerin “takım” yerine “tk”, 11, 12, 13, 14, 25, 26, 27, 28 sıra numaralı iş kalemlerinde birimlerin “metre” yerine “m”, 15, 16, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ve 54 sıra numaralı iş kalemlerinin birimlerinin “metrekare” yerine “m2” yazıldığı”gerekçesiyle, Ali İhsan Aygündüz’ün teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 43 sıra numaralı iş kaleminin adı ve kısa açıklaması kısmında bulunması gereken “400 kg/m3” ibaresinin bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif cetvellerinde ölçü birimlerinin kısaltılarak yazılmasının esasa etkili olmadığı, iş kalemlerinin adı ve kısa açıklamasına ilişkin hataların ise söz konusu iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı poz numaralarının doğru bir şekilde yazılması nedeniyle teklifin esasını değiştirmediği, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması halinde sınır değerin değişeceği ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “ÇOMÜ Hasan Mevsuf Spor Salonu Tadilatı İşi”şeklinde belirtildiği, Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin, Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur. 23.2. Teklif mektubunda; a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi, d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur.” düzenlemesinin, “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. 33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 12 teklif verildiği, isteklilerden Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 43 sıra numaralı iş kaleminde iş kalemi numarasının yazılmadığı” gerekçesiyle, NKM İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 2 sıra numaralı iş kaleminde iş kaleminin adı ve açıklaması bölümünde “yarım” ibaresinin “arım” şeklinde yazıldığı, 3,7 ve 10 sıra numaralı iş kalemlerinde birimlerin “takım” yerine “tk”, 11, 12, 13, 14, 25, 26, 27, 28 sıra numaralı iş kalemlerinde birimlerin “metre” yerine “m”, 15, 16, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ve 54 sıra numaralı iş kalemlerinin birimlerinin “metrekare” yerine “m2” yazıldığı” gerekçesiyle, Ali İhsan Aygündüz’ün teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 43 sıra numaralı iş kaleminin adı ve kısa açıklaması kısmında bulunması gereken “400 kg/m3” ibaresinin bulunmadığı” gerekçesiyle, Özkan Koçak, Mustafa Yiğit, Merthan Anik ve Karsoy Nakliye Temizlik Ürünleri İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin “birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu” gerekçesiyle, başvuru sahibi Mehmet Coşar’ın teklifinin “teklif bedelinin sınır değerin altında kaldığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 07.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Hüseyin Harput’un ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. (2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur: a) Yazılı olması. b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi. c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması. ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması. d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi. e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması. (3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir. (4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur. (5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır. İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetvelinin şikâyete konu kalemleri aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir:
A1 B2
Sıra No Iş Kalemi No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Ölçü Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek) Tutarı (Para birimi belirtilerek)
…2 071-112/D Demontaj, Fayans lavabo (ekstra sınıf), 45×55 cm konsollu Yarım Ayaklı Takım Sırlı Seramik ekstra sınıf Lavabolar adet 12
3 072-601 Lavabo tesisatı, Birinci sınıf: (Batarya TS EN 200, sifon TS-EN 274-1-2-3) takım 4
…7 079-501 Takriben 35×55 cm. (Ekstra kalite) Kendinden rezervuarlı az su tüketen alafranga hela ve Tesisatı takım 2
..10 087-501 Duş tesisatı komple (1.kalite) takım 18
11 204-3102 Pn 20 polipropilen temiz su boru 1/2″ 20/3,4 mm Polipropilen temiz su boruları metre 36
12 204-3103 Pn 20 polipropilen temiz su boru 3/4″ 25/4,2 mm Polipropilen temiz su boruları metre 30
13 204-411 Dış çap 50 mm, et kalınlığı 3,2 mm Hafif-Sert Polivinil Klorürden (HPVC-U) Plastik pis su boruları metre 36
14 204-413 Dış çap 100 mm, et kalınlığı 3,2 mm Hafif-Sert Polivinil Klorürden (HPVC-U) Plastik pis su boruları metre 10
15 27.528/3 İnce sıva, alçı sıvalı vb. yüzeyler üzerine 3 mm kalınlığında saten alçı kaplama yapılması metrekare 581,82
16 27.530/2 Hazır makine sıvası ile duvarlara 20 mm kalınlığında tek kat alçı sıva yapılması (Beton, tuğla ve benzeri yüzeylere) metrekare 239,64
…25 782-502 21 x 12 mm – 40 x 17 mm’ ye kadar, tek bölmeli PVC kablo kanalı metre 52
26 782-504 101 x 34 mm, üç bölmeli PVC kablo kanalı metre 60
27 791-314 Kurşunsuz PVC izoleli kablolar ile besleme hattı tesisi (NHXMH, en az 300/500 V), 4×10 mm² metre 205
28 791-505 Plastik izoleli iletken, (H07Z,O7Z1, en az 300/500 V) 1×10 mm² kesitinde metre 205
…42 Y.18.110/01C04 10 cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm² ve 400 kg/m³) metrekare 58
43 Y.18.110/01C10 20 cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm² ve 400 kg/m³) metrekare 61,82
44 Y.19.085/025 Çimento esaslı polimer modifiyeli iki bileşenli kullanıma hazır yalıtım harcı ile 2 kat halinde toplam 1.5 mm kalınlıkta su yalıtımı yapılması metrekare 70,9
45 Y.21.051/C11 Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli, dış cephe iş iskelesi yapılması. (0,00-51,50 m arası) metrekare 1.000
46 Y.23.244/E Elektrostatik toz boyalı ısı yalıtımsız alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması kilogram 154,44
47 Y.25.003/04 Eski boyalı yüzeylere üç kat renkli kireç badana yapılması (iç cephe) metrekare 1.366,3
48 Y.25.003/05 Eski boyalı yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı mat boya yapılması (iç cephe) metrekare 2.491,62
49 Y.25.003/10 Eski boyalı yüzeylere astar uygulanarak iki kat sentetik boya yapılması (iç cephe) metrekare 225,08
50 Y.25.004/03 Brüt beton, sıvalı veya eski boyalı yüzeylere, astar uygulanarak saf akrilik esaslı su bazlı boya yapılması (dış cephe) metrekare 2.409,49
51 Y.26.006/405 (25 x 33 cm) veya (25 x 40 cm) anma ebatlarında, her türlü desen ve yüzey özelliğinde, I.kalite, renkli seramik duvar karoları ile 3 mm derz aralıklı duvar kaplaması yapılması (karo yapıştırıcısı ile) metrekare 373,54
52 Y.26.008/305A 40 x 40 cm anma ebatlarında, her türlü renk, desen ve yüzey özelliğinde, I.kalite, mat, sırsız porselen karo ile 3 mm derz aralıklı döşeme kaplaması yapılması (karo yapıştırıcısı ile) metrekare 70,9
53 Y.27.581 200 kg çimento dozlu tesviye tabakası yapılması metrekare 70,9
54 Y.27.583 2.5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap yapılması metrekare 70,9
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) NKM İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ali İhsan Aygündüz’ün değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin incelenmesi sonucunda aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir: 1) NKM İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin 2 sıra no’lu, 071-112/D numaralı iş kaleminin adı ve açıklaması bölümüne birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan “…45x 55 cm konsollu yarım ayaklı takım sırlı seramik ekstra sınıf lavabolar” ifadesi yerine “…45x 55 cm konsollu arım ayaklı takım sırlı seramik ekstra sınıf lavabolar” ifadesini yazdığı görülmüştür. Anılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde “yarım” ibaresi yerine “arım” ibaresi kullanılmış ise de, “arım” ibaresinin anlamlı bir sözcük olmaması nedeniyle karışıklığa yol açmadığı, “yarım” ifadesinin kast edildiğinin anlaşılabileceği, nitekim iş kalemi numarasının doğru yazıldığı da dikkate alındığında ihale komisyonunu tereddüde düşürücü nitelikte olmayan söz konusu eksiliğin teklifin esasını değiştirmediği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla bahse konu değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi mevzuata uygun bulunmamıştır. Diğer taraftan, söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 3,7 ve 10 sıra numaralı iş kalemlerinin ölçü birimi hanesine “takım” yerine “tk”, 11, 12, 13, 14, 25, 26, 27, 28 sıra numaralı iş kalemlerinin ölçü birimi hanesine “metre” yerine “m”, 15, 16, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ve 54 sıra numaralı iş kalemlerinin ölçü birimi hanesine “metrekare” yerine “m2“ yazdığı tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde idare tarafından belirlenen ölçü birimlerinin değiştirilmediği, yapılan kısaltmaların anlaşılabilir nitelikte olduğu ve miktar hanesinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı için isteklinin teklif tutarına etki etmediği anlaşılmıştır. Bu çerçevede teklifin esasını değiştirmeyen söz konusu şekli eksikliklerin bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin 43’üncü sırasında yer alan “Y.18.110/01C10” numaralı “20 cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm² ve 400 kg/m³)” iş kaleminin adı ve açıklamasının birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun şekilde yazıldığı, ancak “iş kalemi no” hanesinin boş bırakıldığı tespit edilmiştir. Her ne kadar anılan istekli tarafından iş kalemi numarası hanesinin boş bırakılması ihale dokümanı kapsamındaki birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olmasa da, “20 cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm² ve 400 kg/m³)” iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından poz numarasının “Y.18.110/01C10” olarak belirlendiği, dolayısıyla iş kaleminin adının kamu kurum ve kuruluşu tarafından yayımlanmış belli bir poz numarasını işaret ettiği, hangi iş kalemine teklif verildiğine dair bir tereddüt bulunmadığı göz önüne alındığında, söz konusu eksikliğin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek nitelikte bir aykırılığa yol açmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır. 3) Ali İhsan Aygündüz’ün sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetveli standart formunun 43’üncü sırasında yer alan “Y.18.110/01C10” numaralı “20 cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm² ve 400 kg/m³)” iş kaleminin adı ve açıklamasını “20 cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm²” şeklinde yazdığı, iş kaleminin numarasının ise standart forma uygun yazıldığı tespit edilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinin 43’üncü sırasında yer alan söz konusu iş kaleminin numarasının (Y.18.110/01C10) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenmiş bir poz numarası olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu istekli tarafından iş kaleminin adı ve kısa açıklaması hanesine “ve 400 kg/m³” ifadesi eksik yazılmış ise de, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından “20 cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm²” şeklinde tanımlanmış gazbeton işlerine ilişkin farklı bir birim fiyat bulunmadığından, isteklinin hangi iş kalemini teklif ettiğine dair bir tereddüt oluşmadığı görülmüş olup, bahse konu eksikliğin teklifin esası değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu çerçevede Ali İhsan Aygündüz’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, NKM İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ali İhsan Aygündüz’ün teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ Başkan

Şinasi CANDAN II. Başkan Osman DURU Kurul Üyesi Erol ÖZ Kurul Üyesi

Köksal SARINCA Kurul Üyesi Dr. Ahmet İhsan ŞATIR Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER Kurul Üyesi Oğuzhan YILDIZ Kurul Üyesi