İş Ortaklığının ihale teklif mektubunu imzalayan kişinin temsile yetkili olduğu ancak ilzama yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına ait kamu ihale kararı
| Toplantı No | : 2020/005 |
| Gündem No | : 16 |
| Karar Tarihi | : 05.02.2020 |
| Karar No | : 2020/UH.I-263 |
| BAŞVURU SAHİBİ:
Yemekçim Gıda A.Ş. – Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2019/409745 İhale Kayıt Numaralı “Toplu Malzemeli Yemek Hazırlama ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplu Malzemeli Yemek Hazırlama ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yemekçim Gıda A.Ş. – Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2019 tarih ve 52740 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1570 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklıkları adına sunulan teklif mektubunu pilot ortakları Yemekçim Gıda A.Ş. adına imzalayan kişiye vekalet veren Adem Rıza Gümüş’ün şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, vekaletname verebilmek için ilzama yetkisinin olmadığı, dolayısıyla şirket adına ihaleye teklif verme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 23.11.2018 tarihli ve 21877 yevmiye numaralı Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinde Adem Rıza Gümüş’ün yönetim kurulu üyeliğine atandığı, anılan şahsın münferit imza ile anılan şirketi birinci dereceden temsil ve ilzama yetkili olduğu, ayrıca Yemekçim Gıda A.Ş.nin yönetim kurulunun tek üyesinin Adem Rıza Gümüş olduğu, dolayısıyla anılan şahsın münferiden temsil yetkisi içerisinde ilzam yetkisinin de olduğunun kabul edilmesi gerektiği, tek ortaklı anonim şirketlerde temsil yetkisinin ilzamı da kapsadığı, söz konusu hususa ilişkin Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü’nden bu doğrultuda görüş alındığı,
İş ortaklıklarının pilot ortağı Yemekçim Gıda A.Ş. yetkilisi Adem Rıza Gümüş’ün, teklif mektubunu imzalayan Muharrem Uğur Akat’a verdiği vekaletin şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak düzenlenmediği şeklindeki değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olmadığı, 12.12.2018 tarihli ve 22888 yevmiye numaralı vekaletnamede anılan şahsın temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin ibarenin bulunduğu,
İş ortaklıklarının özel ortağı Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına teklif mektubunu tarafına verilen vekaletnameye dayanarak imzalayan Şamil Taştan’ın yetkisinin belirsiz olduğu, birim fiyat teklif mektubunu tek başına imzalayamayacağı şeklindeki değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olmadığı, 02.01.2018 tarihli ve 36 yevmiye numaralı vekaletnameye göre hem Ali Memduh Savaşkan’ın hem de Şamil Taştan’ın anılan şirket adına ihaleye teklif sunmaya münferiden yetkili olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 365’inci maddesinde “Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur.” hükmü,
Anılan Kanun’un 370’inci maddesinde “(1) Esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir. (2) Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz olması şarttır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Temsil yetkisi” başlığı altında düzenlenen “Kapsam ve Sınırlar” başlıklı 371’inci maddesinde “(1) Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. Kanuna ve esas sözleşmeye aykırı işlemler dolayısıyla şirketin rücû hakkı saklıdır. (2) Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir. (3) Temsil yetkisinin sınırlandırılması, iyiniyet sahibi üçüncü kişilere karşı hüküm ifade etmez; ancak, temsil yetkisinin sadece merkezin veya bir şubenin işlerine özgülendiğine veya birlikte kullanılmasına ilişkin tescil ve ilan edilen sınırlamalar geçerlidir. (4) Temsile yetkili kişiler tarafından yapılan işlemin esas sözleşmeye veya genel kurul kararına aykırı olması, iyiniyet sahibi üçüncü kişilerin o işlemden dolayı şirkete başvurmalarına engel değildir. (5) Temsile veya yönetime yetkili olanların, görevlerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden şirket sorumludur. Şirketin rücû hakkı saklıdır. (6) Sözleşmenin yapılması sırasında, şirket tek pay sahibi tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek pay sahipli anonim şirketlerde, bu pay sahibi ile şirket arasındaki sözleşmenin geçerli olması sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu şart piyasa şartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelerde uygulanmaz. (7) (Ek: 10/9/2014 – 6552/131 md.) Yönetim kurulu, yukarıda belirtilen temsilciler dışında, temsile yetkili olmayan yönetim kurulu üyelerini veya şirkete hizmet akdi ile bağlı olanları sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atayabilir. Bu şekilde atanacak olanların görev ve yetkileri, 367 nci maddeye göre hazırlanacak iç yönergede açıkça belirlenir. Bu durumda iç yönergenin tescil ve ilanı zorunludur. İç yönerge ile ticari vekil ve diğer tacir yardımcıları atanamaz. Bu fıkra uyarınca yetkilendirilen ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları da ticaret siciline tescil ve ilan edilir. Bu kişilerin, şirkete ve üçüncü kişilere verecekleri her tür zarardan dolayı yönetim kurulu müteselsilen sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un 373’üncü maddesinde “Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.” hükmü,
Aynı Kanun’un limited şirketlere ilişkin 623’üncü maddesinde “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir. (2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler. (3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “IV-Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması” başlıklı 629’uncu maddesinde “(1) Müdürlerin temsil yetkilerinin kapsamına, yetkinin sınırlandırılmasına, imzaya yetkili olanların belirlenmesine, imza şekli ile bunların tescil ve ilanına bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. (2) Sözleşmenin yapılması sırasında şirket tek ortak tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek ortaklı limited şirketlerde, bu ortak ile şirket arasında yapılan sözleşmenin geçerli olması, sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu zorunluluk, piyasa şartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelere uygulanmaz. (3) (Ek: 10/9/2014 – 6552/132 md.) Müdürler tarafından şirkete hizmet akdi ile bağlı olanların sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atanması hususunda 367 nci madde ile 371 inci maddenin yedinci fıkrası kıyasen limited şirketlere de uygulanır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin a) Adı: Toplu malzemeli yemek hazırlama ve sonrası hizmet alımı b) Miktarı ve türü: Toplu malzemeli yemek hazırlama ve sonrası hizmet alımı. Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebilir. Kısım içindeki tüm kalemlere teklif verilmek zorundadır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. c) Yapılacağı yer: Müdürlüğümüze bağlı kurumların mutfağında yemek pişecektir ve bağlı semt polikliniklerine-ek binalara ve teknik şartnamede belirtilen hastanelere taşıma yapılacaktır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: … b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri; 1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi, 2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, … e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi. … 7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. … 7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.
Kısmi teklife açık ve iki kısım olarak 28.10.2019 tarihinde yapılan ihaleye toplam 10 isteklinin katıldığı, aralarında başvuru sahibi Yemekçim Gıda A.Ş. – Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığının da bulunduğu üç isteklinin teklifleri kapsamında sunulan belgelerin anılan şirketlerin yetkili olmayan kişilerince imzalandığı gerekçesiyle, üç istekli tarafından sunulan teklifin, sunmuş oldukları işletme kayıt belgelerinin İdari Şartname’de belirlenen faaliyet konusuna uygun olmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 47.1.1’inci maddesi ve iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin pilot ortağının EKAP kaydı bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
İhalenin her iki kısmının da geçerli tek teklif olan Elzem Sos. Hiz. Ev. Bak. Hiz. ve Bil. Tek. Tem. Gıd. Beş. Tur. İnş. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Niftem Tem. ve Mal. Gıd. Üret. İnş. ve Öz. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. – MFS Yem. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Öz. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
14.11.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibi Yemekçim Gıda A.Ş. – Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinde “İş ortaklığının pilot ortağı Yemekçim Gıda A.Ş. adına birim fiyat teklif mektubunu 22888 no’lu vekâletname ile 22165 no’lu imza beyannamesi bulunan Muharrem Uğur Akat imzalamıştır. Yemekçim Gıda A.Ş. tarafından sunulan 19.06.2017 tarih ve 9350 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirket temsili; … şirket tarafından verilecek bütün belgelerin ve yapılacak sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, bunların şirketin ünvanı altına konmuş şirketi ilzama yetkili 1 (bir) kişinin imzasını taşıması gerekmektedir. Yönetim kurulu üyemiz Muhammed Raşit Gümüş münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkilidir. … 30.11.2019 tarih ve 9714 sayılı “Yönetim Kurulu/Yetkililer” konulu Ticaret Sicil Gazetesinde Adem Rıza Gümüş’ün 15.11.2021 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği, Adem Rıza Gümüş adına düzenlenen 22562 no’lu imza sirküleri incelendiğinde aynı ibare olduğu, münferiden temsile yetkili olduğu, ilzam ve temsile yetkisinin olmadığı, … Şirket ana sözleşmesinde, vekaletname veren Adem Rıza Gümüş’ün şirketi münferit imzasıyla temsil ve ilzama yetkili şahıslar arasında sayılmadığı ve şirket ana sözleşmesinde şirketi münferiden imzaya yetkili kılınanların sınırlandırıldığı, Adem Rıza Gümüş’ün şirketin olağan işleri için üçüncü bir kişiyi vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, … Muharrem Uğur Akat’a vekaletname vermiş olan Adem Rıza Gümüş’ün sadece münferiden temsile yetkili olduğu, vekalet verebilmesi için ilzama yetkisinin olmadığı, ayrıca anılan vekaletnamenin ilzama ve temsile yetkili olarak verilmediği (yönetim kurulu tarafından verilmesi gerekiyor yetki sınırı var ve firmayı bağlayıcılık özelliği yok), … İş ortaklığının özel ortağı Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına birim fiyat teklif mektubunu 07016 no’lu imza beyannamesine göre Şamil Taştan’ın imzaladığı, 00036 sayılı vekaletname incelendiğinde münferiden olmak üzere Ali Memduh Savaşkan’a yetki verildiği, Şamil Taştan’ın yetkisinin belirsiz olduğu halde birim fiyat mektubunu tek başına imzalamasının yetki sınırları dışında olduğu, …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi Yemekçim Gıda A.Ş. – Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunu pilot ortak Yemekçim Gıda A.Ş. adına Muharrem Uğur Akat tarafından imzalandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında pilot ortak Yemekçim Gıda A.Ş. tarafından sunulan teklif vermeye yetkili olduğuna dair belgeler kapsamında; Adem Rıza Gümüş adına düzenlenen imza sirküleri, Adem Rıza Gümüş tarafından Muharrem Uğur Akat’a verilen vekâletname, Muharrem Uğur Akat adına düzenlenen imza beyannamesi ve söz konusu belgelere dayanak teşkil eden Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgelerin içeriğine aşağıda yer verilmiştir.
30.11.2018 tarih ve 9714 sayılı “Yönetim Kurulu/Yetkililer” konulu Ticaret Sicili Gazetesinde “… Tescile Delil Olan Belgeler Bakırköy 55. Noterliği’nin 23.11.2018 tarih ve 21877 sayı ile tasdikli, 15.11.2018 tarihli Genel Kurul Kararı Yönetim Kurulu/Yetkililer … Adem Rıza Gümüş 15.11.2021 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiştir. Daha önceden yönetim kurulu üyesi olan … Muhammed Raşit Gümüş’ün önceki üyeliği sona ermiştir. Yeni Atanan Temsilciler … Adem Rıza Gümüş; 15.11.2021 tarihine kadar (yön. kur. üyesi / I. Derece) temsile yetkili olarak seçilmiştir. Yekli Şekli: Münferiden Temsile Yetkilidir…” ifadeleri,
Söz konusu Ticaret Sicili Gazetesi dayanak alınarak Adem Rıza Gümüş adına 05.12.2018 tarihinde düzenlenen ve 22562 yevmiye numarası ile Bakırköy 55. Noterliğince tasdiklenen imza sirkülerinde “… Yetkinin Kullanım Şekli: 1. Derece Yönetim Kurulu Üyesi Temsil Şekli ve Süresi: Münferiden / 15.11.2021 tarihine kadar … Yemekçim Gıda A.Ş. ünvanlı şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 30.11.2018 tarih ve 9714 sayı 488. sayfasında … Adem Rıza Gümüş; 15.11.2021 tarihine kadar (yön. kur. üyesi / I. Derece) temsile yetkili olarak seçilmiştir. Yekli Şekli: Münferiden Temsile Yetkilidir… denildiğinden, şirket ünvanı altında kullanacağım aşağıda örnekleri bulunan imzamın onaylanmasını talep ederim. Yemekçim Gıda A.Ş. adına temsilen (Yönetim Kurulu Üyesi) Adem Rıza Gümüş … Dayanak: Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 30.11.2018 tarih ve 9714 sayı 488. Sayfasında neşr ve ilan olunan … Bakırköy 55. Noterliğinin 23.11.2018 tarih 21877 ile tasdikli 15.11.2018 tarihli genel kurul kararına göre; Yeni atanan temsilciler … Adem Rıza Gümüş 15.11.2021 tarihine kadar (yön. kur. üyesi / I. Derece) temsile yetkili olarak seçilmiştir. Yekli Şekli: Münferiden Temsile Yetkilidir.” ifadeleri,
Yemekçim Gıda A.Ş. adına Adem Rıza Gümüş tarafından Muharrem Uğur Akat’a verilen, 12.12.2018 tarih ve 22888 yevmiye numarası ile Bakırköy 55. Noterliğince tasdiklenen vekaletnamede “… Şirketimizi temsilen … beni-bizi temsil ve ilzama, … Muharrem Uğur Akat tarafımdan vekil tayin edildi. Vekil Eden Yemekçim Gıda A.Ş. … Yetkilisi: Adem Rıza Gümüş … Dayanak: Bakırköy 55. Noterliği’nin 05.12.2018 tarih ve 22562 yevmiye no ile tasdikli imza sirkülerinin incelenmesinden Yemekçim Gıda A.Ş. ünvanlı şirketi tarihinden itibaren 15.11.2021 tarihine kadar süre ile temsile Adem Rıza Gümüş isimli kişinin yetkili olduğu görüldü.” ifadeleri yer almaktadır.
Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan imza sirkülerinde “temsile yetkilidir” ifadesi yer almakla birlikte “temsil ve ilzama yetkilidir” ifadesinin yer almadığı görülmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (Yeni TTK) 14 Şubat 2011 tarihli 27846 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanmış olup, 1 Temmuz 2012 tarihi itibariyle de yürürlüğe girmiştir.
Anılan Kanun’da temsile yetkili olanların şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabileceği ve bunun için şirket unvanını kullanabileceği, temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemlerin de şirketi bağlayacağı,
Aynı Kanun’un limited şirketin temsiline ilişkin 623’üncü maddesinde şirketin yönetimi ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği, en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Söz konusu Kanun kapsamında tüzel kişilerin temsiline ilişkin detaylı hükümlere yer verilmiş olmasına rağmen, anılan Kanun kapsamında “ilzam” ifadesinin yer almadığı görülmektedir. Aynı şekilde ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan imza sirkülerlerinde de “ilzam” ifadesinin kullanılması bakımından farklılıklar bulunduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, imza sirkülerlerinin Noterliklerce düzenlenmesi nedeniyle, imza sirkülerinde yer alan “temsile yetkili” ifadesinin “ilzam” yetkisini kapsayıp kapsamadığı veya tüzel kişilerin temsilinde kullanılan imza sirküleri/vekâletnamelerde “ilzam” ifadesinin kullanılmasının zorunlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olarak 24.12.2019 tarih ve 23366 sayılı yazı kapsamında Türkiye Noterler Birliği’nden görüş talep edilmiş olup,
Türkiye Noterler Birliği’nden gönderilen 07.01.2020 tarih ve 1108 sayılı yazıda “6108 sayılı Türk Ticaret Kanununun 371 inci maddesi, “Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. Kanuna ve esas sözleşmeye aykırı işlemler dolayısıyla şirketin rücû hakkı saklıdır. Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğer ki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir…” hükmüne amirdir. Ayrıca kanundaki düzenlemeye paralel olarak 12.12.2019 tarihinde Ticaret Sicil Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik ile Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 22 inci maddesinin ikinci fıkrasının d bendinin 1 inci, 2 nci, 3 üncü, 4 üncü, 5 inci, 6 ncı ve 7 nci alt bentlerinde yer alan “temsil ve ilzama” ibareleri “temsile” şeklinde değiştirilmiştir. Konuya ilişkin Birliğimize ait Birleştirilmiş 12.06.2019 tarih ve (16) numaralı genelgenin (3) numaralı başlığı altında açıklandığı üzere; Uygulamada zaman zaman temsile ilişkin bilgilerin yer aldığı belgelerde sadece “temsil” kelimesine yer verilmekte, bunun yanında “ilzam” kelimesinin yazılmadığı görülmekte ve bu durum noterliklerde duraksamalara yol açmaktadır. Birleştirme nedeniyle yürürlükten kaldırılan 03.04.1989 tarihli ve (26) sayılı Genelgede açıklandığı üzere; temsil yetkisinin kapsam ve sınırlarını açıklayan 6102 sayılı TTK’nin 371 inci maddesinin 1 inci fıkrası “Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler.”, 2 nci fıkrası “Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin.”, 4 üncü fıkrası da “Temsile yetkili kişiler tarafından yapılan işlemin esas sözleşmeye veya genel kurul kararına aykırı olması, iyi niyet sahibi üçüncü kişilerin o işlemden dolayı şirkete başvurmalarına engel değildir.” hükümlerini içerdiğinden temsile ilişkin bilgilerin yer aldığı belgelerde sadece “temsil” kelimesinin yazılması, temsilcinin tüzel kişiyi bağlama (ilzam) yetkisinin bulunmadığı anlamına gelmemektedir. Bu sebeple, belgede temsilcinin sadece temsile yetkili olduğu yazılmış olsa dahi temsil yetkisinin aynı zamanda ilzam yetkisini de kapsadığı kabul edilmelidir…” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu çerçevede, imza sirkülerinde yer alan “temsile yetkilidir” ifadesinin “ilzam” yetkisini de kapsadığı ve tüzel kişilerin temsilinde imza sirküleri/vekâletnamelerde “ilzam” ifadesinin kullanılmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde ihaleye katılan isteklilerin tüzel kişi olması halinde, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, vekâleten ihaleye katılma halinde ise; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yemekçim Gıda A.Ş. tarafından Adem Rıza Gümüş adına 05.12.2018 tarihinde düzenlenen ve 22562 yevmiye numarası ile Bakırköy 55. Noterliğince tasdiklenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerine göre Adem Rıza Gümüş’ün Yemekçim Gıda A.Ş.nin birinci derecede yönetim kurulu üyesi olduğu ve anılan şirketi 15.11.2021 tarihine kadar münferiden (tek başına) temsil etmeye yetkili olduğu,
Yemekçim Gıda A.Ş. adına Adem Rıza Gümüş tarafından Muharrem Uğur Akat’a verilen, 12.12.2018 tarih ve 22888 yevmiye numarası ile Bakırköy 55. Noterliğince tasdiklenen vekaletnamede “şirketimizi temsilen beni-bizi temsil ve ilzama” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen bilgiler ve Türkiye Noterler Birliği’nden alınan görüş yazısı çerçevesinde tüzel kişilerin temsil edilmesinde kullanılan imza sirkülerinde “temsil” ifadesinin kullanılmasının yeterli olduğu, ayrıca “ilzam” ifadesinin kullanılmamasının tüzel kişiliğin temsilinde üçüncü kişiler adına hukuki sonuç doğurmayacağı veya tüzel kişiliği bağlamayacağı şeklinde bir sonuca ulaşılamayacağı, 6102 sayılı yeni TTK kapsamında ilzam ifadesinin de yer almadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yemekçim Gıda A.Ş. adına Adem Rıza Gümüş’ün ihale tarihi itibariyle anılan şirket adına teklif vermeye yetkili olduğu, anılan şahsın 12.12.2018 tarih ve 22888 yevmiye numarası ile Bakırköy 55. Noterliğince tasdiklenen vekaletname ile Muharrem Uğur Akat’ı vekil tayin ettiği ve anılan şahsın da Yemekçim Gıda A.Ş. adına teklif mektubunu imzaladığı, dolayısıyla teklif mektubunun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin “teklif mektubunu imzalayan kişinin temsile yetkili olduğu, ancak ilzama yetkisinin bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 14.11.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti.ye ilişkin teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinde “…Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına birim fiyat teklif mektubunu 07016 no’lu imza beyannamesine göre Şamil Taştan’ın imzaladığı, 00036 sayılı vekaletname incelendiğinde münferiden olmak üzere Ali Memduh Savaşkan’a yetki verildiği, Şamil Taştan’ın yetkisinin belirsiz olduğu halde birim fiyat mektubunu tek başına imzalamasının yetki sınırları dışında olduğu, …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunu özel ortak Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına Şamil Taştan tarafından imzalandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında özel ortak Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif vermeye yetkili olunduğuna dair belgeler kapsamında; Ümmü Gülsüm Sürer adına düzenlenen imza sirküleri, Ümmü Gülsüm Sürer tarafından Ali Memduh Savaşkan ve Şamil Taştan’a verilen vekâletname, Şamil Taştan adına düzenlenen imza beyannamesi ve söz konusu belgelere dayanak teşkil eden Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgelerin içeriğine aşağıda yer verilmiştir.
Ümmü Gülsüm Sürer adına 20.12.2017 tarihinde düzenlenen ve 16753 yevmiye numarası ile Çorlu 2. Noterliğince tasdiklenen imza sirkülerinde “… Yetkinin Kullanım Şekli: Münferit Temsil Şekli ve Süresi: Münferiden / Aksi kararlaştırılıncaya kadar … Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. ünvanlı şirketin … Çorlu Ticaret Müdürlüğü’nce 20.12.2017 tarihinde tescil edilmiş olan 18.12.2017 tarihli ve 2017/09 nolu kararına göre; … Ümmü Gülsüm Sürer’in aksi kararlaştırılıncaya kadar dışarıdan müdür olarak atanmasına ve münferit imzası ile şirketimizi temsil ve ilzamına karar verilmiştir.” denildiğinden, şirket ünvanı altında kullanacağım aşağıda örnekleri bulunan imzamın onaylanmasını talep ederim. Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına temsilen (Müdür) Ümmü Gülsüm Sürer …” ifadeleri,
Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına Ümmü Gülsüm Sürer tarafından Ali Memduh Savaşkan ve Şamil Taştan’a verilen, 02.01.2018 tarih ve 00036 yevmiye numarası ile Çorlu 2. Noterliğince tasdiklenen vekaletnamede “T.C. Hudutları dahlinde … ihalelere adıma katılmaya, ilgili yasalar gereğince açık artırma, eksiltme veya pazarlığa iştirake, kapalı zarf vermeye, tekliflerde bulunmaya, teklifler vermeye, … ihalenin üzerimde kalması durumunda sözleşme akt ve imzaya, … münferiden yetkili olmak üzere … Ali Memduh Savaşkan, … Şamil Taştan tarafımdan vekil tayin edildi. Vekil Eden Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. … Yetkilisi: Ümmü Gülsüm Sürer … Dayanak: Çorlu 2. Noterliği’nin 20.12.2017 tarih ve 16753 yevmiye no ile tasdikli imza sirkülerinin incelenmesinden Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. ünvanlı şirketi tarihinden itibaren 18.12.2017 tarihinden itibaren münferid / aksi karar alınıncaya kadar süre ile temsile Ümmü Gülsüm Sürer isimli kişinin yetkili olduğu görüldü.” ifadeleri yer almaktadır.
Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından Ümmü Gülsüm Sürer adına 20.12.2017 tarihinde düzenlenen ve 16753 yevmiye numarası ile Çorlu 2. Noterliğince tasdiklenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerine göre Ümmü Gülsüm Sürer’in Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti.nin şirket müdürü sıfatıyla aksi kararlaştırılıncaya kadar anılan şirketi temsil etmeye yetkili olduğu,
Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına Ümmü Gülsüm Sürer tarafından Ali Memduh Savaşkan ve Şamil Taştan’a verilen, 02.01.2018 tarih ve 00036 yevmiye numarası ile Çorlu 2. Noterliğince tasdiklenen vekaletnamede “ihalelere adıma katılmaya, … ihalenin üzerimde kalması durumunda sözleşme akt ve imzaya, … münferiden yetkili olmak üzere … Ali Memduh Savaşkan, … Şamil Taştan tarafımdan vekil tayin edildi.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına Ümmü Gülsüm Sürer’in ihale tarihi itibariyle anılan şirket adına teklif vermeye yetkili olduğu, anılan şahsın 02.01.2018 tarih ve 00036 yevmiye numarası ile Çorlu 2. Noterliğince tasdiklenen vekaletname ile Şamil Taştan’ı ve Ali Memduh Savaşkan’ı vekil tayin ettiği ve Şamil Taştan’ın da Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına teklif mektubunu imzaladığı, dolayısıyla teklif mektubunun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin “sunulan vekaletnamede Ali Memduh Savaşkan’a yetki verildiği, Şamil Taştan’ın yetkisinin belirsiz olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Final Yem. Tic. A.Ş. – Eren Tab. Tic. A.Ş. – Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunu özel ortak Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Öznur Gedik Aydın tarafından imzalandığı görülmüştür.
Final Yem. Tic. A.Ş. – Eren Tab. Tic. A.Ş. – Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Öznur Gedik Aydın adına 06.08.2018 tarihinde düzenlenen ve 17081 yevmiye numarası ile Elazığ 2. Noterliğince tasdiklenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerine göre Öznur Gedik Aydın’ın Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü sıfatıyla 24.06.2011 tarihinden itibaren 30 yıl süreyle anılan şirketi münferiden (tek başına) temsil etmeye yetkili olduğu, ayrıca söz konusu imza sirkülerinde Öznur Gedik Aydın’ın şirketin tek ortağı olduğu bilgisinin de yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen bilgiler ve Türkiye Noterler Birliği’nden alınan görüş yazısı çerçevesinde tüzel kişilerin temsil edilmesinde kullanılan imza sirkülerinde “temsil” ifadesinin kullanılmasının yeterli olduğu, ayrıca “ilzam” ifadesinin kullanılmamasının tüzel kişiliğin temsilinde üçüncü kişiler adına hukuki sonuç doğurmayacağı veya tüzel kişiliği bağlamayacağı şeklinde bir sonuca ulaşılamayacağı, 6102 sayılı yeni TTK kapsamında ilzam ifadesinin de yer almadığı göz önüne alındığında, anılan iş ortaklığının özel ortağı Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Öznur Gedik Aydın’ın ihale tarihi itibariyle anılan şirket adına teklif vermeye yetkili olduğu, dolayısıyla teklif mektubunun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, idare tarafından Final Yem. Tic. A.Ş. – Eren Tab. Tic. A.Ş. – Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin “teklif mektubunu imzalayan kişinin temsile yetkili olduğu, ancak ilzama yetkisinin bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. – Fesleğen Kur. Yem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Name Kur. Yem. Gıd. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunu pilot ortak Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. adına Suat Korkmaz tarafından imzalandığı görülmüştür.
Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. – Fesleğen Kur. Yem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Name Kur. Yem. Gıd. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından Suat Korkmaz adına 27.11.2018 tarihinde düzenlenen ve 59674 yevmiye numarası ile Ankara 62. Noterliğince tasdiklenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerine göre Suat Korkmaz’ın Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti.nin şirket müdürü sıfatıyla aksi karar alınıncaya kadar anılan şirketi münferiden (tek başına) temsil etmeye yetkili olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen bilgiler ve Türkiye Noterler Birliği’nden alınan görüş yazısı çerçevesinde tüzel kişilerin temsil edilmesinde kullanılan imza sirkülerinde “temsil” ifadesinin kullanılmasının yeterli olduğu, ayrıca “ilzam” ifadesinin kullanılmamasının tüzel kişiliğin temsilinde üçüncü kişiler adına hukuki sonuç doğurmayacağı veya tüzel kişiliği bağlamayacağı şeklinde bir sonuca ulaşılamayacağı, 6102 sayılı yeni TTK kapsamında ilzam ifadesinin de yer almadığı göz önüne alındığında, anılan iş ortaklığının pilot ortağı Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. adına Suat Korkmaz’ın ihale tarihi itibariyle anılan şirket adına teklif vermeye yetkili olduğu, dolayısıyla teklif mektubunun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, idare tarafından Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. – Fesleğen Kur. Yem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Name Kur. Yem. Gıd. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin “teklif mektubunu imzalayan kişinin temsile yetkili olduğu, ancak ilzama yetkisinin bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Yemekçim Gıda A.Ş. – Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Final Yem. Tic. A.Ş. – Eren Tab. Tic. A.Ş. – Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. – Fesleğen Kur. Yem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Name Kur. Yem. Gıd. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|