iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ihalenin iptal gerekçesi yerinde görülen 1. kısmını ilgilendirdiği İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelendiği dolayısıyla başvuru sahibinin 1. kısımda aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen isteklinin teklifinin değerlendirilmesine yönelik iddialarına ait kamu ihale kararı

Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/590376 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öğün Yem. ve Tem. Hizm. Tic. A.Ş tarafından 23.03.2020 tarih ve 15016 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/548 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1) 16.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, söz konusu kararda yer alan iptal gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Anılan kararda, Savaştepe Devlet Hastanesinin mevcut binasının depreme dayanıksız olması nedeni ile boşaltıldığı ve 21.02.2020 tarihi itibari ile Savaştepe Meslek Yüksek Okulu binasına taşındığı, bu binada yemek pişirmeye elverişli mutfağın bulunmadığı, yemek üretilmesinin imkânsız olduğu ve hizmetin taşıma usulü ile yapılması gerektiği hususunun iptal gerekçesi olarak belirtildiği, ancak bahse konu hastanenin ihalenin 1. kısmı kapsamında yer aldığı dolayısıyla anılan gerekçeyle ihalenin tüm kısımlarının iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, öte yandan anılan kısımda hizmetin ifasına konu 6 hastaneye yer verildiği, bunlardan biri olan Savaştepe Devlet Hastanesine ilişkin durumun ihalenin 1. kısmının iptalini gerektirmeyeceği, taşıma işleminin 21.02.2020 tarihinde gerçekleştiği göz önüne alındığında anılan hastanenin yemek hizmetinin yaklaşık 1 aydır Savaştepe Meslek Yüksekokulunda muhtemelen başka bir sağlık tesisi tarafından karşılandığının anlaşılabileceği, dolayısıyla söz konusu ihtiyacın ayrı bir ihale gerektirmeden karşılanabileceği,

b) Aynı kararda, Balıkesir İl Ambulans Servisi Başhekimliği tarafından idareye gönderilen 13.03.2020 tarihli yazı ile başhekimlikte bulunan 22 personelin yemek hizmetinden yararlanması yönünde talepte bulunulduğu, dolayısıyla anılan başhekimliğe taşımalı olarak yemek servisinin yapılması gerekliliğinin bir diğer iptal gerekçesi olarak belirtildiği, ancak ihale dokümanında söz konusu başhekimliğe yönelik hiçbir düzenlemenin yer almadığı, ihtiyaç listesinde yer almayan bir kuruluşa yemek hizmeti ihtiyacının doğmasının ihalenin iptal gerekçesi olamayacağı, dolayısıyla idare tarafından belirtilen iptal gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptali sonucunu gerektirmediği,

2) İhalenin 1. kısmında aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Şafak Catering Gıda Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Uğraş Gıda San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, açıklama yöntemi kısmında tevsike ilişkin belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun yazılmadığı, ayrıca tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı,

b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 – 0,95 arasında olmadığı,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde yer alan dana eti (kemiksiz), dana eti (kemikli), tavuk but, tavuk göğüs, tavuk ızgara tava kemiksiz girdi miktarlarının yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı, anılan girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline eksik olarak yansıtıldığı,

ç) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki ayçiçekyağı, bamya, beyaz peynir, bezelye, biber, bulgur, ceviz içi, dereotu, domates, elma, havuç, ıspanak, kaşar peyniri, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru soğan, limon, makarna, mantar, patates, patlıcan, salatalık, şehriye, şeker, siyah zeytin, süt, taze fasulye, taze soğan, yeşil biber, yeşil zeytin, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı olarak yansıtıldığı, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki bültenlerin kullanıldığı, asgari birim fiyatların kullanıldığı, dolayısıyla açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

d) Örnek diyet yemek menüsünde bulunan zeytinyağı girdisi için açıklamanın “Ayçiçek yağı” veya “Mısırözü yağı” birim fiyatları ile yapıldığı,

e) “Ceviz içi” ve “Fındık içi” girdileri için açıklamanın “Kabuklu ceviz” ve “Kabuklu fındık” birim fiyatları ile yapıldığı,

f) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerini kullandığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince sunulan fiyat listelerinin ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

g) Açıklama kapsamında sunulan, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, yalnızca çıktı sunulduğu,

ğ) Açıklama kapsamında sunulan “Toptancı Hal Fiyatları”na ilişkin belgelerin Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı olarak sunuldukları,

h) Sunulan Ek-O.7 belgelerinde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi belgenin geçerlik süresinin dolduğu,

ı) EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetlerin yanlış hesaplandığı,

i) Açıklama yapılması gereken “Pet bardak su (200 ml)” için açıklama yapılmadığı,

j) Teknik şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, yemeklerde kullanılması gereken zeytinyağının, “riviera” cinsi zeytinyağı olması gerektiği, oysa ilgili firma tarafından hazırlanan açıklama dosyasında kullanılan zeytinyağlarının riviera cinsi olmadığı,

k) “Beyaz peynir”, “Ayran”, “İki haftalık kahvaltı listesindeki sütler ve peynirler” girdilerinin tam yağlı niteliğini haiz olması gerektiği, açıklamanın ise bu kapsamda yapılmadığı,

l) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan ana girdilerin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklanamayacağı, açıklaması uygun görülen isteklinin söz konusu girdileri hiçbir hukuki gerekçe bildirmeden fiyat teklifi alarak açıkladığı,

m) Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde mevzuat gereğince üzerinde bulunması gereken ifadelerin yer almadığı, anılan belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısının bulunmadığı, meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, TÜRMOB kaşesinin kullanılmadığı,

n) Asgari işçilik maliyet hesaplamasının doğru yapılmadığı, asgari işçilik maliyetinin altında hesaplama yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretlerinin ve yol giderlerinin hesaplamaya dahil edilmediği,

o) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesaplanan öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri toplamının, ihalede her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu,

ö) Açıklamanın “Ana çiğ girdileri” tablosu kullanılarak “Toplam miktar” ve “Toplam Tutar” üzerinden yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” işini ihtiva ettiği, 3 kısımdan oluşan ihaleye toplam 27 isteklinin teklif verdiği, yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin 16.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği, başvuru sahibinin 23.03.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihalenin iptaline karşı doğrudan kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelerde idarelerin, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihalenin iptali noktasında idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve iptal işleminin somut ve makul gerekçelere dayandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü: Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Teknik Şartnamelerde belirtilen sağlık tesisleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Bir kısım içindeki bütün kalemlere teklif verilmesi zorunludur. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dâhilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde aşağıda aktarılan tabloya yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı (A) maddesinin “İhalenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlı sağlık tesislerimizden toplam 3 Kısım olmak üzere Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi

I.KISIM:

Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesi, Balıkesir Devlet Hastanesi, Balıkesir Savaştepe Devlet Hastanesi, Balıkesir Sındırgı Devlet Hastanesi, Balıkesir Bigadiç Devlet Hastanesi, Balıkesir Dursunbey Devlet Hastanesi, Balıkesir İvrindi Devlet Hastanesi

II. KISIM:

Balıkesir Bandırma Devlet Hastanesi, Balıkesir Erdek Neyyire Sıtkı Devlet Hastanesi, Balıkesir Gönen Devlet Hastanesi, Balıkesir Manyas Devlet Hastanesi, Balıkesir Susurluk Devlet Hastanesi

III. KISIM:

Balıkesir Burhaniye Devlet Hastanesi, Balıkesir Edremit Devlet Hastanesi, Balıkesir Ayvalık Devlet Hastanesi, Balıkesir Havran Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yemek Taşıma ve Taşıt Araçlar İle İlgili Hükümler” başlıklı 24’üncü maddesinde “1. İstenilen Araç Sayıları:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı sağlık tesisleri yüklenici firma tarafından sağlanması gereken araç ve gereç ekte yazılmıştır.

Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesinden, Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesi’ne bağlı olan Palyatif Bakım Hizmetleri Ek Binasına yemek dağıtımında kullanılmak üzere 1 (Bir) araç; Taşıma işlemi Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesinden, Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesi’ne bağlı olan Palyatif Bakım Hizmetleri Ek Binasına yapılacak olup, mesafe 2.5 km.dir. Araç ile her gün öğle ve akşam yemeği taşınacak olup, günlük yapılacak toplam mesafe yaklaşık 10 km.dir.

Balıkesir Devlet Hastanesi ek binalarında bulunan bağlı birimlere yemek dağıtımında kullanılmak üzere 1 (Bir); Taşıma işlemi Balıkesir Devlet Hastanesinden ek binalarında bulunan bağlı birimlere yapılacak olup, mesafe 3 km.’dir. Araç ile her gün ek bina ve bağlı birimlerine sabah, öğle ve akşam yemeği taşınacak olup, günlük yapılacak toplam mesafe yaklaşık 18 km.dir.

Edremit Devlet Hastanesinden Edremit Devlet Hastanesi’ne bağlı ek binaları ve Edremit Ali Fahri Akıllıoğlu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine yemek dağıtımında kullanılmak üzere 1 (Bir) araç; Taşıma işlemi Edremit Devlet Hastanesinden Edremit Devlet Hastanesi’ne bağlı ek binaları ve Edremit Ali Fahri Akıllıoğlu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine yapılacak olup, Edremit Devlet Hastanesi’ne bağlı ek binalarına mesafe 4.1 km., Edremit Ali Fahri Akıllıoğlu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine mesafe 2.6 km.dir. Araç ile her gün Edremit Devlet Hastanesi’ne bağlı ek binalarına öğle ve akşam yemeği, Edremit Ali Fahri Akıllıoğlu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine ise öğle yemeği taşınacak olup, günlük yapılacak toplam mesafe yaklaşık 15.8 km.dir.

Atatürk Şehir Hastanesinden Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğüne öğle yemeği(Hafta sonu tatilleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri hariç), Balıkesir Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine kahvaltı ve öğle yemeği (hergün), Karesi Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği’ne öğle yemeği (Hafta sonu tatilleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri hariç) dağıtımında kullanılmak üzere 1 (bir) araç olup, günlük yapılacak toplam mesafe yaklaşık 10 km.’dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanının yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, ihalenin 3 kısımdan oluştuğu, bu kapsamda ihtiyaca konu kısımların; 1. kısım için Atatürk Şehir Hastanesi, Balıkesir Devlet Hastanesi, Savaştepe Devlet Hastanesi, Sındırgı Devlet Hastanesi, Bigadiç Devlet Hastanesi, Dursunbey Devlet Hastanesi ve İvrindi Devlet Hastanesi olarak, 2. kısım için Balıkesir Bandırma Devlet Hastanesi, Erdek Neyyire Sıtkı Devlet Hastanesi, Gönen Devlet Hastanesi, Manyas Devlet Hastanesi ve Susurluk Devlet Hastanesi, 3. kısım için Edremit Devlet Hastanesi, Burhaniye Devlet Hastanesi, Havran Devlet Hastanesi ve Ayvalık Devlet Hastanesi olarak belirlendiği, alıma konu hizmetin Teknik Şartname’nin 24’üncü maddesinde belirtilen hastanelere taşıma yoluyla gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.

İdare tarafından, isteklilere 16.03.2020 tarihinde tebliğ edilen 16.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “İhale komisyonumuzun 16.03.2020 tarihinde yapmış olduğu 3. oturumda, komisyonumuza havale edilen Savaştepe Devlet Hastanesi’nin 11.03.2020 tarih ve 0114582479 barkodlu yazısı ile Savaştepe Devlet Hastanesi’nin mevcut binasının depreme dayanıksız olması nedeni ile boşaltıldığı ve 21.02.2020 tarihi itibari ile Savaştepe Meslek Yüksek Okulu binasına taşınıldığının ve bu binada yemek pişirmeye elverişli bir mutfağın bulunmadığı ve yemek üretilmesinin imkansız olduğu ve hizmetin taşıma usulü ile yapılmasının gerektiği ve yine komisyonumuza havale edilen Balıkesir İl Ambulans Servisi Başhekimliği’nin 13.03.2020 tarih ve 0114668995 barkodlu yazısı ile yeni binasına taşınan başhekimlikte 22 personelin bulunduğu ve yemek hizmetinden yararlanılmak istenildiği ve taşımalı olarak kendilerine yemek servisinin yapılmasını talep ettikleri görülmüştür.

Ayrıca 2. oturumda, 1. kısımda aşırı düşük teklif verdiği tespit edilen Şafak Catering Gıda Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Uğraş Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (iş ortaklığı) firmasının süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı ve yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun olarak yapıldığı, açıklamaların belgelere dayandırıldığı ve ilgili mevzuatta belirtilen kriterleri sağladığı tespit edilmiş olup Aşırı Düşük Teklif açıklamalarının ve tekliflerin geçerli kabul edilmesine karar verilmiştir.

Sonuç olarak İhale Komisyonumuzca yukarıda yapılan bütün değerlendirmeler ve komisyonumuza bildirilen yazılar neticesinde ihtiyaç listesinde yer alan ve mutfağında yemek pişirilerek servis edilmesi öngörülen Savaştepe Devlet Hastanesinde hizmetin öngörüldüğü şekilde devam ettirilmesinin mümkün olmadığı ancak taşımalı sistemde yemek çıkarılmasının mümkün olduğu ve yine ihtiyaç listesinde hiç yer almayan İl Ambulans Servisi Başhekimliğinde taşımalı olarak yemek verilebileceğinin görüldüğü ve ihtiyaç listelerinin yeniden düzenlenmesi gerekliliği görülmüş olup 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmüne istinaden bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine ve ihale yetkilisinin onayına sunulmasına komisyonumuzca
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, idarenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından, ihalenin iptal edilme gerekçelerinden birisinin, ihale dokümanında bulunmayan Balıkesir İl Ambulans Servisi Başhekimliği’nin 13.03.2020 tarih ve 869 sayılı yazı ile talebi üzerine, söz konusu idareye de yemek hizmeti taşınması ihtiyacının doğması olarak belirtildiği görülmüştür.  Gerekçeye konu hastanenin ihale dokümanında hizmetin gerçekleştirileceği hastaneler arasında bulunmadığı, söz konusu hizmete ilişkin talebin daha sonra ortaya çıkan ve ihaleden bağımsız bir ihtiyacı ihtiva ettiği, dolayısıyla anılan gerekçenin ihalenin iptalini gerektirecek geçerli bir gerekçe olmadığı anlaşılmıştır.

İhalenin iptaline ilişkin bir diğer gerekçenin ise, Balıkesir Savaştepe Devlet Hastanesi tarafından idareye gönderilen 11.03.2020 tarih ve 949 sayılı yazıya istinaden Savaştepe Devlet Hastanesi’nin mevcut binasının depreme dayanıksız olması nedeni ile boşaltılarak 21.02.2020 tarihi itibari ile Savaştepe Meslek Yüksek Okulu binasına taşınmış olması, yeni taşınılan binada yemek pişirmeye elverişli mutfağın bulunmaması nedeniyle hizmetin taşıma usulü ile yapılması gerekliliğinin gösterildiği, Teknik Şartname’nin 24’üncü maddesi incelendiğinde söz konusu hastanenin hizmetin taşıma yoluyla gerçekleştirileceği hastaneler kapsamında bulunmadığı, bu çerçevede hizmetin görüleceği unsurlarda esaslı ve hizmetin görülmesine engel bir değişikliğin meydana geldiği anlaşıldığından bu yöndeki iptal gerekçesinin hizmetin gerekliliği kapsamında geçerli ve somut bir gerekçe olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, Savaştepe Devlet Hastanesi’nin ihalenin 1. kısmı dâhilinde yer aldığı, kısmi teklife açık ihalelerde dokümanda belirlenen her bir kısmın kendine özgü hizmet bileşenlerini ihtiva ettiği, dolayısıyla ihalenin 1. kısmına ilişkin iptal gerekçesinin ihalenin tüm kısımlarının iptali sonucunu doğurmayacağı, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin ihalenin 1. kısmında aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Şafak Catering Gıda Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Uğraş Gıda San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı yönündeki iddiasının, ihalenin iptal gerekçesi yerinde görülen 1. kısmını ilgilendirdiği, İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelendiği, dolayısıyla başvuru sahibinin 1. kısımda aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen isteklinin teklifinin değerlendirilmesine yönelik iddiasının incelenme imkânının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İdare tarafından ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımları için verilen iptal kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusun reddine,

2- İdare tarafından ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarına yönelik verilen iptal kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.