İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin ayrıştırılmaksızın benzer işe uygun kabul edilmesi, 1207 ve 1209 poz numaralarının benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle iş deneyim belge tutarları düşürülen diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin idarece benzer işe dahil edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol  ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet  ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

MM Malkoçlar Müh. Ltd. Şti-Derya Harita Müh. Ltd. Şti -Çekül Müh. A.Ş. İş Ortaklığı,

Hoşdere Cad. No: 138/B-1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No: 14  06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/102217 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 8. ve 18. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 28.07.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 8 ve 18 Bl Md Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak MM Malkoçlar Müh. Ltd. Şti-Derya Harita Müh. İnş. Ltd. Şti -Çekül İnş. Müh. A.Ş. İş Ortaklığının 27.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2016 tarihli yazısı ile kısmi reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2016 tarih ve 39805 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1660 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Pilot ortak MM Malkoçlar Müh. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin güncellemeye esas tutarının ayrıştırma yapılmadan değerlendirmeye alınması gerektiği, İş Ortaklıkları ile idare arasında söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin 2015/153965 İKN’li işte de yaşanan uyuşmazlığa ilişkin Kamu İhale Kurumu tarafından 2016/UH.III-676 sayılı kararın alınarak iş deneyim belgesinin tamamının değerlendirmeye alınması, söz konusu iş deneyim belgesinin ekini oluşturan poz cetvellerinin ve yaptırılan işlerin idarenin şu anda yaptırdığı işlerin birim fiyat tarifleri ve teknik şartnameleriyle örtüştüğüne karar verildiği, ancak söz konusu ihalede idarece teknik şartnameler ve birim fiyat tariflerinde yaptırılan işlerin gizlendiği ve Kurul kararının arkasından dolanıldığı, iş deneyim belgesindeki;

“1205:Diz. Nir. Nok. Geometrik nivelmanla kot verilmesi (YKN-C3)”

“1207:Poligon Nok. Geometrik nivelmanla kot verilmesi (YKN-C4)”

“1209:Detay noktası ölçüsü (kotlu)”

“2001:Halihazır harita hesap ve çizimi” iş kalemlerinin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.3’üncü maddesine göre “kamulaştırma mühendislik hizmetleri” kapsamında değerlendirilmediği ve bu pozlara ait parasal tutarların iş deneyim belgesi tutarından düşülmesi sonucu belge tutarının 627.297,31 TL olarak güncellenerek İş Ortaklıklarına yeterlik verilmediği,

İhale dökümanı, birim fiyat teklif cetvelleri, birim fiyat poz tarifleri ve Teknik Şartnameler ile BÖHHBÜY(Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) incelendiğinde ise yaptırılan işlerin iş deneyim belgeleriyle tamamen örtüştüğünün görüleceği, idarenin şu an yaptırdığı işlerin tamamında C1,C2,C3,C4 gibi yer kontrol noktalarını (Nirengi ve Poligonlar) tesis ettirmekte olduğu, bu noktalara BÖHHBÜY ilgili maddeleri gereğince (x,y,x) kot ve koordinat ölçümleri hesaplamalarını ve Tapu Kadastro GM kontrol ve tasdiklerini yaptırmakta olduğu, kesinleşen bu yer kontrol noktaları kullanılarak güzergah üzerinde 120 m genişliğinde kotlu detay noktası ve halihazır ölçtürmekte olduğu, bu noktalar kullanılarak halihazır harita, halihazır plan, şevli kotlu plan hazırlatmakta olduğu ve bu planlar kullanılarak kamulaştırma güzergahını kesinleştirmekte olduğu ve bu güzergahın kamulaştırma planlarını hazırlatarak kadastro ve tapuda tescil çalışmalarını yaptırmakta olduğu, bu yaptırılan işlerin tamamının söz konusu iş deneyim belgesinin ekini oluşturan işlerin tamamı ile bire bir örtüştüğü, İş Ortaklıklarının pilot ortağının iş deneyim belgesinin tamamen değil de kısmen değerlendirmeye alınmasının hakkaniyet ve mevzuat hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; … b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmüne,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç)  Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”

d)  Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

 (3) Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idare tarafından tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.

(4) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; ihalenin ön yeterlik aşamasında, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ön yeterlik asgari şartı olarak istenir.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir…” hükmüne,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgeler dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmüne,

İhaleye ait Danışmanlık Hizmeti Alımında Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8’inci maddesinde “Ön yeterlik kriterleri ve bunlara ilişkin belgeler

…

8.2. Teknik yeteneğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

8.2.1. Adayın yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,

c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri, sunması zorunludur. Aday tarafından birden fazla kısım için teklif verilmesi durumunda, tutarı büyük olan kısım için sunmuş olduğu İş Deneyim Belgesi, tutarı küçük olan kısım veya kısımlar için de yeterli kabul edilecektir.
Karayolları 8. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (1. Kısım) için 330.000 Türk Lirası, Karayolları 18. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının 200 Km. (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (2. Kısım) için 310.000 Türk Lirası’dan, az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

8.2.2.

Karayolları 8. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (1. Kısım) ve Karayolları 18. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının 200 Km. (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (2. Kısım) için:

(1) Adayın veya isteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi formları ile kendisi veya yönetici kadrosunun, anahtar teknik personelin ve teknik personelin eğitimini gösteren diploma veya mezuniyet belgesi ve toplam deneyim süresini gösteren ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi ile özgeçmiş formunun sunulması zorunludur.
İhale konusu danışmanlık hizmeti için yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin pozisyon ve nitelikleri aşağıda belirtilmiştir.

(Anahtar Teknik Personelin benzer tecrübe süresinin belirlenmesinde, personelin çalıştığı benzer işlerdeki süreler toplanarak hesaplanacaktır. Aynı sürede birden fazla işte çalışan teknik personelin tek işte çalıştığı süre değerlendirmeye alınacaktır.)
(2) Teknik personelin ve yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin sayısı ve meslek alanları ile mesleki deneyiminin, ihale konusu işin niteliğine uygun şekilde belirlenmesi ve bu personelin, ihale konusu işin uzmanı olması zorunludur.
(3) Anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir.
(4) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilebilir.
(5) İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait anahtar teknik ve teknik personelin tamamı değerlendirilir.
(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, adayın bünyesinde çalıştıklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ise ihale konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.
(7) Anahtar teknik personel ve teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide bünyesinde çalışamazlar.
(8) Anahtar teknik personel ve teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi aday veya istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel ve teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.

8.2.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

8.2.4.

Karayolları 8. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (1. Kısım) ve Karayolları 18. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının 200 Km. (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (2. Kısım) için:

Bu işte, TS EN İSO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi istenilmektedir.

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesine,

8.3’üncü maddesinde  “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

(1. Kısım) ve (2. Kısım) için
Otoyolu veya Devlet Yolu veya İl Yolu projelerini esas alarak yapılan;
(1) Kamulaştırma Mühendislik Hizmetleri,
(2) Kamulaştırma Planı Üretimi,
(3) Kamulaştırma Planlarının Sayısallaştırılması ve Güncel Kamulaştırma Planı Üretimi,
(4) Kamulaştırma Planlarının ve Arşivin Güncellenmesi ile Ek Plan Üretimi,
Danışmanlık/Mühendislik Hizmet Alımı İşleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilir.

(Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi Mühendislik Hizmetleri işleri, bu işler kapsamında yaptırılan planların tescile konu olmaması nedeniyle benzer iş olarak kabul edilmeyecektir. Ayrıca, Kamulaştırma Mühendislik Hizmetleri işleri kapsamında yapılan kamulaştırma sınırlarının tespit ve işaretlenmesine ait iş kalemlerinin parasal tutarları düşülerek hesaplanan iş deneyim belgesi bedelleri değerlendirilecektir. 
Etüt-Proje, Yapım, İşletmeler, vb. Daire Başkanlıklarınca proje veya yapım bünyesinde kamulaştırma plan üretimi de yaptırılmış olan Proje Mühendislik Hizmetleri işlerine ilişkin, sadece Kamulaştırma Mühendislik Hizmetlerine ait iş kalemlerinin parasal tutarlarının toplamı iş deneyim belgesinin bedeli olarak değerlendirilecektir. Topoğrafik harita yapımı vb. işler benzer iş kabul edilmeyecektir.)” düzenlemesine,

8.4’üncü maddesinde “Yukarıda belirtilen asgari şartları sağlamayan adaylar, yeterli kabul edilmezler ve ön yeterlik değerlendirmesi dışında bırakılırlar. Ön yeterlik asgari şartlarını sağlayan aday sayısının üçten az olması halinde ihale iptal edilir. Asgari koşulları sağlayan adayların sayısının bu Şartnamenin 21 inci maddesinde belirtilen kısa listeye alınacak aday sayısına eşit veya küçük olması durumunda ise asgari koşulları sağlayan tüm adaylar kısa listeye alınır ve davet mektubu gönderilmek suretiyle teklif vermeye davet edilir. Asgari şartları sağlayan aday sayısının kısa listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda, asgari şartları sağlayan bu adaylar şartnamenin 8.5 maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlamaya alınır.”düzenlemesine,

8.5’inci maddesinde  “Puanlama kriterleri

           Karayolları 8. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (1. Kısım) ve Karayolları 18. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının 200 Km. (2016 Yılı)                 Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (2. Kısım) için:

     Asgari şartları sağlayan adaylar, Mali Kapasite ve Teknik Yetenek olmak üzere iki bölümde, “Ön Yeterlik Başvuru Mektubu”na eklenen “Bilgi Formlarının” doldurulması suretiyle sunulacak bilgi, belge ve dokümana bağlı olarak aşağıdaki tabloda verilen kriterlere göre puanlanır.

            KRİTER / ALT KRİTER – PUAN 
a) Mali Kapasiteleri [20] 
b) Teknik Yetenekleri [80] 
1) Genel Hizmet Deneyimi [8] 
2) Özel Hizmet Deneyimi [30] 
3) Personel Durumu [40] 
4) Ekipman Durumu (istenmiş ise) [0] 
5) Kalite yönetim sistem belgesi (istenmiş ise) [2] 
TOPLAM [100]

            Adayların bu maddede belirtilen değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar toplanır ve adaylar bu puana göre sıralanır. En yüksek puana sahip 21.1 maddesinde belirtilen sayı kadar aday, her bir kısım için ayrı ayrı oluşturulacak kısa listeye girer.

8.5.1. Mali kapasitenin puanlanması

Adayların, ciro veya taahhüt altındaki ya da bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı değerlendirilir. 
Karayolları 8. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (1. Kısım) için:
Tam puan için gereken toplam ciro tutarı: 400.000 TRY (Türk Lirası)
Tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı: 350.000 TRY (Türk Lirası)

Karayolları 18. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının 200 Km. (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (2. Kısım) için: 
Tam puan için gereken toplam ciro tutarı: 370.000 TRY (Türk Lirası). 
Tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı 330.000: TRY (Türk Lirası)

Adayların sundukları yıllara ait cirolarının ortalama değeri, her bir kısım için belirtilen tam puan için kabul edilen ciro tutarının; 
a) %100’üne eşit ve fazla ise 20 Puan, 
b) Asgari kriter olarak istenen ciro değerine eşit ise [10] Puan,
Adayların taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı ortalama değeri, her bir kısım için belirtilen tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarının; 
a) %100’üne eşit ve fazla ise [20] Puan, 
b) Asgari kriter olarak istenen değere eşit ise [10] Puan, verilir. 

Her bir kısım için ara değerlerde doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, toplam ciro veya taahhüt altındaki ve bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarlarının ortaklık oranlarına bölümü sonucu bulunan tutar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesine,

8.6’ncı maddesinde  “Teknik yetenek puanlanması

…

8.6.2. Özel hizmet deneyiminin puanlanması

İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir.

Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez. 

Özel hizmet deneyiminden tam puan alabilmeleri için kabul edilen iş miktarı Karayolları 8. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (1. Kısım) için 680.000 TL ve Karayolları 18. Bl. Md. Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının 200 Km. (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı (2. Kısım) için 630.000 TL. dir.

Adayın benzer iş miktarı, her bir kısım için belirtilen tam puan için kabul edilen iş miktarının; 
a) % 100’üne eşit ve fazla ise [30] Puan 
b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [20] Puan 
verilir. 

Her bir kısım için ara değerlerde doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır.”  düzenlemesine,

21’inci maddesinde “Ön yeterlik değerlendirmesinin sonuçlandırılması, kısa listenin oluşturulması ve ihaleye davet

21.1. Adayların 8.5 maddesinde belirtilen değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar toplanarak bu puana göre sıralanır ve en yüksek puana sahip 10 aday kısa listeye girer.” düzenlemesine,

“IV- Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde “…(24.4) Özel Hizmet Deneyiminin puanlanmasında kullanılacak olan iş bitirme-iş durum-iş denetleme-iş yönetme belgelerinden firma tarafından beyan edilen belge değerlendirmeye alınacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

10.05.2016 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesi yapılan ihaleye 19 aday tarafından ön yeterlik başvurusunda bulunulmuştur.

Söz konusu ihalede 20.04.2016 tarihinde Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Mali Kapasitenin Puanlanması” başlıklı 8.5.1’inci maddesi geçen “…(1.Kısım) için: Tam puan için gereken toplam ciro tutarı: 4.000.000,00 TRY…” düzenlemesinin “tam puan için gereken toplam ciro 400.000,00 TRY” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.

İhale komisyonunca düzenlenen 20.06.2016 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağından, 1. kısımda, adaylardan 6’sının yeterli bulunmayarak başvurularının reddedildiği, başvuru sahibi aday da dahil olmak üzere 3 adayın Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.5 ve 8.6’ncı maddelerine göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda anılan Şartname’nin 8.4 ve 21’inci maddelerine göre kısa listeye giremediği için ihaleye davet edilmediği, kalan 10 adayın ise yeterli bulunarak kısa listeye alındığı anlaşılmıştır.

Ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağının Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.2’nci maddesine göre özel hizmet deneyimi puanlamasında tam puan için 680.000,00 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerekirken, 627.297,31 TL tutarında iş deneyim belgesi sunduğu için 1,51 puan kaybettiği, ayrıca Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “IV-Diğer Hususlar” bölümünün 24.1’inci maddesine göre, “Adayın, Karayolları Genel Müdürlüğü Taşınmaz Dairesi Başkanlığı bünyesinde bu şartnamenin 8.3. maddesinde tanımlanan benzer işlerden (belli istekliler arası ihale usulü ile ihale edilen) ön yeterlik son başvuru tarihi itibarıyla ihalesi gerçekleştirilmiş, sözleşmesi yapılmış ve “muayene ve kabul” teklifi yapılmamış 1(bir) işin üzerindeki her bir iş için 1 puan olmak üzere ön yeterlik puanlamasında almış olduğu özel hizmet deneyimi puanından düşülür.”düzenlemesi gereğince İş Ortaklığının üzerinde toplam 2 iş bulunduğu için 1 puan kaybettiği, İş Ortaklığının 97,49 olan toplam puanı ile yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.5 ve 8.6’ncı maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda Şartname’nin 8.4 ve 21’inci maddesine göre listeye alınan adaylar arasına giremediğinden ihaleye davet edilmediği belirtilmiştir.

İhale komisyonunca düzenlenen 20.06.2016 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında; başvuru sahibi MM Malkoçlar Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Derya Harita Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çekül İnş. Müh. Müş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı MM Malkoçlar Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ön yeterlik dosyasında sunduğu iş deneyim belgesi tutarının 627.297,31 TL olduğu ve tam puan için gereken 680.000,00 TL nin altında olması dolayısıyla 1,51 puan kaybettiği, İş Ortaklığının üzerinde toplam 2 iş bulunması dolayısıyla da 1 puan kaybetmesi sonucu 97,49 olan toplam puanı ile yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.5 ve 8.6’ncı maddesinde belirtilen kriterler uyarınca yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda Şartname’nin 8.4 ve 21’inci maddesine göre listeye alınan adaylar arasına giremediğinden ihaleye davet edilmediği hususlarına yer verilmiştir.

İhale komisyonunca düzenlenen 20.06.2016 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağından, 2. kısımda, adaylardan 6’sının yeterli bulunmayarak başvurularının reddedildiği, 3 adayın Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.5 ve 8.6’ncı maddelerine göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda anılan Şartname’nin 8.4 ve 21’inci maddesine göre kısa listeye giremediği için ihaleye davet edilmediği, başvuru sahibi aday da dahil olmak üzere kalan 10 adayın ise yeterli bulunarak kısa listeye alındığı anlaşılmıştır.

Şikayete konu edilen iş deneyim belgesinin, Tuna- Candaş – Gökçe Ortak Girişimi tarafından Karayolları Genel Müdürlüğüne yüklenilen “Diyarbakır-Silvan Devlet Yolu Kamulaştırma Mühendislik Hizmetleri” işinin %92’sinin alt yüklenici sıfatıyla MM Malkoçlar Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilmesi üzerine düzenlenen bir alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu iş deneyim belgesinde alt yüklenici MM Malkoçlar Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan işin “Diyarbakır-Silvan Devlet Yolu (68,00 km) Kamulaştırma Haritalarının Yapımı işi” olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi aday tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda her ne kadar 1205-1207-1209-2001 numaralı pozların benzer iş kapsamında değerlendirilmediği belirtilmişse de, idarece şikayete verilen cevapta “MM MALKOÇLAR Ltd. Şti.’ye ait söz konusu iş deneyim belgesinin ihale komisyonunca ‘Benzer İş’ kapsamında ayrıştırmaya tabi tutulan iş kalemleri ile ilgili olarak Taşınmazlar Dairesi Başkanlığının 17.05.2016 tarih ve 83698686-755.02/204506 sayılı yazısı dikkate alındığında ihale konusu iş kapsamında yer almayan 1207 ve 1209 poz numaralı kalemlerin benzer iş tanımına uymadığı için kesin hakkediş raporu gerçekleşme tablolarından bedellerinin düşülerek kalan belge tutarının değerlendirmeye alınması gerektiği” ifadelerine yer verildiğinin görüldüğü, dolayısıyla bu durumda idarece başvuru sahibince belirtilen diğer 2 kalem olan 1205 ve 2001 pozlarının benzer işe uygun kabul ettiğinin anlaşılması gerekmektedir. İdarece dikkate alınan Taşınmazlar Dairesi Başkanlığının 17.05.2016 tarihli ve 83698686-755.02/204506 sayılı yazısında yapılan değerlendirmede “Başkanlığımızca ihale talebi yapılan Kamulaştırma Plan Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşlerinde benzer iş tanımı olarak ‘Madde 8.3-Benzer İş…’ denilmektedir. Karma işlerin iş deneyim belgelerini Kamulaştırma Plan Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşleri için değerlendirirken bu işlerin hakkediş raporu gerçekleşme tablolarından 1201, 1206, 1207, 1208, 1209, 1500, 1501 nolu pozların bedellerinin, benzer iş tanımına uymadığı için iş deneyim belgesi miktarından düşülerek iş deneyim belgesinin bu değer üzerinden dikkate alınması…”ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan işler listesi incelendiğinde; 10 sıra no’lu  “1207: Poligon Nok. Geometrik nivelmanla kot verilmesi” iş kaleminin 1.939,236 TL, 12 sıra no’lu “1209: Detay noktası ölçüsü (kotlu)” iş kaleminin 60.877,119 TL olduğu belirlenmiştir.

Yapılan işlerin listesinde iş deneyim belgesine konu işin toplam tutarının 200.747,62 TL olarak belirtildiği, bu tutardan yukarıda belirtilen 2 iş kaleminin toplam tutarı olan 62.816,355 TL’nin düşülmesi ile bulunan tutara (137.931,265 TL) ana yüklenici ihale tenzilatının (%23,5) ve alt yüklenici tarafından yapılan işlerin oranı olan %92’nin uygulanması suretiyle belge tutarının idarece 97.076,02 TL olarak hesaplandığı ve 97.076,02 TL’nin ihale ilan tarihi itibarıyla güncellenen tutarının 673.424,25 TL olarak bulunduğu belirlenmiştir. Ancak 20.06.2016 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında 1. kısım için “Adayın Ön Yeterlik Şartnamesinin 8.6.2. bendine göre tam puan için 680.000,00 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerekirken, 627.297,31 TL tutarında güncel iş deneyim belgesi sunduğu için iş ortaklığı 1,51 puan kaybetmiştir…”  ifadelerine, 13.07.2016 tarihli düzeltici ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında ise her iki kısım için “Yeterli” ifadesine yer verildiği, dolayısıyla yapılan ilk değerlendirmede başvuru sahibinin iddia ettiği gibi 2’den fazla pozun benzer iş kapsamında sayılmadığının anlaşıldığı ancak, şikayet sonrasında alınan cevapta KGM Taşınmazlar Dairesi Başkanlığının 17.05.2016 tarihli yazısına göre benzer işe uygun olmayan poz sayısın 2’ye düşürüldüğü, dolayısıyla diğer pozların benzer işe uygun olarak algılanması gerektiği anlaşılmıştır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.2’nci maddesine göre 13.07.2016 tarihli tutanakta değerlendirmeye göre 1. kısımda tam puan alınabilmesi için kabul edilen iş miktarının 680.000 TL olması gerektiği, 2. kısımda tam puan alınabilmesi için kabul edilen iş miktarı için 630.000 TL belirtildiği,673.424,25 TL’lik iş deneyim belgesinin sunulması sebebiyle idarece 1. kısımda toplam puandan 1,19 puan kaybedildiğinin (Özel Hizmet Deneyiminden 30 üzerinden 28,81 puan alındığı)(1 puan ÖYŞ 24.1 maddesi gereğince kesiliyor), 2. kısımda toplam puandan 1 puan kaybedildiğinin (Özel Hizmet Deneyiminden 30 üzerinden 29 puan alındığı) (1 puan ÖYŞ 24.1 maddesi gereğince kesiliyor) ve böylece toplam puanının 1. kısım için 98,81 puan, 2. kısım için ise 99 puan olarak hesaplandığı ifade edilmiştir. (Mali Kapasite puanı 1. ve 2. kısım için 20 şer, Teknik yetenek puanı 1. kısım için 78,81, 2. kısım için 79 puan)

İdarece, şikayet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem kararı sonucu 13.07.2016 tarihinde düzeltici ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanağın MM Malkoçlar Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayetine 01.07.2016 tarihinde verilen cevabın akabinde düzenlendiği ve ilk tutanaktan farklı olarak 1.kısımda MM Malkoçlar Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iddialarının kısmen kabul edilmesi sonucu yeniden hesaplanan iş deneyim tutarına göre 10 kişilik kısa listeye alınması ve Kent Ltd. Şti.–Kartal Ltd. Şti.–Föy Ltd. Şti. İş Ortaklığının 10 kişilik kısa listeden çıkarılması bilgilerini içerdiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan imalatlardan,

-1207 poz numaraları “Poligon Nok. Geometrik nivelmanla kot verilmesi” ve

-1209 poz numaralı “Detay noktası ölçüsü (kotlu)” iş kalemlerinin benzer işe uygun olmadığından bahisle ayrıştırıldığı anlaşılmakta olup, uyuşmazlık, söz konusu iş kalemlerinin benzer işe uygun olup olmadığı hususunda ortaya çıkmıştır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin yukarıda yer verilen maddesinde, benzer iş kapsamında kamulaştırma mühendislik hizmetlerinin de sayıldığı anlaşılmakta olup, kamulaştırma mühendislik hizmetleri incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında Kamulaştırma Plan Üretimi Mühendislik Hizmetleri Teknik Şartnamesi ile Kamulaştırma Planlarının ve Arşivin Güncellenmesi Mühendislik Hizmetleri Teknik Şartnamesi yer almaktadır.

Kamulaştırma Planı Üretimi Mühendislik Hizmetleri Teknik Şartnamesi’nin “Yer Kontrol Noktalarının Yer Seçimi, Tesisi, Ölçüsü, Hesabı ve Kontrolü” başlıklı 8’inci maddesinde “C1, C2, C3 ve C4 derece YKN noktaları için yer seçimi yapılırken, İdarece yol yapım çalışmaları tamamlandıktan sonra da kullanılabilmesi ve BÖHHBÜY hükümlerine göre arazide kolayca tahrip olmayacak yerlerde olması göz önünde bulundurulur.

Yer seçim kanavasında, yol güzergahı ve kilometreleri, TUTGA, mevcut ve yeni tesis edilecek C1, C2, C3 ve C4 dereceli noktalar, yaklaşık koordinatları ve tesis cinsleri bir liste halinde gösterilir. Yüklenici tarafından hazırlanan YKN’lara ait kanavalar İdarenin kontrol mühendisi tarafından incelemeleri yapıldıktan sonra kesinleştirilir. Koordinat dönüşümleri yapılabilmesi için yeterli sayıda mevcut noktalar da kanavada gösterilir.

Onaylı yer seçim kanavasına göre hazırlanan ve Kadastro kontrolleri tamamlanan TUTGA ve C1, C2, C3 derece Sıklaştırma Noktalarının ölçülmesine ilişkin GPS Oturum Planı idareye teslim edilir.

YKN’lerin zemin tesisleri, röper ölçü ve krokileri BÖHHBÜY’ye uygun olarak yapılır.

GPS tekniğiyle yapılan ölçmelere göre koordinat hesapları ve mevcut noktalara ait dönüşüm parametreleri idareye teslim edilir.

İdarece gerekli kontroller yapıldıktan sonra tüm dokümanlar yazı ekinde, ilgili TKGM’nin birimleri ile Kadastro Müdürlüğü ve/veya TKGM Bölge Müdürlüğüne gönderilir.

YKN’lerin ölçü ve hesaplarının kontrolü, BÖHHÖÜY hükümlerine göre TKGM’ne yaptırılarak kontrol raporu alınır ve idareye verilir.”düzenlemesi,

“Hali Hazır Plan Ölçülecek Unsurlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “Detay alımı için öncelikle, yolun sınıfına göre güzergâh ekseninin her iki tarafında 50 – 60 m. olmak üzere toplamda yaklaşık 100 – 120 m. Genişliğinde bir koridor belirlenir.

Bu esaslar çerçevesinde kontrol teşkilatı ile yüklenicinin birlikte belirlediği koridor içerisinde bulunan ve aşağıda belirtilen tüm detayların alımı yapılır.

Taşınmaz sınırları ile yapıların ve müştemilatların tamamı, genel ve özel yollar, akarsular, sulama ve kurutma tesisleri, kum taş ve maden ocakları, kültürel ve tarihi değeri olan unsurlar, istinat duvarları, her çeşit köprü ve menfezler, geçitler, bentler, çeşmeler ve kaynaklar, sıra ağaçlar, tek ve önemli ağaçlar, enerji hat ve direkleri, anıtlar, tarihi harabeler, havuzlar, tramvay yolları, bordür taşları, yaya kaldırımları, sabit benzin tankları, mahzenlere inen merdivenler, yer altı tesislerinin görülen kısımları, demir yolları ve geçitleri, duvarlar, tel, çit ve tahta perdeler, münferit mezarlar, parklar, hendek, ark, tonç, doğal şev, tamamlanmış ise imalat şev sınırı, kafa hendekler ve yol platformu genel hatlarıyla, kuyu, bütün yapma ve doğal sınır tesisleri, bağ, meyve ve gül bahçeleri, zeytinlik, fidanlık, incirlik, çayır, tarla, mera, ormanlık gibi yerlerin sınırları, kayalık döküntü ve blok taşların ölçülmesi esastır.

Kadastro paftalarının grafik olması veya başka nedenlerle ilgili Kadastro Müdürlüğünün gerekli görmesi ve talep etmesi halinde, kamulaştırılan ve komşu parsellerin yukarıdaki paragrafta tanımlanan yaklaşık 120 m. lik koridorun dışındaki hâlihazır sınırlarına ait noktaların alımı yapılacak ve böylece parsellerin hâlihazır durumu kapatılacaktır.

İdare işin gerekliliğine göre bu unsurlardan hangilerinin ölçüleceğini belirtir. Ölçü işinde gerekli personel kimliği ile bahçe, avlu ve evlere mal sahibinin muvafakati ile girebilir. Askeri tesislere girebilmek için yetkili makamların izni gerekir.

Haritaların alınmasına veya imar planlarının tatbikatına memur edilen vazifeliler, vazifelerini yaparlarken 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununun 7 nci maddesindeki salahiyeti haizdirler.

Yapıların ve müştemilatların ölçüsü EUÖ ile kutupsal olarak yapılacaktır ve ayrıca kontrol amaçlı bina, mühendislik tesislerinin cephe çekilerek veya cephe çekiminin mümkün olmadığı durumlarda bir başka noktadan yapılacak alımlarla kontrol edilecektir. Ölçülerden hesaplanan ile cephelerin ölçüm değeri arasındaki fark d; d = 0.03 + 0.0005 S

Formülü ile bulunan miktardan fazla olamaz. Burada; S, metre biriminde cephe uzunluğu ve d, metre birimindedir.

Hâlihazır haritaların hazırlanması için yapılacak ölçümler idarenin görüşü alınarak Fotogrametrik vb. yöntemlerle de yapılabilir.

Aynı bölgede daha önce başka kurumlar tarafından yersel veya fotogrametrik yöntemlerle üretilen haritalar için; yersel yöntemlerle üretilmiş ise onay tarihi, fotogrametrik yöntemlerle üretilmiş ise uçuş tarihini belirten yazının İdareye sunulması ve İdarenin onayı alınması koşulu ile üretilen son hâlihazır harita üzerinde sıklaştırma ve gerekli tamamlayıcı revize ölçümleri yapılabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu danışmanlık hizmet alımı “Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı” hizmet alımı olup, söz konusu işe ait Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerinden anlaşılacağı üzere,  ihale konusu iş kapsamında diğer birçok işin yanında,

– Yer kontrol noktalarının aranması, tesisi, ölçüsü, hesabı ile kadastro kontrollerinin yapılması,

– Detay alımı yapılması işleri yer almaktadır.

Detay alımı kapsamında yolun sınıfına göre güzergâh ekseninin her iki tarafında 50 – 60 m. olmak üzere toplamda yaklaşık 100 – 120 m. genişliğinde bir koridor belirlenmesi ve bu koridorda kalan ve söz konusu Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde belirtilen detayların ölçülmesi gerekmektedir. Ayrıca, halihazır haritaların hazırlanması için yapılacak ölçümlerin idarenin görüşü alınarak fotogrametrik vb. yöntemlerle de yapılabileceği, haritalar için; yersel yöntemlerle üretilmiş ise onay tarihi, fotogrametrik yöntemlerle üretilmiş ise uçuş tarihini belirten yazının idareye sunulması ve idarenin onayı alınması koşulu ile üretilen son hâlihazır harita üzerinde sıklaştırma ve gerekli tamamlayıcı revize ölçümlerinin yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca yer kontrol noktalarının aranması, tesisi, ölçüsü, hesabı ile kadastro kontrollerinin yapılması işleri kapsamında bahse konu Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi uyarınca, Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği (BÖHHBÖY) hükümlerine göre C1, C2, C3 ve C4 noktalarının yerlerinin belirleneceği, yer seçim kanavasında, yol güzergahı ve kilometreleri, TUTGA noktaları ile mevcut ve yeni tesis edilecek C1, C2, C3 ve C4 dereceli noktaların, koordinatlarının hesaplanarak idareye teslim edileceği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, BÖHHBÖY’nin “Sınılandırma” başlıklı 8’inci maddesinde “– Bu Yönetmelikte noktaların hiyerarşik sınıflandırılması:

a)Uzay ve uydu teknikleriyle oluşturulan üç boyutlu ağların ve noktaların derecelendirilmesi aşağıdaki gibidir :

1) A Derece Ağlar ve Noktalar : Global (ITRF, WGS84) ve bölgesel (ETRF) ağlar ve      noktalarıdır.

2) B Derece Ağlar ve Noktalar : Uluslararası veya bölgesel ağlara dayalı Ulusal GPS  ağı   ve noktalarıdır (TUTGA).

3) C Derece Ağlar ve Noktalar : B derece ağın sıklaştırılması ile oluşan ağlardır ve   aşağıdaki alt dereceli ağ ve noktalardan oluşur:

4) C1 Derece Ağlar ve Noktalar : Üst derecedeki ağlara dayalı, baz uzunluğu 15-20 km olan   ağ ve noktalarıdır (Ana GPS Ağı ve noktaları : AGA).

5) C2 Derece Ağlar ve Noktalar : Üst derecedeki ağlara dayalı, ortalama kenar uzunluğu 5   km olan ağ ve noktalarıdır (Sıklaştırma GPS Ağı ve   Noktaları: SGA).

6) C3 Derece Ağlar ve Noktalar : Üst derecedeki ağlara dayalı, en büyük baz uzunluğu 3 km   olan ağ ve noktalarıdır (Alım için Sıklaştırma Ağı ve   Noktaları: ASN).

7) C4 Derece Ağlar ve Noktalar : Üst derecedeki ağlara dayalı poligon ağı ve noktaları  ile   poligon bağlanabilen fotogrametrik noktalarıdır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ortometrik yükseklik belirleme” başlıklı 23’üncü maddesinde “Sıklaştırma alanı içindeki AGA ve SGA noktaları ile ASN’nin Helmert ortometrik yükseklikleri, bu Yönetmeliğin 41 veya 42’nci maddelerinde açıklanan şekilde hesaplanan jeoit yüksekliği (N) kullanılarak, H=h-N eşitliğiyle bulunur. Burada h, elipsoit yüksekliğidir.” hükmü,

“Mevcut Jeoidin (TG99A) kullanılması” başlıklı 41’inci maddesinde “TG99A’nın proje alanında kontrolü/iyileştirilmesi için 200 km² ye kadar en az dört nokta ve buna ek olarak her 200 km² ye bir nokta olacak şekilde uygun dağılmış noktalar belirlenir. Bu noktalar C1 derece doğrulukta ölçülür ve Ulusal Düşey Kontrol Ağına geometrik nivelman ile bağlantısı yapılarak Helmert ortometrik yükseklikleri belirlenir. Ölçülerde bu Yönetmeliğin 33’üncü maddesindeki esaslar uygulanır. Düşey kontrol noktalarının geçki kontrolü yapılır. Geçki kontrolünde bağlantı ve ana nivelman için belirlenen kriterler esas alınır.

Yüksekliği bilinen noktalar arasındaki Helmert ortometrik yükseklik farkı ile GPS ve TG99A’dan bulunacak Helmert ortometrik yükseklik farkı arasındaki fark DH;

DH _[ mm ] £ 12 mm _[km]

                olmalıdır. Burada S, km biriminde nivelman yolunun uzunluğudur. Noktaların Helmert ortometrik yüksekliklerinin hesaplanmasında aşağıdaki yollardan biri izlenir.

a) Noktalar arası elipsoit yükseklik farkları (Dh) ve jeoit yükseklik farklarından (DN)  yararlanarak her baz vektörü için DH=Dh-DN eşitliği ile bulunacak Helmert ortometrik yükseklik farkları, bir nivelman ağ dengelemesinde ölçü olarak alınarak, Helmert ortometrik yüksekliği bilinen noktalara dayalı olarak dengelenir ve noktaların Helmert ortometrik yükseklikleri bulunur. Serbest dengeleme sonucunda birim ağırlıklı ölçünün standart sapması (1 km’lik yoldaki yükseklik farkının standart sapması) ± 10 mm’den büyük olmamalıdır.

b) Helmert ortometrik ve elipsoit yüksekliği bilinen dayanak noktalarında; N=h-H eşitliği ile hesaplanan jeoit yükseklikleri ile TG99A jeoit yükseklikleri (N_TG99A) arasındaki farklar uygun bir yüzey ile modellendirilir, TG99A jeoit düzeltmesi (dN) bütün noktalarda belirlenir ve Helmert ortometrik yüksekliği H=h-(N_TG99A+dN) eşitliğiyle doğrudan hesaplanır.” hükmü,

“Yerel GPS nivelman jeoidinin oluşturulması ve kullanılması” başlıklı 42’inci maddesinde “Sıklaştırma alanını kaplayacak biçimde, elipsoit yükseklikleri (h) GPS ile, Helmert ortometrik yükseklikleri (H) geometrik nivelman ile belirlenen bir “Jeoit Dayanak Noktaları Ağı” oluşturulur. Jeoit dayanak noktalarının oluşturulmasında aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) C1, C2  ve C3 dereceli GPS ağı ile ana ve ara nivelman ağının ortak noktaları alınmalıdır. 

b) Kütle dağılımını karakterize eden yerlerde (takeometrik alıma benzer biçimde, su toplama ve dağıtma çizgileri üzerinde, tepe ve çukurlarda ve benzeri yerlerde) mutlaka noktalar olmalıdır.

c) En az nokta yoğunluğu; 20 km² ye kadar 6 nokta ve bundan sonraki her 15 km² ye 1 nokta olmalıdır.

d) Jeoit dayanak noktaları  Ek-4’teki biçimde tesis edilir.

            e) Jeoit dayanak noktalarının koordinatları en az C2 dereceli nokta esaslarına göre, Helmert ortometrik yükseklikleri ise ana veya ara nivelman ağı ölçme esaslarına göre belirlenirler. Ancak proje alanının 30 km² den küçük olması durumunda, jeoid dayanak noktaları ilgili idarenin onayı alınarak C3 derece nokta esaslarına göre belirlenebilir.

f) Eğimin % 20’den fazla ve ulaşımın güç olduğu jeoit dayanak noktalarının Helmert ortometrik yükseklikleri, ilgili idarenin onayı alınarak, ana ve ara nivelman noktalarından geometrik nivelman veya hassas trigonometrik nivelman tekniğiyle yapılan bağlantı ölçmeleriyle belirlenebilir.

1) Geometrik nivelman, gidiş-dönüş nivelmanıyla yükseklik farkının ±2.5 mm/km veya daha iyi duyarlıkla belirleyebilen nivo ve miralarla yapılır. 

2) Hassas trigonometrik nivelman tekniği ile yükseklik farkları; 300-500 metrelik parçalarla ve gidiş-dönüş olarak belirlenir. 3) Geometrik nivelman ve hassas trigonometrik nivelmanda, nivelman geçkisinin toplam uzunluğu 2.5 km’yi geçemez ve gidiş-dönüş yükseklikleri arasındaki kapanma değeri (dH);

                olmalıdır.

g) Jeoit dayanak noktalarının jeoit yüksekliklerinin uyuşumu, yükseklik doğruluklarının dikkate alındığı bir istatistik yöntemle test edilir.  Uyuşumsuz noktaların elipsoit ve Helmert ortometrik yükseklikleri yeniden belirlenir. İstatistik güven düzeyi 1-a=0.95 alınmalıdır. Uyuşum doğruluğu (s₀) ±5 cm’den daha iyi olmalıdır.

h) Jeoit dayanak noktalarının N=h-H bağıntısı ile bulunan jeoit yükseklikleri, bu yüksekliklerin değişmeyeceği algoritmalar kullanılarak modellendirilir.

Jeoit yükseklikleri grid veri olarak düzenlenip kullanılabilir. Bir noktanın jeoit yüksekliği modelden doğrudan veya en az üç noktadan enterpolasyon ile hesaplanır.” hükmü,

“Detay ölçmeleri” başlıklı 44’üncü maddesinde “Detay ölçmeleri ve numaralandırma aşağıdaki esaslara göre yapılır.

a) Ölçülecek detayların tanımları, kodları, bu detaylara ilişkin kaydedilecek öz nitelikler ve kodları ile detay noktalarının numaralanması Ek-1’deki esaslara göre yapılır.

b) Eş yükseklik eğrisi çizimi için gerekli detay noktaları da ölçülür. Bu detay noktaları uygun dağılımda ve en az 25 nokta/ha yoğunlukta olmalıdır. Arazinin topoğrafik durumunun belirlenebilmesi için gereken desen ve karakteristik noktalar ile yol ve sokakların eğimini belirleyecek kadar nokta da ölçülür.

c) Parsel, bina, mühendislik tesisleri ve benzeri detayların alımında, yerleşik alanlarda 150 m’yi geçen cepheler üzerinde her 150 m için, yerleşik olmayan alanlarda 250 m’yi geçen cepheler üzerinde her 250 m için bir detay noktası ölçülür.

d) Detay noktaları, kendisine en yakın C derece noktalardan veya serbest istasyon noktalarından ölçülür. Zorunlu hâllerde, C derece noktalara bağlı yardımcı alım noktası (kör poligon) kullanılabilir. Bu noktaların tesisi ilgili idarenin onayına bağlıdır. Yardımcı alım noktasından yapılan detay ölçmeleri, her noktadan alınan en az iki detay noktası bir başka C derece noktadan ölçülerek kontrol edilir.” hükmü,

“Detay ölçme doğruluğu” başlıklı 45’inci maddesinde “Detay noktalarının, izdüşüm koordinatları ile belirlenen yatay konum doğruluğu (s_x²+s_y²)^1/2±7 cm ve Helmert ortometrik yükseklik doğruluğu (s_H) ±7 cm olarak elde edilecek biçimde; elektronik takeometri, prizmatik alım ile nivelman, GPS ile detay ölçmeleri veya benzer doğruluğu sağlayan teknikler ve yöntemler kullanılabilir.

                Elektronik takeometride gözlem uzaklığı 500 m’yi geçemez. Yerleşik alanlarda, bir binada yükseklik farkı en fazla olan en az iki nokta olacak biçimde nokta yoğunluğu azaltılabilir.

                Ölçülen uzunluklar GRS80 elipsoidine ve izdüşüm düzlemine indirgenir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmelik hükümlerinde, C1, C2 ve C3 noktalarının koordinatlarının belirlenmesi sürecinde söz konusu noktaların elipsoidal yüksekliklerinin yanı sıra ortometrik yüksekliklerinin de belirleneceği, bu kapsamda mevcut jeoidin kullanılabileceği gibi Yerel GPS nivelman jeoidinin de oluşturulabileceği, eğimin % 20’den fazla ve ulaşımın güç olduğu jeoit dayanak noktalarının helmert ortometrik yükseklikleri, ilgili idarenin onayı alınarak, ana ve ara nivelman noktalarından geometrik nivelman veya hassas trigonometrik nivelman tekniğiyle yapılan bağlantı ölçmeleriyle belirlenebileceği ve nihayet detay ölçmeler kapsamında yatay konumlar ile birlikte helmert ortometrik yüksekliklerinin belirleneceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen belirlemeler çerçevesinde, ihale konusu iş kapsamında, detay alımı yapılması işi bulunduğu gibi gerek detay ölçüleri kapsamında gerekse yer kontrol noktalarının tesisi ve ölçülmesi kapsamında yükseklik belirleme işleminin yapıldığı, bu yönüyle ilk defa yapılacak halihazır haritalardan farklılık arz ettiği anlaşılmaktadır.

Bu noktada, idarece yapılan benzer iş belirlemesi incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında yer alan kamulaştırma mühendislik hizmetlerinden sınırların tespit ve işaretlenmesi mühendislik hizmetleri ile ayrıca topoğrafik harita yapımı vb. işlerin benzer işin dışında tutulduğu görülmektedir.

Benzer iş, mevzuatta ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak belirlenmiş olup,  ihale konusu işe ilişkin deneyimi olan firmalar ile birlikte benzer iş deneyimi olan firmaların da ihalelere katılımı sağlanarak rekabet ortamının sağlanması amacına hizmet etmektedir. Söz konusu fonksiyonun icra edilmesi bakımından, benzer iş belirlemesinin,  benzer iş tanımında yer alan kriterler (nitelik ve büyüklük, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirme, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzerlik) çerçevesinde, idarelerce ihale konusu işe benzeyen işlerin- mümkün olduğu ölçüde ihale konusu iş dışında işlerin- belirlenerek İdari Şartname’de belirtilmesi gerekmektedir. İdari Şartname’de yapılan benzer işe ait belirlemelerinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, değiştirilmesi mümkün olmadığından ihale dokümanında yer alan belirlemelere bağlı kalınması gerekmektedir. Bununla birlikte, benzer iş tanımının ihale konusu işe uyumlu olmakla birlikte daha daraltıcı ve spesifik olarak belirlenmiş olduğu durumlarda, ihale konusu işe uygun bir iş deneyimin ne şekilde değerlendirileceği sorunu ortaya çıkmaktadır. Bu noktada, ihale konusu işe ilişkin deneyimi olan bir firmanın iş deneyiminin, benzer işe uygun olmadığından bahisle herhangi bir işlem tesis edilebilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmektedir. Zira, ihale konusu işe ilişkin bir deneyimi olan firmanın, mevzuatta aranılan iş deneyim belgesine sahip olduğu ortadadır. Bu doğrultuda, adaylar/istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, öncelikle ve esasen iş deneyimine uygunluk yönünden değerlendirilmesi gerekmekte olup, bu değerlendirmeden sonra ihale konusu işe uygun bir iş deneyimine sahip bir adayın/isteklinin iş deneyiminin uygun kabul edilmesi gerekmekte, ihale konusu işe uygun olmadığı tespit edilemeyen bir iş deneyim belgesinin bu defa benzer işe uygun olup olmadığı yönünden incelenmesi gerekmektedir. Zira, gerek 4734 sayılı Kanun’da, gerek ikincil mevzuatta, gerekse Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.2.1’inci maddesinde “ihale konusu iş veya benzer işlere” ilişkin deneyimin yeterlik kriteri olarak istenildiği, söz konusu düzenlemelerde ihale konusu iş ile benzer iş arasında “veya” bağlacı kullanılmak suretiyle sunulan iş deneyim belgesinin herhangi birine uygun olmasının yeterli kabul edileceği belirtilmiştir.

Bu tespit ve değerlendirmeler ışığında, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerinden,  1207 poz numaraları “Poligon Nok. Geometrik nivelmanla kot verilmesi” iş kalemi ve 1209 poz numaralı “Detay noktası ölçüsü (kotlu)” iş kalemlerinin benzer işe ilişkin olmadığından bahisle idarece ayrıştırıldığı, ancak ihale konusu işe ait Teknik Şartname incelendiğince, söz konusu iş kalemlerinin ihale konusu iş kapsamında yer aldığı anlaşılmakta olup, bu itibarla idarece yapılan ayrıştırma işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde teknik değerlendirme kriterleri arasında, “İş İçin Önerilen Yöntem (Metedoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri kapsamında yer alan “İşin nasıl yapılacağı” alt kriterinin “a) Jeodezik Çalışmalar 2

b) Detay Noktası Ölçmeleri, Taşınmazların tespiti ve ölçümü 2

c) Sayısallaştırma, Aplikasyon 2

d) İlgili diğer mevzuat gereğince yapılacak işlemler” alt kriterleri çerçevesinde değerlendirileceğinin düzenlendiği, bu düzenlemenin dahi ihale konusu iş kapsamında, ayrıştırmaya tabi tutulan iş kalemlerinin ihale konusu iş kapsamında yer aldığını gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi MM Malkoçlar Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Derya Harita Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin ayrıştırılmaksızın benzer işe uygun kabul edilmesi, 1207 ve 1209 poz numaralarının benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle iş deneyim belge tutarları düşürülen diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin idarece benzer işe dahil edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.