|
BAŞVURU SAHİBİ:
Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Turizm San. Tic. A.Ş. – Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Icc Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/571125 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman-Kahta Büyükçay Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı tarafından 25.03.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – ICC Grup A.Ş. İş Ortaklığının 17.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2021 tarih ve 26489 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli ve 2021/MK-440 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1472-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamelerinde yer alan şirket bilgilerinin hatalı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvellerinde teklif tutarının hatalı olarak yazıldığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmadığı, söz konusu istekliler tarafından teklif dosyasında, teklif vermeye yetkili kişilerin imza sirküleri/beyannamelerinin sunulmadığı, teklif dosyasında sundukları Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel kişiliğin son durumunu göstermediği, bahse konu istekliler tarafından teklif dosyasında üçten fazla kere onaylanarak veya fotokopi olarak sunulan imza sirküleri/beyannamelerinin kabul edilmemesi gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında belirtilen geçerlilik sürelerinin uygun olmadığı,
5) a – İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin adına düzenlendiği şantiye şeflerinin, belgeye konu işi kapsayan dönemlerde başka işverenlerde veya aynı işverenin başka şantiyelerinde çeşitli görevler üstlendiği, dolayısıyla söz konusu şantiye şeflerinin belgeye konu işin en az % 80’inde fiilen tam zamanlı olarak görev yapmadığı, ayrıca bahse konu iş denetleme ve yönetme belgelerinin 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve Süresi” başlıklı 2’nci maddesine uygun olmadığı,
b – İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bilanço ve cirosunun uygun olmadığı, kısa vadeli banka borçları uzun vadeli banka borcu olarak gösterilmek suretiyle avantaj sağlandığı,
c – Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enrj. A.Ş. – Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan Arhat Enrj. A.Ş.nin % 50’den fazla hissesine sahip ortağı Ali İhsan Yıldırım’ın 18.05.2020 ile 17.05.2021 tarihleri arasında, Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu kişiye ait iş deneyim belgesi sunan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
d – Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enrj. A.Ş. – Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Statik Su Yap. İnş. A.Ş.nin 2020 yılında şirket birleşmesi yaptığı, ancak, birleşen şirketin bilançoları, aktif ve pasifleri de dikkate alınarak yeni bir bilanço oluşturulmadığı, birleşen şirketin yalnızca aktiflerinin aktarıldığı, pasiflerinin aktarılmadığı, birleşme sonrası Statik Su Yap. İnş. A.Ş.nin başvuru konusu ihalede istenen bilanço ve ciro kriterlerini sağlamasının mümkün olmadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale tarihinde sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunduğu, herhangi bir şikâyet olmaması durumunda söz konusu borçları haiz olunmadığına ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının yeterli olduğu, ancak taraflarınca bahse konu hususa ilişkin şikâyette bulunulması nedeniyle anılan isteklilerin ihale tarihinde sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesine uygun olmadığı,
8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Sunmuş oldukları analizler ile yardımcı veya alt analizlerde aritmetik hata bulunduğu,
b) Sunmuş oldukları analizler ile yardımcı veya alt analizlerde, işçilik girdisi ücretinin, ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında belirlendiği, kalifiye personel (makinist, ustabaşı, lağımcı, ateşleyici, operatör, demirci ustası, marangoz vb.) ücretlerinin asgari ücret olarak belirlenmesinin ise uygun olmadığı,
c) İş makinelerinin fiyat tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulmasının uygun olmadığı, ilgili tekliflerde belirtilen iş makinelerinin özellikleri ile idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken göz önünde bulundurduğu iş makinelerinin özelliklerinin birebir aynı olmadığı, finansal kiralama yoluyla temin edilen iş makinelerinin kira bedellerinin ödendiğine dair banka dekontları ile finansal kiralama sözleşmesinin sunulmadığı, sunulmuşsa dahi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı, “ABB-06” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan “asfalt çekirdek ve ince filtre zonu dolgu finişeri (takriben 250-300 hp gücünde, 300 ton/saat kapasiteli ve 5-10 m3 hazneli)” girdisi ve “ABB-45” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan “makine bedeli (TDM lokomotif ve vagonlar dâhil)” girdisi için alınan fiyat tekliflerinin ekinde 2020 yılı IV. Dönem veya III. Dönemde alış/satış yapıldığını gösteren belgelerin sunulmadığı, sunulsa dahi söz konusu belgelerde belirtilen iş makinelerinin özellikleri ile idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken göz önünde bulundurduğu iş makinelerinin özelliklerinin birebir aynı olmadığı, anılan makineler isteklinin kendi malı ise, bu durumu tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı ve bahse konu belgelerde belirtilen iş makinelerinin özellikleri ile idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken göz önünde bulundurduğu iş makinelerinin özelliklerinin birebir aynı olmadığı, “asfalt çekirdek ve ince filtre zonu dolgu finişeri (takriben 250-300 hp gücünde, 300 ton/saat kapasiteli ve 5-10 m3 hazneli)” girdisi için Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş, geçerlilik tarihi uygun olan kapasite raporu veya yetkili makine mühendisince onaylanmış teknik belge sunulmadığı, söz konusu makinenin analizlerde yer verilen teknik özellikleri haiz olup olmadığının belirlenmesi için Kurum tarafından ilgili belgelerin bahse konu isteklilerden talep edilmesi gerektiği,
ç) Açıklama istenen iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizlerin, söz konusu analizlere dayanak teşkil eden belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gereken tevsik edici diğer belgelerin sunulmadığı, sunulsa dahi belgelerin asıl veya noter onaylı olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.10’uncu maddesine uygun olmadığı,
d) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde, teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenen Ek-O.5/Ek-O.6 tutanaklarının sunulmadığı, Ek-O.6 tutanaklarına dayanak teşkil eden belgelerin idare tarafından talep edilmesi gerektiği, mamul/mala ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde, mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, hizmete ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde ise, bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olduğu, ilgili tespitlerin Ek-O.5 tutanaklarında yapılmadığı ve söz konusu tutanaklarda meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile bu fiyat tekliflerinin ekinde sunulan tutanakların 2020 yılı IV. Dönem veya III. Döneme göre düzenlenmediği, fiyat teklifi veren üçüncü kişiler tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alış ve satış yapılmadığı, fiyat teklifi veren üçüncü kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin ekinde gümrük giriş beyannamesinin, gümrük vergisinin, ÖTV vb. vergilerin ödendiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı ve fiyat tekliflerine nakliye, bakım onarım, ekipman unsuru (lokomotif, vagon, ray, ray döşemesi vb.) giderlerinin dahil edilmediği, yurt içinde bulunan mamul/mallara ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerine de aynı şekilde nakliye, makine-ekipmana ait bakım onarım, ekipman unsuru (lokomotif, vagon, ray, ray döşenmesi) giderlerinin dahil edilmediği,
e) Ek-O.5/Ek-O.6/ Ek-O.7 tutanaklarının ekinde mükellefe ait imza sirkülerinin ve meslek mensubu tarafından imzalanan tam tasdik veya TÜRMOB standart sözleşmesinin sunulmadığı, sunulsa dahi bahse konu belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi veya noter onayı taşımadığı, tam tasdik ve TÜRMOB standart sözleşmelerinde firma kaşesi ve imzasının bulunmadığı, sözleşme sürelerinin uygun olmadığı, söz konusu belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,
f) Sunulan analizlerde, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri için fiyat belirlemesi yapılmadığı veya 0,01 TL fiyat belirtildiği, aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinin analizlerinde farklı fiyatlar belirlendiği,
g) Hazır betona ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin, iş mahalline yakın bir yerden alınmadığı; hazır beton karışım oranlarını, beton kalitesini ve mukavemetini gösteren belgelerin fiyat teklifinin ekinde sunulmadığı,
ğ) II. sınıf çam kerestesi, hazır beton, beton çelik çubuğu, amonyum nitrat, motorin ve diğer malzeme girdileri için işin sunulan fiyat tekliflerinde; malzemenin alındığı yerin işin yapılacağı yere uzaklığının belirtilmediği ve nakliye fiyatının teklif fiyatına dâhil edilmediği,
h) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar kullanılarak tevsik edildiği belirtilen rayiçlerin güncel fiyatlar olmadığı, hangi kamu kurum ve kuruluşunun hangi yıla ait rayicinin kullandığını gösteren listenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, ihaleye ilk davet tarihinin 25.01.2021 olduğu, ancak 18.02.2021 tarihinde zeyilname yayımlanmak suretiyle ihale tarihinin ötelendiği, dolayısıyla 18.02.2021 tarihinin davet tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu bağlamda birim fiyatların tevsiki için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı fiyatları kullanılmış ise 18.02.2021 tarihi itibariyle yayımlanmış olan 2021 yılı fiyatlarının kullanılması gerektiği,
ı) Aşırı düşük teklif açıklamalarının yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,
i) “Motorin” girdisinin fiyatını tevsik etmek amacıyla kullanılan fiyatın, davet tarihi ile ihale tarihi arasında Adıyaman il sınırları içerisinde bayisi olmayan bir akaryakıt firmasına ait olduğu,
j) İhaleye ilk davet tarihinin 25.01.2021 olduğu, ancak 18.02.2021 tarihinde zeyilname yayımlanmak suretiyle ihale tarihinin ötelendiği, dolayısıyla 18.02.2021 tarihinin davet tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu bağlamda söz konusu tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi uyarınca; akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında teklif sunan söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
k) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen girdi miktarlarının, idarece belirlenen miktarlardan düşük olduğu,
l) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen nakliye mesafelerinin, idarece belirlenen mesafelerden kısa olduğu,
m) “Jel dinamit” girdisine ilişkin açıklamanın, emülsiyon patlayıcı malzeme ile yapıldığı, Ek-O.6 tutanağında da “emülsiyon patlayıcı malzeme” ibaresinin yer aldığı, söz konusu girdiye ilişkin olarak fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde, anılan malzemenin satışını yapmadığı,
n) İş makinelerine ilişkin olarak kendi malı ile yapılan açıklamalarda amortismanın hatalı hesaplandığı, malın satı alma tarihine göre 12 ay geçtikten sonra yıl hesabı yapılması gerekirken, takvim yılı esasına göre ve fazla amortisman düşümü yapılmak suretiyle makine bedelinin eksik hesaplandığı,
o) “Makine bedeli (rotatip temel sondaj makinesi (delme kapasiteli 300-350 m kadar))” girdisi için alınan fiyat teklifinin, 300-350 m delme kapasitesi olmayan bir makineye ilişkin olarak düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 23.09.2021 tarihli ve E:2021/1464, K:2021/1713 sayılı kararı üzerine alınan 11.11.2021 tarihli ve 2021/MK-440 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.1-1359 sayılı kararının, başvuru sahibinin 5 (c) iddiası için yapılan değerlendirmeye ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 5 (c) iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 5 (c) iddiası ile sınırlı yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.
…
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz. Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar getirmeye Kurum yetkilidir. Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.
…” hükmü yer almaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim Şirket” başlıklı dördüncü kısmının “Şirketin tescili ve ilanı” başlıklı 354’üncü maddesinde “(1) Şirket esas sözleşmesinin tamamı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının izniyle kurulacak olan anonim şirketlerde izin alınmasını, diğer şirketlerde 335 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca şirketin kuruluşunu izleyen otuz gün içinde şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunur. Tescil ve ilan olunan esas sözleşmeye, aşağıda sayılanlar dışında, 36 ncı maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanmaz. Bu hususlar şunlardır:
a) Esas sözleşmenin tarihi.
b) Şirketin ticaret unvanı ve merkezi.
c) Şirketin, varsa süresi.
d) Şirketin sermayesi, ödenmesinin şekil ve şartları ile payların itibarî değerleri, varsa imtiyazlar.
e) Pay senetlerinin türleri, hamiline veya nama yazılı oldukları.
f) Şirketin nasıl temsil olunacağı.
g) Yönetim kurulu üyeleriyle şirketi temsile yetkili kimselerin ad ve soyadları, unvanları, yerleşme yerleri ve vatandaşlıkları.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un yönetim kurulu üyelerinin sayısı ve niteliklerine ilişkin 359’uncu maddesinin ikinci fıkrasında ““Bir tüzel kişi yönetim kuruluna üye seçildiği taktirde, tüzel kişiyle birlikte, tüzel kişi adına, tüzel kişi tarafından belirlenen, sadece bir gerçek kişi tescil ve ilan olunur; ayrıca, tescil ve ilanın yapılmış olduğu, şirketin internet sitesinde hemen açıklanır. Tüzel kişi adına sadece, bu tescil edilmiş kişi toplantılara katılıp oy kullanabilir.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un temsil yetkisinin kapsam ve sınırına ilişkin 371’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir.” hükmü,
Bahsi geçen Kanun’un “Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde “(1) Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.
(2) Temsil yetkisinin ticaret sicilinde tescilinden sonra, ilgili kişilerin seçimine veya atanmalarına ilişkin herhangi bir hukuki sakatlık, şirket tarafından üçüncü kişilere, ancak sakatlığın bunlar tarafından bilindiğinin ispat edilmesi şartıyla ileri sürülebilir.
(3) (Ek:28/1/2021-7263/23 md.) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından, ticaret siciline tescil olunan temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri hakkında ticaret sicili kayıtları esas alınır ve şirketten bu kayıtlara ilişkin ticaret sicili müdürlüklerince düzenlenen belgeler ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilan dışında hiçbir belge istenemez.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(9)Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerinde ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuz ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda; a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim yetkisine ilişkin olarak (KİK031.1/Y) nolu standart formun, …düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması yer almaktadır.
Standart Form KİK031.1/Y Ortaklık Tespit Belgesi’nin 1 nolu dipnotunda “Ortaklık tespit belgesinin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmesi zorunludur.”; 2 nolu dipnotunda “İş deneyim belgesi sahibi ortağın temsil ve yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihi dikkate alınır.”; 3 nolu dipnotunda “İş deneyim belgesi kullanılacak ortağın, en az bir yıldır başvuru sahibi tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Ön yeterlik başvurusu yapmaya yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;.
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…
f) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren belge.
g) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.
…
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (f) veya (g) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (h) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı ve 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1360 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, akabinde idare tarafından düzeltici işlem kararının uygulanması sonucunda alınan 11.08.2021 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Maksima Elek. İnş. Tic. A.Ş. – Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Mustafa Ekşi İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Statik Su Yapı İnşaat Anonim Şirketi – Arhat Enerji Anonim Şirketi – Egemen İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, bunun üzerine Egecan Akrya. Tem. Nakl. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Everest Mad. İnş. Nakl. San. ve Tic. A.Ş. – İcc Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Statik Su Yapı İnş. A.Ş. – Arhat Enerji A.Ş. – Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 2’nci ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikayet başvurularında bulundukları, bu başvurular üzerine alınan 06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1847 sayılı ve 06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1848 sayılı kararlar ile Maksima Elek. İnş. Tic. A.Ş. – Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Mustafa Ekşi İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmesi neticesinde idarece alınan 14.10.2021 tarihli 3’üncü ihale komisyonu kararı ile ihalenin Statik Su Yapı İnş. A.Ş. – Arhat Enerji A.Ş. – Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enerji A.Ş. – Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan Arhat Enerji A.Ş.nin % 51 ortağı olan Ali İhsan Yıldırım’a ilişkin iş denetleme/yönetme belgesini kullanmış olması nedeniyle ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen ve belge düzenleme tarihi 17.11.2020 olan Standart Form-KİK031.1/Y Ortaklık Tespit Belgesi’nin sunulduğu, ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi tarih ve sayısının 03.05.2019 tarihli ve 9821 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi olarak belirtildiği, belge üzerinde “Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Arhat Enerji A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” beyanının bulunduğu, sunulan Ortaklık Tespit Belgesi’nde Arhat Enerji A.Ş.nin kaşe ve imzası ile iş deneyim belgesi sahibinin imzasının yer aldığı, ayrıca “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu ve sunulan belgede Arhat Enerji A.Ş.nin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.
İş deneyim belgesi kullanılan ortak Ali İhsan Yıldırım’ın ortaklık Tespit Belgesi’nin düzenlenme tarihi olan 17.11.2020 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak 4734 sayılı Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olup olmadığının tespiti amacıyla Arhat Enerji A.Ş.ye ilişkin www.ticaretsicili.gov.tr internet adresi üzerinden yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
-Arhat Enerji A.Ş tarafından sunulan Ortaklık Tespit Belgesi’nde belirtilen 03.05.2019 tarihli ve 9821 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazete’de şirketin ticaret ünvanının Daşçı Enerji Anonim Şirketi olarak yer aldığı, tescil edilen hususların “Yönetim Kurulu/Yetkililer, Yönetim İç Yönergesi” olduğunun görüldüğü, anılan Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Yönetim Kurulu/Yetkililer” başlığında “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 01.04.2022 Tarihine Kadar Yönetim Kurulu Üyesi Olarak Seçilmiştir.” ve “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 1 Yıl İçin Yönetim Kurulu Başkan Vekili Olarak Seçilmiştir.” ifadeleri ile “134******* kimlik nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 01.04.2022 Tarihine Kadar (B Grubu İmza Yetkilisi) Temsile Yetkili Olarak Seçilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,
– 24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazete’de şirketin tescil edilen hususlarının “Yönetim Kurulu/Yetkililer, Ünvan” olduğunun görüldüğü, anılan Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Yönetim Kurulu/Yetkililer” başlığında “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 17.05.2022 Tarihine Kadar Yönetim Kurulu Üyesi Olarak Seçilmiştir.” ve “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 1 Yıl İçin Yönetim Kurulu Başkan Vekili Olarak Seçilmiştir.” ifadeleri ile “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 17.05.2020 Tarihine Kadar (B Grubu İmza Yetkilisi) Temsile Yetkili Olarak Seçilmiştir.” ifadeleri ile “Şirketin Ünvanı Arhat Enerji Anonim Şirketidir.” ifadelerine yer verildiği,
– 18.05.2020 tarihli ve 10080 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazete’de şirketin tescil edilen hususlarının “Yönetim Kurulu/Yetkililer” olduğunun görüldüğü, anılan Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Yönetim Kurulu/Yetkililer” başlığında “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 08.05.2023 Tarihine Kadar Yönetim Kurulu Üyesi Olarak Seçilmiştir.” ve “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 1 Yıl İçin Yönetim Kurulu Başkan Vekili Olarak Seçilmiştir.” ifadeleri ile “329******* Kimlik Nolu Diyarbakır/Kayapınar Adresinde İkamet Eden Abdurrahim Balyen 08.05.2023 Tarihine Kadar Temsile Yetkili Olarak Seçilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,
-17.05.2021 tarihli ve 10329 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazete’de şirketin tescil edilen hususlarının “Yönetim Kurulu/Yetkililer” olduğunun görüldüğü, anılan Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Yönetim Kurulu/Yetkililer” başlığında “Türkiye Uyruklu 134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 1 Yıl İçin Yönetim Kurulu Başkan Vekili Olarak Seçilmiştir.” ifadeleri ile “Türkiye Uyruklu 34******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 04.05.2022 Tarihine Kadar Temsile Yetkili Olarak Seçilmiştir. Yetki Şekli: Sınırlı Yetkili (İç Yönergede Belirtilen Şekilde Yetkilendirilmişidir.) İç yönergenin Yayınlandığı TTSG Tarihi ve Sayısı: 3.5.2019-982” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri ile temsil ve yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanının zorunlu olduğu, anonim şirketlerde temsil ve yetki durumuna ilişkin tescilin açıklayıcı değil kurucu nitelikte olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen iş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilen belgelerin ihaleye katılımda iş deneyim belgesini tevsik etme amacıyla kullanılabileceği, bu belge sahibi kişi veya kuruluşların kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye katılabilmesinde en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve anılan Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu, belge sahibi ortağın temsil ve yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihinin dikkate alınacağı, ayrıca, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin yukarıda yer verilen 7’nci maddesine göre, iş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağın ilgisine göre (f) ve (g) bendindeki belgeleri (standart forma uygun belge) idareye sunması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enerjj. A.Ş. – Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan Arhat Enerji. A.Ş.nin başvuruya konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belgenin, anılan şirketin %51 hissesine sahip ortağı olan Ali İhsan Yıldırım’a ait olduğu, Ortaklık Tespit Belgesi’nde belirtilen 03.05.2019 tarihli ve 9821 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre anılan şahsın 01.04.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili olarak seçilen ortak olduğu görülmekle birlikte, Ortaklık Tespit Belgesi’nde belirtilen ticaret sicil gazetesi tarihinden sonra ve ön yeterlik tarihinden önceki bir tarihte yayımlanan 24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre Ali İhsan Yıldırım’ın 17.05.2020 tarihine kadar temsile yetkili olarak seçildiğinin görüldüğü, dolayısıyla kendisine daha önce 01.04.2022 tarihine kadar verilen temsil yetkisinin sona erme tarihinin 17.05.2020 tarihi olarak değişikliğe uğramış olduğu, 18.05.2020 tarihli ve 10080 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise şirketi temsil yetkisinin 08.08.2023 tarihine kadar Abdurrahim Balyen’e ait olduğu ve Ali İhsan Yıldırım’ın temsil yetkisi bulunduğuna ilişkin bir bilgi içermediği görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ön yeterlik ilan tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan Ortaklık Tespit Belgesi’nde “Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Arhat Enerji A.Ş.’nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ibaresinin yer aldığı görülmekle birlikte, iş deneyim belgesi kullanılan ortak Ali İhsan Yıldırım’ın temsil yetkisinin 24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerine göre 17.05.2020 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, anılan şahsın Ortaklık Tespit Belgesi’nin düzenleme tarihi olan 17.11.2020 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak şirketi temsile yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve dolayısıyla Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enrj. A.Ş. – Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enrj. A.Ş. – Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|