işletme kayıt belgesinde yazılı olan işletme adresinin değişmesi durumunda belgenin yeniden düzenlenmesi gerektiği belirtilmekle birlikte, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de, isteklilerce sunulması istenilen işletme kayıt belgesinde yazılı adrese ilişkin bir şarta yer verilmediği anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin İdari Şartname’ye uygun olarak kabul edilmesinde mevzuata aykırı değildir
| Toplantı No | : 2019/027 |
| Gündem No | : 11 |
| Karar Tarihi | : 23.05.2019 |
| Karar No | : 2019/UH.II-618 |
| BAŞVURU SAHİBİ:
Gün Tat Yemek Fabrikası Hakan Gün – Candost Yemek Hiz. Otomotiv İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Van İl Göç İdaresi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2019/44443 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Geri Gönderme Merkezlerinde Barındırılan Yabancı Konuklar İçin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Van İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 14.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Geri Gönderme Merkezlerinde Barındırılan Yabancı Konuklar İçin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gün Tat Yemek Fabrikası Hakan Gün – Candost Yemek Hiz. Otomotiv İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 29.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.04.2019 tarih ve 15792 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/400 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
1) Teklif dosyaları kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.1, 7.7.2 ve 7.7.3’üncü maddelerine aykırı olduğu, zira İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi gereği sunulan ve “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan belgelerin, asılları yerine suretleri üzerinden onaylandığı,
2) İsteklilerin ihaleye katılımı vekâleten olmuş ise vekâletnamenin ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, ihale evraklarının ve teklif mektubunun vekil tarafından tanzim edilmediği ve imzalanmadığı, söz konusu belgelerin aslı yerine suretlerine dayanılarak “aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşüldüğü, ayrıca Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi uyarınca vekâleten ihaleye katılan kişilere ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesi zorunluluğuna uyulmadığı,
3) Birim fiyat teklif mektupları ve eki cetvellerin KİK-0015.3/H no’lu standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hatalar bulunduğu, ayrıca teklif edilen bedellerin rakam ve yazıyla birbirine uygun olmadığı,
4) Geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, ayrıca süre ve tutar bakımından yetersiz olduğu,
5) Banka referans mektuplarının, teklif bedellerinin %10’unu karşılamadığı,
6) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen bilanço oranlarının sağlanmadığı,
7) İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen iş hacmi kriterlerinin sağlanmadığı,
8) Sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak;
a) İş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve belge tutarlarının yetersiz olduğu,
b) İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmediği,
c) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin 2016/182695 İKN’li ihaleye ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nde “İstekliler üzerine birden fazla kısmın ihale edilmesi durumunda ilgili firma ile her kısım için ayrı bir sözleşme imzalanacaktır.”düzenlemesinin yer aldığı, buna göre, ayrı kısımlara ait sözleşmelerin tutarları toplanarak tek bir iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla ihalede sunulan iş deneyim belgesinin sahte olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği,
d) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde, ihale tarihi ile sözleşme tarihinin aynı olduğu, ayrıca iş eksilişi yapılmasına karşın, kesilen fatura tutarından daha yüksek bir bedelin belgeye yazıldığı,
9) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağının, Van Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bir mutfağının bulunmaması nedeniyle, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca mutfağa ilişkin kira sözleşmesinin ve ilk aya ait kira bedelinin ödendiğine dair makbuzların sunulması gerektiği,
10) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde belirtilen adresin Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki adresten farklı olduğu, bu durumun Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in ilgili hükmüne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959 b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri; 1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi, 2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar, d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri, e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi, ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge, h) Gıda Üretim İzin Belgesi/İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. 7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. 7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. 7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan Yönetmelik hükmü ile Şartname düzenlemelerinden, isteklilerin ihale tarihinden önce “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen belgelerin suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri anlaşılmakta olup; başvuru sahibince, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik belgeleriyle ilgili olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve suretin sureti olan belgeler üzerine “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşüldüğü iddia edilmekte ise de, idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerhin düşülmesi işlemindeki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmamasının ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini, vekaleten ihaleye katılma halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği; aynı Şartname’nin 7.2’nci maddesinde, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde söz konusu belgelerin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulacağı düzenlenmiştir.
Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan Tad-San İmalat İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, şirket müdürü Yüksel Orhan’a ait noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, vekâleten temsile ilişkin herhangi bir belgenin ise teklif dosyası içerisinde yer almadığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Kaçar İnşaat Gıda Tekstil San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Kadir Kaçar’a ait noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu şirketin vekâleten temsiline ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı; özel ortak Dayı Yeğen İnş. Gıda Tur. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şirket müdürü İsmet Şener’e ait noter onaylı imza sirküleriyle birlikte, şirket müdürü tarafından vekil tayin edilen Fuat Şener’e ait noter onaylı vekâletnamenin ve vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Anılan isteklinin özel ortağı tarafından noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu görülmekle birlikte, teklifin şirket müdürü tarafından imzalandığı anlaşılmış olup, sonuç itibarıyla anılan istekliler bakımından ihaleye katılımın vekâleten olmadığı görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin vekâleten temsile yönelik iddiaları uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur. 23.2. Teklif Mektubunda; a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi, d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur.” düzenlemesi, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektupları ile birim fiyat teklif cetvellerinin, ihale dokümanı kapsamında yer alan KİK-0015.3/H no’lu standart forma uygun olduğu, teklif edilen fiyatların rakam ve yazı ile birbirine uygun şekilde yazıldığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvellerinde herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, anılan isteklilerce sunulan teklif mektupları ve eki cetvellerin idarece uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. 26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 26.06.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu görülmüş olup, teminat tutarının 195.000,00 TL olduğu ve teklif edilen bedel olan 4.357.800,00 TL’nin % 3’ünü karşıladığı, ayrıca teminat mektubunun 30.07.2019’a kadar geçerli olduğu, dolayısıyla teminat süresinin İdari Şartname’de yer alan 26.06.2019 tarihini kapsadığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, teminat tutarının 197.000,00 TL olduğu ve 4.691.520,00 TL tutarındaki teklif bedelinin % 3’ünü karşıladığı, teminat mektubunun 06.03.2020 tarihine kadar geçerli olduğu ve bu haliyle ihale dokümanında belirtilen süre şartını sağladığı tespit edilmiştir.
Anılan isteklilerce sunulan geçici teminat mektuplarında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur. Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir. İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi toplamının 10.000.000,00 TL olduğu ve bu tutarın isteklinin teklif bedeli olan 4.357.800,00 TL’nin %10’unu karşılamaya yeterli olduğu; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığında söz konusu kriterin özel ortak tarafından sağlandığı, sunulan banka referans mektubunda bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi toplamının 2.000.000,00 TL olduğu ve bu tutarın isteklinin sunduğu 4.691.520,00 TL teklif bedelinin %10’unu karşılamaya yeterli olduğu görülmüş olup, banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterinin anılan isteklilerce sağlandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. … İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin tarihi 14.03.2019 olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 2017 yılı bilançosu ile aynı yıla ait bilanço bilgilerinin yer aldığı bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerdeki bilanço bilgilerinin ihale dokümanında öngörülen oranları sağladığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Kaçar İnşaat Gıda Tekstil San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 2018, 2017 ve 2016 yıllarına ait bilançoların sunulduğu, 2018 yılı bilançosuna göre ihalede istenen bilanço oranlarının sağlandığı; özel ortak Dayı Yeğen İnş. Gıda Tur. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2017 ve 2016 yıllarına ait bilançolar ile 2017 yılına ait bilanço bilgilerini içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, 2017 yılı bilanço oranları incelendiğinde ihale dokümanında öngörülen bilanço oranlarının sağlandığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede sunulan söz konusu belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulması yeterlidir. Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, SMMM onaylı 2017 yılı gelir tablosunun sunulduğu, buna göre toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’ini fazlasıyla karşıladığı; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı tarafından 2018, 2017 ve 2016 yıllarına ait gelir tablolarının, özel ortak tarafından ise 2017 ve 2016 yıllarına ait gelir tablolarının sunulduğu, sunulan belgelerin SMMM onaylı olduğu ve iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlandığı görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti işi” düzenlemeleri yer almaktadır. a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Van İl Sağlık Müdürlüğünce EKAP üzerinden düzenlenmiş 01.11.2018 tarihli ve 2016/182695-1554250-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adı ve tanımının “Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı olan 6 (Altı) Kısım 20 Aylık (875.000 Öğün) Malzemeli Yemek Alım İşi” olarak belirtildiği ve belge tutarının 1.723.219,44 TL olduğu görülmüş olup, bu haliyle, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve güncellenmiş iş deneyim belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Kaçar İnşaat Gıda Tekstil San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Şemdinli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından EKAP üzerinden düzenlenmiş 30.11.2018 tarihli ve 2017/303819-3058504-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adı ve tanımının “Taşımalı Eğitim Uygulamasıyla 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan İlköğretimdeki 3085 Öğrenciye 18 Eylül 2017- 08 Haziran 2018 Tarihleri Arasındaki 178 İş Gününde Verilecek Sıcak Öğle Yemeği İşi” olarak belirtildiği ve belge tutarının 2.045.180,69 TL olduğu; özel ortak Dayı Yeğen İnş. Gıda Tur. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Hakkari İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından EKAP üzerinden düzenlenmiş 22.06.2017 tarihli ve 2016/253276-1595174-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adı ve tanımının “2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılında Taşınacak ve Taşımalı Okullarda Öğrenim Görüp Ailesi Sos Yard. Ve Day. Vakfından Yardım Alan Öğrencilere 19 Eylül 2016-09 Haziran 2017 Tarihleri Arasındaki 181 İş Gününde 1523 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” olarak belirtildiği ve belge tutarının 908.089,10 TL olduğu; bu itibarla söz konusu iş ortaklığının her iki ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve ihale dokümanında istenen asgari iş deneyim tutarının tüm ortaklarca sağlandığı anlaşılmıştır.
b) Yukarıda belirtilen iş deneyim belgelerinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ek 1’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.” hükmü doğrultusunda EKAP üzerinden düzenlendiği ve EKAP kayıtları ile uyumlu olduğu görülmüştür.
c) İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi ile kamu ihale mevzuatı uyarınca, ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak sunulması gerekmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkân verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, 2016/182695 ihale kayıt numaralı işe ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, EKAP sisteminde yer alan ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlıklı 20.2’nci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 5.1’inci maddesinde, istekliler üzerine birden fazla kısmın ihale edilmesi durumunda ilgili firma ile her bir kısım için ayrı sözleşme imzalanacağının düzenlendiği görülmüştür.
Bahse konu ihaleye ait EKAP kayıtlarının sorgulanması sonucunda, altı kısımdan oluşan ihalenin üç kısmının Tad-San İmalat İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüş olup, yukarıda belirtilen kısmi teklifle ilgili doküman düzenlemeleri karşısında, adı geçen istekliye verilen iş deneyim belgesinin tek bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla, 13.05.2019 tarihli ve E.2019/9250 sayılı Kurum yazısı ile, iş deneyim belgesini düzenleyen Van İl Sağlık Müdürlüğünden belgeye dayanak sözleşmenin bir örneği talep edilmiştir.
Van İl Sağlık Müdürlüğünün 14.05.2019 tarihli ve E.271 sayılı cevap yazısı ekinde gönderilen sözleşmenin incelenmesi sonucunda; 2016/182695 İKN’li ihaleye ilişkin olarak 25.07.2016 tarihinde imzalandığı ve sözleşme bedelinin 1.730.250,00 TL olduğu, söz konusu bilgilerin iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Sonuç itibarıyla, inceleme konusu iş deneyim belgesinin, bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği, dolayısıyla mevzuata aykırılık taşımadığı anlaşılmıştır.
d) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş bitirme belgesinin, 2017/303819 ihale kayıt numaralı işe ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, belgede ihale tarihinin 20.07.2017 ve sözleşme tarihinin 15.09.2017 olarak belirtildiği, dolayısıyla ihale tarihi ile sözleşme tarihinin aynı olmadığı görülmüştür.
Ayrıca, inceleme konusu belgede ilk sözleşme bedelinin 2.097.676,60 TL ve gerçekleştirilen iş tutarı ile belge tutarının 2.045.180,69 TL olduğu, işin sözleşme fiyatlarıyla gerçekleşen tutarı üzerinden iş deneyim belge tutarının belirlendiği, bu haliyle belgedeki tutarların birbiriyle uyumlu olduğu görülmüş olup, belge düzenleyen idarelerin bu hususta idari ve cezai sorumluluğunun bulunduğu dikkate alındığında, kesilen fatura tutarından daha yüksek bir bedelin belgeye yazıldığı şeklindeki iddianın somut verilere dayanmadığı ve reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin dilekçesine konu iş deneyim belgelerinin idarece uygun bulunması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “-Geri Gönderme Merkezinin mutfağının olmaması ve hizmetin süreklilik ve özellik arz etmesi nedeniyle Van Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde ihale tarihi itibariyle geçerli olan ve günlük üretim miktarı en az 2600 (iki bin altı yüz) öğün/gün kapasiteli mutfağı olduğuna dair belge veya kiralama yoluyla temin edilecekse bu özelliklerde bir mutfakla anlaşıldığına dair bir belge verilecektir. Ayrıca kiralanacak olan firmanın işletme kayıt belgesi ihale dosyasında sunulmalıdır. -İsteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenen, ihale tarihi itibariyle geçerli olan ve günlük üretim miktarı en az 2600 Öğün/Gün kapasite raporu.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aktarılan Şartname düzenlemesinden, isteklilerce Van Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde mutfağı olduğuna dair belgenin veya mutfağın kiralama yoluyla temin edilmesine ilişkin anlaşmanın sunulması gerektiği anlaşılmakta olup; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı Kaçar İnşaat Gıda Tekstil San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından bu kapsamda herhangi bir belgenin sunulmadığı, özel ortak Dayı Yeğen İnş. Gıda Tur. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise mutfağı olduğunu göstermek üzere Van Ticaret ve Sanayi Odasınca düzenlenmiş kapasite raporunun sunulduğu görülmüştür.
İhale dokümanında, iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin belirtilen yeterlik kriterini sağladığını tevsik etmek üzere ayrı ayrı belge sunması gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşıldığından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin özel ortağı tarafından sunulan kapasite raporuyla söz konusu yeterlik kriterinin sağlandığı, dolayısıyla diğer ortak tarafından bu kapsamda herhangi bir belge sunulmasının gerekli olmadığı, bu itibarla pilot ortak tarafından sunulmayan (/sunulması gerekmeyen) mutfak kira sözleşmesine ilişkin iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde, isteklilerce “Gıda Üretim İzin Belgesi/İşletme Kayıt Belgesi” sunulması gerektiği düzenlenmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Kaçar İnşaat Gıda Tekstil San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, Hakkari Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenen 29.01.2015 tarihli ve TR-30-K-000803 sayılı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgenin Tarım ve Orman Bakanlığının (https://ggbs.tarim.gov.tr/) internet sayfasında yer alan Gıda Güvenliği Bilgi Sisteminde yapılan sorgulama sonucuyla uyumlu olduğu, belgede işletme adresinin “Karşıyaka Mah. Merkez Şemdinli Hakkari/Türkiye” olarak belirtildiği, sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan adresin ise “Cumhuriyet Caddesi No:47/A Şemdinli/Hakkari” olduğu tespit edilmiştir.
Özel ortak Dayı Yeğen İnş. Gıda Tur. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Van Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenen 23.07.2012 tarihli ve TR-65-K-000070 sayılı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgenin Tarım ve Orman Bakanlığının (https://ggbs.tarim.gov.tr/) internet sayfasında yer alan Gıda Güvenliği Bilgi Sisteminde yapılan sorgulama sonucuyla uyumlu olduğu, belgede “Bostaniçi Mah. Kurtuluş Cad. No:154 Merkez İpekyolu-Van/Türkiye” olarak belirtilen işletme adresinin, teklif dosyasında sunulan 6 Şubat 2017 tarihli ve 9257 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan adresle aynı olduğu anlaşılmıştır.
11/6/2010 tarihli ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununa dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında “İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan hüküm uyarınca işletme kayıt belgesinde yazılı olan işletme adresinin değişmesi durumunda belgenin yeniden düzenlenmesi gerektiği belirtilmekle birlikte, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de, isteklilerce sunulması istenilen işletme kayıt belgesinde yazılı adrese ilişkin bir şarta yer verilmediği anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin İdari Şartname’ye uygun olarak kabul edilmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi. |