| BAŞVURU SAHİBİ:
Ars 1 Kuyumculuk Turizm Taşımacılık Organizasyon Reklam Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Kahramankazan Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/6753 İhale Kayıt Numaralı “Kahramankazan, Sincan, Etimesgut, Keçiören, Mamak, Gölbaşı, Çubuk ve Altındağ Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüklerinin Sürücülü Araç Kiralama Hizmeti (Akaryakıt Hariç)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Kahramankazan Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından 15.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramankazan, Sincan, Etimesgut, Keçiören, Mamak, Gölbaşı, Çubuk ve Altındağ Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüklerinin Sürücülü Araç Kiralama Hizmeti (Akaryakıt Hariç)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.04.2019 tarih ve 16969 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/427 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.11’inci maddesinde “Sözleşme süresi boyunca kullanılacak aracın marka ve modeline teklif mektubu eki cetvelde yer verilecek ve ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli olan araçların teknik özellik ve donanımlarına ait broşür veya ürün katalogları firma kaşeli ve onaylı olacak şekilde idareye teslim edecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, buna karşın Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca katalog ya da broşür istenemeyeceği, idarece tek marka model dayatılmasının yapıldığı, düzenlemede kaşe ve onayın hangi firma tarafından yapılacağı ve söz konusu belgelerin teklif dosyası içinde mi sözleşme aşamasında mı verileceğinin de belirsiz olduğu, ihaleye teklif veren Söğütlü Tar. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Şanlıbey İnş. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında ürün kataloglarının/broşürlerinin olmadığı, iş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin her bir ortağının orijinal ürün kataloglarını/broşürlerini sunmadığı, bu nedenle anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için başvuru sahibinin öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,
2) İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede başvuru sahibine tebliğ edilen 21.02.2019 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin 3,6 ve 8’inci kısımlarında ihalenin Söğütlü Tar. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Şanlıbey İnş. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ars 1 Kuyumculuk Turizm Taşımacılık Organizasyon Reklam Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Ön Mali Kontrol sonrası 26.03.2019 tarihinde düzeltici ihale komisyonu kararı ile Söğütlü Tar. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Şanlıbey İnş. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin İdari Şartname’nin 47.11’inci maddesinde istenilen broşürleri/katalogları sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 3, 6 ve 8’inci kısımlarının başvuru sahibi Ars 1 Kuyumculuk Turizm Taşımacılık Organizasyon Reklam Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğu hüküm altına alınmış olup, isteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. Başvuru sahibi istekli düzeltici ihale komisyonu kararı ile şikâyet ettiği ihalenin 3, 6 ve 8’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli konumuna gelmiş ve elde etmek istediği faydaya kavuşmuştur. Dolayısıyla bu aşamada idarenin şikayet ve itirazen şikayete konu edilebilir hukuka aykırı bir işlem veya eylemi ile oluşan bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinden söz edilemeyeceğinden, başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 01.03.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 05.03.2019 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde 15.03.2019 Cuma günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.04.2019 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Buna ek olarak, başvuru dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu) ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı (başvuru sahibi tarafından dilekçe ekinde başvuru bedelinin yatırıldığına dair dekont sunulduğu, ancak ilgili belgede para aktarıldığı belirtilen İBAN numarasının Kuruma ait olmadığı) tespit edilmiştir. Söz konusu eksiklikler “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden ilan edilerek tamamlattırılabilecek eksiklikler olmakla birlikte başvurunun ehliyet ve süre yönünden de uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu eksikliklerin yayımlanmasına ve tamamlatılmasına ihtiyaç duyulmamıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|