İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde beyaz peynir” ürününe ilişkin olarak Ticaret Borsası ocak ayı bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültende bu ürün beyaz peynir taze şeklinde belirtilmiştir Ancak yapılan açıklamada bahse konu girdinin yağlı” olma özelliğinin karşılanmadığı görüldüğünden beyaz peynir ürününe ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı iddialarına ait kamu ihale kararı - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Toplantı No	: 2020/005
Gündem No	: 24
Karar Tarihi	: 05.02.2020
Karar No	: 2020/UH.I-270

BAŞVURU SAHİBİ:

Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/513881 İhale Kayıt Numaralı “Yalova Açsh İl Müdürlüğü Kuruluşları Yalova Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Shçek Yalova Bel. Huzurevi Ybrm, Çınarcık Huzurevi Ybrm, Milli Piyango Brm, Akv Çocuk Evleri Sitesi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 02.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova Açsh İl Müdürlüğü Kuruluşları Yalova Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Shçek Yalova Bel. Huzurevi Ybrm, Çınarcık Huzurevi Ybrm, Milli Piyango Brm, Akv Çocuk Evleri Sitesi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 26.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2020 tarih ve 1204 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/59 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3. kısmının (Çınarcık Huzurevi YBRM Müdürlüğü) Cemahir Bingöl üzerine bırakıldığı, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İşçilik giderleri hesaplanırken İdari Şartname’de belirtilen 26 gün üzerinden 9,00 TL işçilere verilmesi gereken yol parasının hesaplamalara dahil edilmediği,

b) Aşırı düşük teklif açıklamasında ekmek ürününün salt ekmek ürünü ile açıklama yapıldığı, ancak gıda malzemeleri özellikleri kısmında ekmek için “Kuruluşa alınacak olan ürün çeşitleri; normal francala, tuzsuz roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll ekmek, çavdar roll ekmek ve Ramazan pidesi olarak belirtilen şekillerde yapılacaktır.” düzenlemesinde belirtildiği üzere kepekli, tam buğday, çavdar, tuzsuz gibi çeşitlerde alınması gerektiği,

c) Kase yoğurdun salt kase yoğurt ürünü ile açıklandığı, ancak gıda malzemeleri özellikleri kısmında kase yoğurtlar için “Kase yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır. Kuruluş ihtiyacına göre yarım yağlı veya yağsız kase yoğurt da sipariş edebilecektir.” ifadesinde belirtildiği üzere yoğurtların yağlı olması gerektiği,

d) Pirinç ürününün salt pirinç olarak açıklama yapıldığı, ancak gıda malzemeleri özellikleri kısmında pirinç ürünü için “Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.” düzenlemesinde belirtildiği üzere pirinçlerin Trakya veya Gönen Baldo cins olması gerektiği,

e) Dana eti ürününün salt dana eti olarak açıklandığı, ancak ancak gıda malzemeleri özellikleri kısmında dana tranç (kemiksiz), dana but (kemiksiz /5’lik set), dana döş (kemiksiz-kaburga’dan) türlerinden biri olması gerektiği,

f) Kuru fasulye ürünü salt kuru fasulye olarak açıklandığı, ancak gıda malzemeleri özellikleri kısmında fasulyenin horoz, dermason, selanik, battal, şeker, barbunya veya bomba cinslerinden birinin olması gerektiğinin düzenlendiği,

g) Ek-H.4 cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak sunulduğu, hesap sunum cetvelinde iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı, borsa bültenlerindeki kullanılan fiyatların ortalama fiyat olması gerekirken asgari düşük fiyatlar alınarak hatalı eksik ve tebliğe aykırı açıklandığı,

h) Zeytinyağı ürününün salt zeytinyağı olarak açıklandığı, ancak gıda malzemeleri özellikleri kısmında “Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır.” düzenlemesinde belirtildiği üzere riviera cins olması gerektiği,

j) Süt ürünleri için salt süt ürünü ile açıklama yapıldığı, ancak gıda malzemeleri özellikleri kısmında süt ürünleri için “1 lt ve 10 It’lik pastörize ve UHT sütler 1. sınıf yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az %3). ” düzenlemesinde belirtildiği üzere sütlerin yağlı ve 1.sınıf olması gerektiği,

k) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar ( 0,80 – 0,95) arasında olmadığı, borsa bültenlerinin ihale tarihinden itibaren geçmiş son 12 ayda olması gerekirken bültenlerin 12 aydan daha eski dönemlerdeki borsa bültenleri olduğu,

l) Meyve, ayçiçek yağı, aysberg marul, beyaz lahana, bezelye, çarliston biber, çilek, dolma biber, enginar, havuç, ıspanak, karnabahar, karpuz, kayısı, kereviz, kıvırcık, mantar, maydanoz, patates, patlıcan, pırasa, sivri biber, tarhana, taze fasulye, taze soğan, yufka, yumurta ürünlerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı,

m) Fırında balık yemeği için açıklama yapılırken “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” listesinde belirtildiği üzere tüm balıkların temizlenmiş olması gerektiği, ayrıca alabalık gökkuşağı, palamut fileto, mezgit, norveç(saithe), uskumru ürünlerinin tamamen kılçıklarından arındırılmış, cinste olması gerektiği ve en az 250 gram olması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu fırında balık yemeğinde balık cinsi belirtmediğinden fiyatları ayrı olan ürün için ihale dokümanında yer alan özelliği karşılamadığı, aşırı düşük teklif savunması veren istekli anılan ürün için öngörülen bedelin tevsiki için sundukları EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı salt “alabalık” ibaresinin yer aldığı, anılan çiğ girdilerin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

n) Beyaz peynir ürününün salt beyaz peynir ürünü ile açıklandığı, ancak gıda malzemeleri özellikleri kısmında beyaz peynir için “Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır.” düzenlemesine göre beyaz peynirin yağlı ve 1. sınıf olması gerektiği,

o) Aysberg marul, maydonoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, gıda rasyonunda ise yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarlarnın “kg” cinsi üzerinden verildiği, adı geçen ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenler kullanılamayacağı, eksik ve yanlış fiyat tevsiki neticesinde maliyet düşürücü unsurlar sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘‘Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ‘‘İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.’’ hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yalova AÇSH İl Müdürlüğü Kuruluşları Yalova Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi, SHÇEK Yalova Bel. Huzurevi YBRM, Çınarcık Huzurevi YBRM, Milli Piyango BRM, AKV Çocuk Evleri Sitesi Ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 2020 Mali Yılı 12 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı Sabah kahvaltısı 134 060 adet , Öğle yemeği 173 872 adet , Akşam yemeği 133 695 adet, Ara öğün 137 230 adet ve Özel gün menüsü 6960 adet, Diyet menüsü 10 950 adet;toplam 596 767 adet öğün yemek.

1. KISIM Milli Piyango Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü İçin: Sabah kahvaltısı 18 755 adet , Öğle yemeği 27 788 adet , Akşam yemeği 18 390 adet, Ara öğün 16 200 adet ve Özel gün menüsü 1 000 adet; toplam 82 133 adet öğün yemek.

Yalova Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü İçin: Sabah kahvaltısı 21.500 adet , Öğle yemeği 29.500 adet , Akşam yemeği 21.500 adet, Ara öğün 40 000 adet ve Özel gün menüsü 1.200 adet;toplam 113.700 adet/öğün yemek.

Akv Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü İçin: Sabah kahvaltısı 5840 adet , Öğle yemeği 10 080 adet , Akşam yemeği 5840 adet, Ara öğün 4380 adet adet;toplam 26 140 adet/öğün yemek….KISIM GENEL TOPLAMI: 221.973

2. KISIM SHÇEK Yalova Belediyesi Huzurevi YBRM Müdürlüğü İçin: Sabah kahvaltısı 29.200 adet , Öğle yemeği 35.350 adet , Akşam yemeği 29.200 adet, Ara öğün 25.550 adet ve Özel gün menüsü 2100 adet, diyet yemeği 3650 adet ;toplam 125.050 adet/öğün yemek,

4. KISIM Kadın Konukevi Müdürlüğü İçin:Sabah kahvaltısı 15.695 adet , Öğle yemeği 17.201 adet , Akşam yemeği 15.695 adet, Ara öğün 10.950 adet ve Özel gün menüsü 700 adet toplam 60 241 adet öğün yemek;

TÜM KSIMLAR GENEL TOPLAM 596 767 adet yemek.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Yalova Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, SHÇEK Yalova Belediyesi Huzurevi YBRM, Çınarcık Huzurevi YBRM, Milli Piyango Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Kadın Konukevi, AKV Çocuk Evleri Sitesi Müdürlükleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Tüm kısımlar için Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden gerçekleştirilecektir.

…

3. KISIM Çınarcık Huzurevi YBRM Müdürlüğü İçin: Sabah kahvaltısı 43.070 adet , Öğle yemeği 53.953 adet , Akşam yemeği 43 070 adet, Ara öğün 40.150 adet ve Özel gün menüsü 1960 adet, Diyet menüsü 7300 adet;toplam 189.503 adet öğün/yemek. .Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 15 defaya kadar olmak üzere teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak “Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir.

İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26(yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1(bir) aşçı,(Diploma, Bonservis, Ustalık Belgesi sunmaları zorunludur.)

1(bir) aşçı yardımcısı,(Diploma, Bonservis, Ustalık Belgesi sunmaları zorunludur.)

7(yedi) servis elemanı-bulaşıkçı-temizlik elemanı olmak üzere toplam 9 (dokuz) çalışana ait ,işçilik giderleri; (asgari ücretin altında olmamak üzere (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 9,00-TL (Dokuz Türk Lirası) olarak hesaplanan ve bordroda gösterilecek olan nakdi yol ücreti, ayni olarak karşılanacak olan yemek ve kuruluş mutfağında çalışacak her personele teknik şartnamenin genel hususlar başlıklı 27. maddesinde cinsi ve miktarı belirtilen ayni olarak verilecek giyecek ile Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan 9 personele çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca ödenecek bir günlük ücret (9 işçi*15,5 gün=139.5 gün) teklif fiyata dahildir.

Malzeme Giderleri:

Öğünlerde kullanılacak tüm malzemeler ve teknik şartnamede firmadan istenen makine-malzemeler teklif fiyata dahildir.

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir.

Diğer Giderler:

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2,00 (Yüzde İki)’dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri, kuru gıdalar, sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri, kahvaltı malzemeleri, pet su ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığı altında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

17.12.2019 tarihli ihale komisyon kararında ihalenin 3. Kısmında (Çınarcık Huzurevi YBRM Müdürlüğü) sınır değerin 1.278.726,93 TL olarak hesaplandığı, sınır değer altında kalan 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 1 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı diğer istekli Cemahir Bingöl’ün aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, sunulan açıklamanın uygun olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak anılan isteklinin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi SD Oto Kir. Sos. Hiz. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

a) İşçilik giderleri hesaplanırken İdari Şartname’de belirtilen 26 gün üzerinden 9,00 TL işçilere verilmesi gereken yol parasının hesaplamalara dahil edilmediği iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde 3. kısım Çınarcık Huzurevi YBRM Müdürlüğü için 9 (dokuz) çalışana aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 9,00 TL olarak hesaplanan nakdi yol ücretinin verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde iş kapsamında çalıştırılacağı belirtilen toplam 9 personel için asgari işçilik maliyeti hesaplamasının KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak 3.420,69 TL olarak hesaplandığı görülmüş olup, anılan isteklinin işçilik gideri için öngördüğü tutarın yol giderlerini içerdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Ekmekler başlıklı 3’üncü maddesinde “…2. İstenilen diğer ekmeklerin ağırlığı 50 gr (±5 gr) olacak, roll ekmek şeklinde ve paketlenmiş olarak teslim edilecektir.

…

5. Ekmek çeşitleri ilgili tebliğe uygun olarak üretilmiş olacaktır. Kuruluşa alınacak olan ürün çeşitleri; normal francala, tuzsuz roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll ekmek, çavdar roll ekmek ve Ramazan pidesi olarak belirtilen şekillerde yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Çınarcık Huzurevi YBRM Müdürlüğü Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde yer alan örnek menüde ekmeğin sadece roll ekmek olarak belirtildiği görülmektedir. Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında ekmeğin “roll ekmek(normal)” olarak belirtildiği, yukarıda yer verilen şartname düzenlemelerinden de diğer ekmek grubunun roll ekmek olabileceği, örnek menüde de sadece roll ekmeğin belirlendiği herhangi bir çeşidine yer verilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Süt ve Süt Ürünleri” başlıklı 11’inci maddesinde “Yoğurt /Poşet Yoğurt /Süzme Yoğurt/ Meyveli Yoğurt

…

5. Kuruluş ihtiyacına göre tam yağlı/yağlı (süt yağı % 3,5 – % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir.

6. Kase yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır. Kuruluş ihtiyacına göre yarım yağlı veya yağsız kase yoğurt da sipariş edebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemesinden kase yoğurtların 200 gr ve yağlı olması gerektiği, kuruluşun ihtiyacına göre yarım yağlı veya yağsız olarak sipariş verebileceği, açıklama sunan isteklilerin yağlı yoğurt üzerinden açıklama sunmaları gerektiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “paket yoğurt” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta bu ürünün “yoğurt 200 (gr)” şeklinde belirtildiği dikkate alındığında, bu ürünün “yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci maddesinde “Pirinç (Baldo Pilavlık / Basmati)

…

2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.

…

9.İthal malı BALDO pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde yemeklerde kullanılacak olan pirincin Trakya veya Gönen Baldo pirinç olması gerektiği hususu açıkça belirtilmiş olup ithal malı baldo pirincin ise kabul edilmeyeceği ortaya konulmuştur.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, pirinç girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası’nın Mart/2019 bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Pirinç Baldo(1 kg)” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda iddiaya konu girdinin “Trakya veya Gönen Baldo” özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Kırmızı Et Grubu” başlıklı 6’ncı maddesinde “DANA TRANÇ (KEMİKSİZ)

1. But’un iç tarafında leğen kemiği ile diz eklemi arasında uzanan kemiksiz adale grubundan olmalıdır.

2. Ette kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.

DANA BUT (KEMİKSİZ /5’LİK SET)

1.Tranç, yumurta, sokum, kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set halinde kısımlarına ayrılıp, traşlanıp, temizlenmiş, vakumlu paketlenmiş olarak karton kolilerde teslim edilecektir.

2.Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.

DANA DÖŞ (KEMİKSİZ-KABURGA’DAN)

1.Dana döş; kaburga etinin kemikleri üzerinden elde edilmiş olmalıdır. Etin tamamında kemik ve kemik parçacıkları olmayacaktır.

2.Pençeta kısmı kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarıldığı üzere, dana eti (kemiksiz) girdisinin dana tranç, dana but (kemiksiz / 5’li set) veya dana döş olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “dana eti” girdisine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanakta bu ürünün “dana eti kemiksiz” şeklinde belirtildiği anlaşılmış olup etin cinsinin belirtilmediği tespit edilmiştir.

Ancak ihale dokümanı kapsamında dana eti (kemiksiz) cinsinin “dana tranç”, “dana but (kemiksiz / 5’li set)” veya “dana döş” olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle iddiaya konu girdinin “dana tranç”, “dana but (kemiksiz / 5’li set)” veya “dana döş” özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci maddesinde “KURU FASULYE

1.Kuru fasulyeler, temiz ve çeşidine özgü renkte olacaktır. Kuru fasulyeler 1.sınıf, yeteri derecede kurumuş ve yeni sene ürünü olacaktır.

2.Türk Gıda Kodeksine uygun ürünler getirilecektir.

3.Fasulyeler taneleri mümkün olduğu kadar mütecanis, dolgun ve beyaz renkli olacak, buruşmuş, çürük, küflü, ıslak, kızışmış, böcekli, yenikli, sararmış, ve kötü kokulu olmayacaktır.

4.Rutubeti %14’den fazla olmamalıdır.

5.Fasulyeler önceden ıslatılmadan pişirildiğinde hepsi aynı derecede pişmiş olacaktır.

6.Fasulyelerin gelişi güzel alınacak 100 adedinin ağırlığı (kusurlu taneler çıkarıldıktan sonra) 50 gr’dan aşağı olmayacaktır. C Boy (Küçük Boy) fasulyeler kabul edilmeyecektir.

7.Kuru fasulye çeşitleri;

– Çalı,

– Horoz,

– Dermason,

– Selanik,

– Battal,

– Şeker,

– Barbunya,

– Bomba.

Kuruluşun siparişinde belirttiği çeşit, sınıf ve boyda teslimatı yapılacaktır.

8.Fasulyeler içerisinde sağlığa zararlı veya zararsız da olsa yabancı bitki ve artıkları, çöp, kabuk, taş, toprak, kum ve benzeri gibi maddeler bulunmayacaktır.

9.Kırık sararmış ve küçük tane miktarı % 1’den fazla olmayacaktır.

10.Kuru fasulye pişirilerek kontrol edilip, muayene komisyonu tarafından uygun görülürse kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemesinde kuru fasulyenin çeşitlerine yer verildiği, idarenin siparişinde belirttiği çeşit ve sınıftan teslim edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, kuru fasulyenin hangi çeşitte olması gerektiği net olarak belirlenmemiştir.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, kuru fasulye girdisine ilişkin olarak Afyonkarahisar Ticaret Borsası’nın mayıs/2019 bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “kuru fasulye” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiş ve anılan Şartname’de kuru fasulye çeşidinin net olarak belirlenmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve ititrazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi zorunluluğu bu unsurlar arasında sayılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur.

Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu noktada, başvuru sahibi tarafından Ek-H.4 cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak sunulduğu, hesap sunum cetvelinde iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı, borsa bültenlerindeki kullanılan fiyatların ortalama fiyat olması gerekirken asgari düşük fiyatlar alınarak hatalı eksik ve Tebliğe aykırı açıklandığı iddialarına ilişkin olarak itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesi, yemek reçeteleri ve borsa bültenlerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı da dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci maddesinde “ZEYTİNYAĞI (SIZMA / RİVİERA)

…

5.Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, zeytinyağı girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası’nın Ocak ayı bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “zeytin yağı yemeklik riviera (dökme)” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiş olup, anılan Şartname’de zeytinyağının çeşidinin riviera olarak belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “11. Süt ve Süt Ürünleri Grubu “ başlıklı 11’inci maddesinde “SÜT (10 lt) – KUTU SÜT (1 lt ve 200ml)

…

3. 1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler 1. sınıf yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az %3).

…

AMBALAJLAMA:

…

b)Büyük ambalaj:

– 1 lt’lik Kutu Sütü ve 10 lt’lik Aseptik Torba + Karton koli ambalajlı olmalı,

– Tam yağlı süt olmalı,

– UHT süt olmalı,

– Kutular delik, ezik, patlak ve kirli olmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “süt” ürününe ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası Eylül/2019 bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültende bu ürün “inek sütü” şeklinde belirtilmiştir. Ancak yapılan açıklamada bahse konu girdinin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamadığından süt ürününe ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması, aşırı düşük teklif açıklamasında borsa fiyatları kullanılacaksa borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın fiyatlarının esas alınması gerekmektedir.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80 ve 0,95 arasında olduğu, kullanılan borsa bültenlerinin ihale tarihinden önceki son 12 ayı kapsadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğü bülteninin sunulduğu görülmüş olup, bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Balık Grubu” başlıklı 15’inci maddesinde “BALIK (TAZE BALIK-DONDURULMUŞ BALIK)

1. Büyük balıklar 300gr’ın altında kesinlikle olmamalıdır. Büyük balıklar iç organlar temizlendikten sonra Net:250 gr’ın altında olmamalıdır.

…

6. Balıklar istenilen tarih ve zamanda temizlenmiş (pulları da alınarak) olarak teslim edilmelidir. Temizlenmiş minimum balık ağırlığı 250±20 gr arasında olmalıdır.

…

17. Alabalık Gökkuşağı (Oncorhynchusmykiss) cinsi olmalıdır.

…

27. Şartnamede belirtilmemiş diğer balık türleri için kuruluş idaresi tarafından istek yapılması halinde bu balıklar da 250 gr’lık porsiyonlar halinde teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Çınarcık Huzurevi YBRM Müdürlüğü Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde yer alan 2 haftalık örnek menüde fırında balık yemeğine yer verilmiş olup, balığın cinsine ilişkin bir belirleme yapılmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “balık” girdisine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanakta bu ürünün “taze balıklar (gr) (temizlenmiş) alabalık” şeklinde belirtildiği, Ek-H.4 cetvelinde de aynı şekilde açıklanarak 250 gr üzerinden hesaplandığı tespit edilmiştir.

Ancak ihale dokümanı kapsamında alabalık türünün gökkuşağı (oncorhynchusmykiss) cinsi olması gerektiği düzenlenmiştir. Bu bağlamda alabalık cinsinin özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Süt ve Süt Ürünleri” başlıklı 11’inci maddesinde “BEYAZ PEYNİR (YAĞLI TUZLU / TUZSUZ / EZİNE)

…

2. Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. Düzgün, pürüzsüz, lekesiz kesitli, parlak beyaz, homojen, bozulmamış kalıplar halinde olmalıdır. Peynirlerin içi ve dışı beyaz olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemede göre beyaz peynirin yağlı olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “beyaz peynir” ürününe ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası ocak ayı bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültende bu ürün “beyaz peynir taze” şeklinde belirtilmiştir. Ancak yapılan açıklamada bahse konu girdinin “yağlı” olma özelliğinin karşılanmadığı görüldüğünden beyaz peynir ürününe ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddiaya konu girdilere ilişkin olarak “kg” üzerinden belgelendirme yapıldığı ve bu hususun Ek-H.4’de belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3. kısmının (Çınarcık Huzurevi YBRM Müdürlüğü) yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen (17.163,00-11.442,00) 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3. kısmında (Çınarcık Huzurevi YBRM Müdürlüğü) Cemahir Bingöl’ün aşırı düşük teklif açıklaması reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.