|
BAŞVURU SAHİBİ:
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.- YDA İnş. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı – Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Nesma Yapı Makine İnş. A.Ş. İş Ortaklığı Konsorsiyumu,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/332885 İhale Kayıt Numaralı “Sincan (Osb)-Yenikent-Kazan Soda Demiryolu Altyapı, Üstyapı, Elektrifikasyon, Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 18.07.2018 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sincan (Osb)-Yenikent-Kazan Soda Demiryolu Altyapı, Üstyapı, Elektrifikasyon, Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Yapım” ihalesine ilişkin olarak Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.- YDA İnş. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı – Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Nesma Yapı Makine İnş. A.Ş. İş Ortaklığı Konsorsiyumunun 07.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2019 tarih ve 7988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/225 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
-İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin istekliler tarafından teklif kapsamında sunulacağının düzenlendiği, TCDD-BL002 Konvansiyonel Hatlarda Kullanılacak Balast Teknik Şartnamesi’nin 1.2.1’inci maddesi gereği numune teslim tutanaklarının, taş tahlil ücretlerinin ödendiğine dair makbuzların teklif kapsamında sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan İmaj Altyapı Üstyapı San.ve Tic. A.Ş.- Büyük Zigana İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Hca İnş. A.Ş. – Onh İnş. ve Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Aga Enerji Nak. Maden. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin söz konusu düzenlemelere aykırı olarak tekliflerini hazırladıkları, tüm istekliler yönünden fırsat eşitliğinin sağlanması gerektiği, isteklilerin kesinleşen şartname hükmüne göre teklif vermeleri ve tekliflerin söz konusu şartname hükmüne göre değerlendirilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’de teknik kriterleri belirtilen balast malzemesinin her ocaktan temin edilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu malzemenin uzun süre iklim koşullarına dayanabilmesi, yıllar içerisinde korozyona uğramaması için kendilerinin de numune aldığı ve işin yapılacağı yere en yakın ocaktan temin edilmesinin gerektiği, balast ve figüre malzeme temininin ciddi bir maliyet olduğu, yakın mesafede bulunan balast ocaklarının söz konusu teknik kriteri sağlayamadığından Başkentray’ın malzemesinin alındığı balast ocağından numune alınması durumunda nakliye mesafesinin 75 km olarak hesaplandığı, Teknik Şartname’de istenilen belgeleri sunmayan isteklilerin söz konusu koşulları dikkate almadıklarından teklif tutarlarının çok düşük kaldığı,
-Söz konusu ihaleye şikâyet ve itirazen şikâyette bulunmaya ehliyetlerinin bulunduğu, şartnameye uygun teklif vermeyen eksik belge sunan isteklilerin teklifi ile kendi tekliflerinin kıyaslanmasının mümkün olmadığı,
-İdarece zarf açma belge kontrol tutanağının 18.07.2018 tarihinde kendilerine teslim edildiği, zarf açma belge kontrol tutanağında şikâyete konu belgelere ilişkin olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, idarenin icrai nitelikteki kararının ihale komisyonu kararı şeklinde tecelli edeceğinden şikâyete başvuru süresinin ihale tarihinden itibaren başlamasının mümkün olmadığı,
-İdarenin Teknik Şartname’de istenilen belgelere ilişkin olarak açıklama-2 kapsamında cevap verdiği, şikâyete konu ihaleye katılan adaylardan biri tarafından sinyalizasyon projelerine ilişkin soru sorulduktan sonra genel bir soru şeklinde açıklama talebinde bulunduğu, idarenin söz konusu soruya sadece sinyalizasyon Teknik Şartnamesi’ne atıf yapılarak cevap verdiği, idarenin cevabını özel olarak belli bir belgeye göre vererek sınırlandırdığı, söz konusu cevabın genel şamil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
-İdarenin “cevap” müessesesi ile ancak mevcut şartname hükmünün nasıl yorumlanacağı hususuna açıklama getirebileceği, şartname düzenlemelerinin açıklama yoluyla değiştirilemeyeceği, İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinin zeyilname ile değiştirilebileceği,
-Tekliflerinin yaklaşık maliyet mertebesinde olduğu, fiyat dışı unsura göre değerlendirilmiş teklif tutarının 417.111.367,15 TL olduğu, ihalenin 13.07.2017 tarihinde ilanının yayımlandığı, mali tekliflerin ise 18.07.2018 tarihinde alındığı, ülkemizde yaşanan ekonomik kriz ve döviz kurlarında meydana gelen artışlar nedeniyle idarelerce hazırlanan yaklaşık maliyetin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi ve Yüksek Fen Kurulu Başkanlığının 15.08.2018 tarih ve 2018/31 nolu kararı ile güncellenme zorunluluğunun ortaya çıktığı, idare tarafından söz konusu kararın dikkate alınmayarak yaklaşık maliyetin güncellenmediği, sınır değerin de güncellenen yaklaşık maliyete göre hesaplanması gerekirken güncelliğini yitirmiş yaklaşık maliyete göre kıyas yapılmasının anılan Yönetmelik ve Yüksek Fen Kurulu kararına aykırı olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci sıradaki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye davet” başlıklı 50’nci maddesinde “…İstekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. İdarece açıklama yapılması halinde yapılan açıklama, kısa listede yer alan bütün isteklilere son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde yazılı olarak gönderilir.
Davet mektubu gönderildikten sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname kısa listede yer alan bütün isteklilere, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır. ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Sincan (OSB)-Yenikent-Kazan Soda Demiryolu Altyapı, Üstyapı, Elektrifikasyon, Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon
b) Yatırım proje no’su/kodu:2012.E010060.07.01
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Sincan(OSB)?Yenikent-Kazan Soda arasındaki yaklaşık 18,4 km demiryolu altyapı, üstyapı, elektrifikasyon, sinyalizasyon ve telekomünikasyon (EST) işlerini kapsamaktadır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Sincan(OSB)?Yenikent-Kazan Soda arası
d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:
-Güzergah Altyapı işleri
-Güzergah Üstyapı işleri
-Elektrifikasyon, Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon işleri” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’nci maddesinde “…5.2. Ayrıca, bu Şartnamenin ilgili hükümleri gereğince İdarenin düzenleyeceği zeyilnameler ile isteklilerin yazılı talebi üzerine İdare tarafından yapılan yazılı açıklamalar, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçasıdır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7inci maddesinde “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dokümanına ilişkin açıklama yapılması” başlıklı 13’üncü maddesinde “…13.4. Açıklamalar, açıklamanın yapıldığı tarihten sonra dokümanı satın alanlara ihale dokümanının bir parçası olarak verilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanında değişiklik yapılması” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. İlan yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Ancak, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin İdarece tespit edilmesi veya İdareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale dokümanında değişiklik yapılabilir. Zeyilname, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olarak ihale dokümanına eklenir.
14.2. Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir…” düzenlemesi,
TCDD-BL002 Konvansiyonel Hatlarda Kullanılacak Balast Teknik Şartnamesi’nin “1.2.0 Ocaktan Numune Alınması ve Uygunluğunun Tespiti” başlıklı 1.2.1’inci maddesinde “…Balast ocağından numune alınmasını takiben söz konusu balast numunesinin Jeoteknik Hizmetler Müdürlüğüne intikali sağlanacak veya TCDD yetkilisince teslim edilecektir.
Ayrıca Ankara Üniversitesi Yer Bilimleri Uygulama ve Araştırma Merkezi (YEBİM) birimine gönderilmek üzere TCDD yetkilisi ile ocak sahibinin müştereken aldığı 5 kg ağırlığındaki numune için de yukarıda belirtilen şekilde, tutanak üç nüsha olarak düzenlenecek, numune alındı tutanağının bir nüshası firma yetkilisine verilecek, bir nüshası kurşunlanacak plastik numune bidonunun içine konularak yüklenici tarafından Ankara Üniversitesi Yer Bilimleri Uygulama ve Araştırma Merkezi (YEBİM) Birimine tutanak karşılığında teslim edilecektir.
İstekliler söz konusu numuneleri 3 (üç) gün önceye kadar ilgili laboratuvarlara teslim edecekler ve teslim ettikleri numunelere ait teslim tutanaklarını, taş tahlil ücretlerinin ödendiğine dair makbuzları teklifleriyle birlikte vereceklerdir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “4.0.0 Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 4.10.0’ıncı maddesinde “İstekli ruhsatı TCDD’ye ait olmayan ocak dışındaki herhangi bir ocaktan balast vermesi halinde, taş tahlili yapılacak numunenin TCDD elemanları nezaretinde alındığını belgeleyen ve ocağın yerini belirten eki matbu “NUMUNE ALINDI VE OCAK YERİ TESPİT TUTANAĞI”nı teklifleriyle birlikte verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
18.07.2018 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, teklifi idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan Şenbay Maden. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, ihaleye teklif veren isteklilerden tekliflerinin ve geçici teminat geçerlilik sürelerinin uzatılmasına yönelik idarece talepte bulunulduğu, Pers Yapı İnş. Akar. Sağ. Hizm. Turz. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Bergiz İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, IC İçtaş İnş. San. ve Tic. A.Ş., Neoray İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Mapa İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Kolin İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Akkol Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Gülermak Ağır San. İnş. ve Taah. A.Ş.nin tekliflerinin, teklif ve geçici teminat sürelerinin uzatılmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak İmaj Altyapı Üstyapı San.ve Tic. A.Ş.- Büyük Zigana İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Hca İnş. A.Ş. – Onh İnş. ve Taah. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Aga Enerji Nak. Maden. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
-Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir…” açıklamaları gereği idarelerin yaklaşık maliyet üzerinde teklif vermiş olan isteklilerin tekliflerinin kabul edilip edilmeyeceği hususlarında takdir yetkisinin bulunduğu, 24.01.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile yaklaşık maliyetin üzerinde teklif vermiş olan başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, idarece şikâyete verilen cevapta teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu değerlendirmesi yapılmakla birlikte ihale komisyonu kararında geçerli bir teklif olarak belirlenmiş olması nedeniyle şikâyet ve itirazen şikâyette bulunabileceği sonucuna varılmıştır.
-Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir.” hüküm ve yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları gereği yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde idare tarafından ilk ilan veya davet tarihi kadar güncellenebileceğinin anlaşıldığı, idare tarafından yaklaşık maliyette herhangi bir güncelleştirme yapılmadığı, bahse konu yaklaşık maliyetin, şikâyete konu ihalenin ilk oturumunda ihaleye teklif vermiş bulunan tüm isteklilerin huzurunda açıklandığı, idare tarafından yapılan işlemin mevzuata aykırı olmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Yüksek Fen Kurulu kararının mevcut ihalede göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmekte birlikte ise de ihale tarihi sonrasında 15.08.2018 tarihinde verilen ve tavsiye niteliğindeki söz konusu kararın ilan/davet/ ihale tarihleri sonrasına ait olduğu ve bu tarihleri kapsaması halinde dahi kullanılıp kullanılmaması noktasında bir zorunluluk arz etmeyen bahse konu Yüksek Fen Kurulu kararının mevcut yaklaşık maliyeti değiştirmesi gerektiğine yönelik iddia kısmının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
-İhalelerde verilen teklifler ile işin yapılıp yapılamayacağına yönelik denetim mekanizmasının işletilebilmesi için sunulan teklifin idarece hesaplanan sınır değer altında aşırı düşük teklif olması gerektiği, ancak sınır değer üzerinde bulunan tekliflerin bu yönüyle denetlenemeyeceği, söz konusu tekliflerin denetlenebileceği aşamanın ise sözleşme yürütülmesi aşaması olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin sunulan tekliflerle işin yapılamayacağına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
-İdare tarafından 11.04.2018 tarihinde ihaleye davet edilen adaylara tebliğ edilen Zeyilname-3 ve Açıklama-2’de “Soru: İdarenizin vermiş olduğu teknik şartnamelerde istenilen belgelerin yüklenici olmamız durumunda istendiğini anlıyoruz teyit ediniz.
Cevap: Teknik şartnamelerde malzemenin onayına ilişkin emniyet sertifika belgeleri (SIL-4 sertifikası vb.), sistem başvurularına ilişkin başvuru/deneyim belgeleri onay aşamasında sunulacaktır. Teklif aşamasında sunulması gerekmemektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklik yapılacağı, yapılan bu değişikliklere ilişkin idare tarafından hazırlanan zeyilname ve açıklamanın ihale dokümanının bir parçası olduğu anlaşılmıştır.
Teklif vermeye davet edilen adaylardan biri tarafından Teknik Şartnamede istenilen belgelerin yüklenici olunması durumunda istendiğine yönelik açıklama talebinde bulunulduğu, idare tarafından 11.04.2018 tarihinde ihaleye davet edilen adaylara tebliğ edilen Zeyilname-3 ve Açıklama-2’de Teknik Şartnamelerde yer alan malzemelerin onayına ilişkin emniyet sertifika belgeleri (SIL-4 sertifikası vb.) sistem başvurularına ilişkin başvuru veya deneyim belgelerinin onay aşamasında sunulacağı, teklif aşamasında sunulmasının gerekmediği yönünde açıklamada bulunulduğu, söz konusu açıklamanın Teknik Şartnamelerde yer alan malzeme onayı emniyet sertifikalarına ilişkin olduğu, balast numune teslim tutanakları ve taş tahlil ücretlerinin ödendiğine dair makbuzların teklif kapsamında sunulmayacağına yönelik bir değerlendirme içermediği,
TCDD-BL002 Konvansiyonel Hatlarda Kullanılacak Balast Teknik Şartnamesi’nin 1.2.1’inci ve 4.10.0’ıncı maddelerinde yer alan bahse konu hususa ilişkin ortak düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; isteklilerin, ruhsatı TCDD’ye ait olan ocak dışındaki herhangi bir ocaktan balast malzemesi teklif etmesi halinde taş tahlilinin yapılması gerekeceği ve taş tahliline ilişkin olarak alınan numunelerin ilgili laboratuvarlara teslim edileceği, söz konusu numunelerin teslim edildiğine dair teslim tutanakları ile taş tahlil ücretlerinin ödendiğine dair makbuzların teklifle birlikte sunulacağı, diğer bir ifadeyle söz konusu düzenlemeler ile balast ocağının kendisine ya da üçüncü bir kişiye ait olması durumuna özgülenmek suretiyle söz konusu belgelerin teklif kapsamında sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi haricinde diğer isteklilerce söz konusu belgelerin sunulmadığı, bahse konu durumda isteklilerce balast ocağına ilişkin belge sunulmamış olmasının TCDD’ye ait bir balast ocağından balast temin edebilecekleri kabulü ile hareket ettikleri şeklinde değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla söz konusu istekliler tarafından iddia konusu tutanak ve makbuzların sunulmamasının ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|