isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihalede yaklaşık maliyetin dayanağı Hesap Cetveli ile İsteklinin Hesap Cetvelinin karşılaştırılmasında bazı kalemlerde isteklinin hesapladığı metraj miktarlarının idarenin hesapladığı metrajlara eşit veya yüksek olduğu bazı kalemlerde ise idarenin hesapladığı metrajlardan düşük olduğu bu kalemlerden 3’ünde %10’u aşar nitelikte farkın bulunduğu görülse de yukarıda da aktarıldığı üzere bazı iş kalemlerinde idare tarafından belirlenen miktarların üzerinde miktar belirlemesi yapıldığından istekli tarafından açıklama istenen iş kalemleri için belirlenen birim fiyatlar ile miktar farkları çarpıldığında ise toplamda kendisine avantaj sağlayacak şekilde miktar düşürülmediği iddialarına ait kamu ihale kararı

Hacim Müh. Proje San. Tic. A.Ş.-Gökmen Uçar İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Yasin Beşir VURAL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/389121 İhale Kayıt Numaralı “Van Sosyal Tesis Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından 19.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van Sosyal Tesis Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hacim Müh. Proje San. Tic. A.Ş.-Gökmen Uçar İş Ortaklığının 19.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2020 tarih ve 1091 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/55 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Köymen İnşaat Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, Şöyle ki;

1.         5 adet iş kalemine ilişkin yapılan açıklamada rayiç değer tespitlerine ilişkin poz numaralarının da belirtildiği liste ile açıklama yapılmadığı, hangi idarenin rayiç değerlerinin kullanıldığına yer verilmediği, tutarlar üzerinde genel gider/kar farklarının belirtilmediği, gösterilen poz numaraları ile ihale konusu işte kullanılan ürünlerin poz numaraları arasında farklılık bulunduğu, işçilik, malzeme, makine ve teçhizat girdi miktarlarının iş kalemlerinin kamu kurumlarınca yayımlanmış olan iş kalemleri analizlerinde belirlenen girdi miktarlarından daha düşük olduğu, düz işçi ücretlerinin yürürlükte olan asgari ücretten daha düşük gösterildiği, usta, formen ve usta yardımcı ücretlerinin rayiç bedellerinden daha düşük teklif fiyatı öngörüldüğü,

2.         12 adet iş kalemine ait olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, bu iş kalemlerine ilişkin olarak malzeme ve montaj bedelinin gösterilerek açıklama yapılması gerektiği, fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı gibi teklife konu malların da firmaların stoklarında var olup olmadığının araştırılması gerektiği, fiyat tekliflerinin imzalamaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, meslek mensubu tarafından Tebliğ hükmünde yer alan şekilde kaşelenerek imzalanmadığı, tekliflerde yer alan bilgilerin hayatın olağan akışına ve ekonomik verilere uyumlu olup olmadığının değerlendirilmediği, teklif tutarlarının yasal defter ve belgelerle uyumlu olmadığı,

·            DOĞALGAZ.01 poz numaralı iş kalemine ilişkin girdilerin açıklaması yapılırken abonelik, katılım payı, gaz kullanım sözleşme bedeli ve sigorta giderine ilişkin açıklamanın Van İli’nde faaliyet gösteren Aksa Doğalgaz Dağıtım A.Ş. tarafından yayımlanan fiyatlar esas alınarak, proje ve sayaç montajı girdileri için ise ilgili doğalgaz firmasının sertifikalandırdığı proje firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması gerekirken tüm girdilerin il içerisinde faaliyet gösteren proje firmasından teklif alınmak suretiyle açıklanmasının, yetkisi olmayan kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması sonucunu doğurduğu,

– Açıklama istenilen EÖ.ASN-03, EÖ.ASN-02 ve EÖ.ASN-01 poz numaralı asansör iş kalemleri için Van İli’nde faaliyet gösteren Erciş Göl Asansör-Yavuz AKYOL firmasından fiyat teklifi alındığı, firmanın asansör satışı olmayan bir firma olduğu, firmanın 2019 yılı Nisan döneminde KDV matrahının sıfır, 2019 yılı Mayıs döneminde KDV matrahının 1.500,00 TL, 2019 yılı Haziran döneminde KDV matrahının sıfır olduğu, 2019/2 geçici vergi döneminde herhangi bir satışının olmadığı halde satışlar üzerinden fiyat teklifi vermesinin mevzuata aykırı olduğu, ilgili vergi dairesinden istenecek belgelerle bu durumun doğrulanabileceği bu sebeple Erciş Göl Asansör-Yavuz AKYOL ve fiyat teklifini imzalayan SMMM hakkında ihaleye fesat karıştırmak nedeniyle suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

– Özel-19 çok amaçlı salon seyirci koltuğu ve PEY.ÖZEL.05 “Gazebo temini ve montajı”na ilişkin açıklama için Yeğin Doğrama-Zekeriya YEĞİN’den alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifi veren kişinin sadece demir doğrama işi yaptığı, gazebo ve salon seyirci koltuğu imalatı alım satımı yapmadığı, açıklamaya konu iş kalemlerinin bu teklifi veren firmanın faaliyet alanında bulunmadığı, 2019 yılı ilk altı ayında vergi kayıtlarına giren herhangi bir satışının olmadığı halde satışlar üzerinden fiyat teklifi vermesinin mevzuata aykırı olduğu, ilgili araştırmanın yapılmasıyla bu durumun somut olarak tespit edilebileceği,

– ÖZEL-03 poz numaralı “A1 sınıfı yanmaz prekast malzemeden söve yapılması” iş kalemine ilişkin olarak Gezicioğlu Tic.- İsmail Gezici’den alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ancak açıklamaya konu işlerin fiyat teklifi veren kişinin faaliyet alanı içerisinde yer almadığı,

– KTB.ELK-18.002, “40 W dekoratif led aydınlatma armatürü direği” ve “750 w Line array seslendirme hoparlörü” iş kalemleri için Flaş Elektronik- Serkan KELEŞ’ten alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifini veren firmanın 2019/1 ve 2019/2 geçici vergi dönemlerinde hiçbir satışının olmamasına rağmen sahte ve gerçeğe aykırı şekilde bir fiyat teklifinin ve eki tutanakların düzenlendiği, bu sebeple fiyat teklifini veren firma ve SMMM hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3 ) İdare tarafında yapılan hesaplamaya göre ortaya çıkan metraj farkı sebebiyle oluşan 1.685.775,93 fark miktarının yüksek bir oran ve tutar olduğu, bu farkın teklif sıralamasını değiştireceği, bu fark tutarı dikkate alındığında işin Şartnamelerde öngörülen şartlara uygun olarak yapılamayacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1.      Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Uyuşmazlığa konu ihalenin Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Van Sosyal Tesis Yapım İşi” olduğu, ihalenin 19.09.2019 tarihinde 26 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, yapılan sınır değer hesabı sonucunda Fff İnşaat Taahhüt Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Akzemin Mühendislik Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Köymen İnşaat Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, ihalenin tek aşırı düşük teklif açıklaması sunan Köymen İnşaat Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Hacim Mühendislik Proje Sanayi Ticaret Anonim Şirketi.-Gökmen Uçar İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen 06.11.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısıyla isteklilerden 14.11.2019 mesai bitimine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları istenmiş ve yazı ekinde açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerine, açıklama istenilen analiz girdilerine ilişkin analiz formatlarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,         

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,         

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,          

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

1.        Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede Köymen İnşaat Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından;

·            Y.15.001/2B “Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert toprak kazılması (derin kazı)”,

·            15.320.1010/A “Mevcut çelik çatı aşıkları üzerine kenetli sandvich panel çatı örtüsü yapılması”,

·            15.006/2B “Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert küskülük kazılması (derin kazı)”,

·            YFA.01 “Akustik duvar kaplaması”,

·            15.140/İB-3 “Stabilize malzemenin (08 008) demir merdaneli (40 DHP) silindirle sıkıştırılarak içmesuyu ve kanalizasyon inşaatlarında hendek ve temel üst dolgu yapılması” iş kalemleri için analizlerin sunulduğu, analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayiçlerinin kullanıldığı, bu rayiçlerin ek bir tabloda gösterildiği, tabloda rayiçlere ait poz numaralarının belirtildiği, analizlerde genel gider/kar açıklamasının yapıldığı, düz işçi, usta, formen ve usta yardımcısı ücretlerinin 2019 yılı saatlik asgari ücretin üzerinde belirlendiği, istekli tarafından açıklama istenen iş kalemlerinin analiz yapılmak suretiyle idare tarafından verilen analiz formatına uygun şekilde açıklandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2.        Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İstekli tarafından;

·           EÖ-ASN-03 “4 duraklı 1,00 m/sn hızlı sınıf I asansörü sınıf II asansörü makine dairesiz, kademesiz hızlı, beyan yükü 1000 kg” ,

·           EÖ-ASN-02 “4 duraklı 1,00 m/sn hızlı sınıf I asansörü sınıf II asansörü makine dairesiz, kademesiz hızlı, beyan yükü 800 kg”,

·           ÖZEL-19 “Çok amaçlı salon seyirci koltuğu”,

·           EÖ-ASN-01 “2 duraklı 1,00 m/sn hızlı sınıf I asansörü makine dairesiz, kademesiz hızlı, beyan yükü 630 kg”,

·           ÖZEL-03 “A1 sınıfı yanmaz prekast malzemeden söve yapılması”,

·           YANGIN.03 “Davlumbaz söndürme sistemi”,

·           KTB.ELK-18.0002 “Harici-dahili sabit (full hd 1080p) IP bullet kamera”,

·           PEY.ÖZEL.05 “Gazebo temini ve montajı”,

·           ÖZEL-01 “Halı kaplama”,

·           HAV.01 “Mutfak klima santrali”,

·           HAV.03 “Yemekhane klima santrali”,

·           HAV.02 “Çok amaçlı salon klima santrali”,

·           EÖ-ÇA-02 “40W Dekoratif led aydınlatma armatürü ve direği”,

·           ÖZEL-02 “Karo halı kaplama”,

·           Ö-SES-17 “4x2x5.5” lf, 4×1 hf, 750W Line array seslendirme hoparlörü”,

·           Doğalgaz.01 “Doğalgaz abonelik, proje, sayaç montajı, katılım payı, sigorta, gaz kullanım sözleşme bedeli”,

·           ÖZEL-04 “Cam korkuluk yapılması” iş kalemleri için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

YANGIN.03 “Davlumbaz söndürme sistemi”, HAV.01 “Mutfak klima santrali”, HAV.03 “Yemekhane klima santrali”, HAV.02 “Çok amaçlı salon klima santrali” iş kalemleri için Doğu Nuris Havalandırma Baca ve Isıt. Soğ. Sist. İnş. Elkt. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının sunulduğu, fiyat tekliflerinde ve tutanaklarda malzeme, montaj-işçilik ve nakliye giderlerinin ayrı ayrı açıklandığı, fiyat tekliflerini veren firmanın teklife konu alanlarda faaliyet gösterdiğinin firmanın ticaret unvanından anlaşıldığı, fiyat tekliflerinde Tebliğ’in anılan hükmünde belirtilen ibarenin bulunduğu ve hem teklif vermeye yetkili kişi hem de yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı,

ÖZEL-01 “Halı kaplama” ve ÖZEL-02 “Karo halı kaplama” iş kalemleri için Dekor Parke Orman Ürünleri ve Yer Döşemeleri/Faruk Kuşman’dan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının sunulduğu, fiyat tekliflerinde ve tutanaklarda malzeme, montaj-işçilik ve nakliye giderlerinin ayrı ayrı açıklandığı, fiyat tekliflerini verenin teklife konu alanlarda faaliyet gösterdiğinin işletme adından anlaşıldığı, fiyat tekliflerinde Tebliğ’in anılan hükmünde belirtilen ibarenin bulunduğu ve hem teklif vermeye yetkili kişi hem de yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı,

ÖZEL-04 “Cam korkuluk yapılması” iş kalemi için Akdamar Kapı Teknolojileri/Kamil Şeker’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinde ve tutanakta malzeme, montaj-işçilik ve nakliye giderlerinin ayrı ayrı açıklandığı, fiyat tekliflini verenin teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin işletme adından anlaşılabileceği, fiyat teklifinde Tebliğ’in anılan hükmünde belirtilen ibarenin bulunduğu ve hem teklif vermeye yetkili kişi hem de yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple başvuru sahibinin anılan iş kalemlerine yönelik iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

·            Doğalgaz.01 “Doğalgaz abonelik, proje, sayaç montajı, katılım payı, sigorta, gaz kullanım sözleşme bedeli” iş kalemi için Ürper Mühendislik Doğalgaz Isı Sistemleri/Ömer Ürper’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinde ve tutanakta malzeme, montaj-işçilik ve nakliye giderlerinin ayrı ayrı açıklandığı, fiyat tekliflini verenin teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin ticaret unvanından (işletme adından) anlaşıldığı, fiyat teklifinde Tebliğ’in anılan hükmünde belirtilen ibarenin bulunduğu ve hem teklif vermeye yetkili kişi hem de yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, bu iş kelemi için verilen teklifin anılan dağıtım şirketi tarafından yayınlanan birim fiyatlar da dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyette öngörülen fiyatın üzerinde olduğu da dikkate alındığında başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

·            EÖ-ASN-03 “4 duraklı 1,00 m/sn hızlı sınıf I asansörü sınıf II asansörü makine dairesiz, kademesiz hızlı, beyan yükü 1000 kg”, EÖ-ASN-02 “4 duraklı 1,00 m/sn hızlı sınıf I asansörü sınıf II asansörü makine dairesiz, kademesiz hızlı, beyan yükü 800 kg” ve EÖ-ASN-01 “2 duraklı 1,00 m/sn hızlı sınıf I asansörü makine dairesiz, kademesiz hızlı, beyan yükü 630 kg”, iş kalemleri için Erciş Göl Asansör/Yavuz Akyol’dan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının sunulduğu, fiyat tekliflerinde ve tutanaklarda malzeme, montaj-işçilik ve nakliye giderlerinin ayrı ayrı açıklandığı, fiyat tekliflerini verenin teklife konu alanlarda faaliyet gösterdiğinin ticaret unvanından (işletme adından) anlaşıldığı, fiyat tekliflerinde Tebliğ’in anılan hükmünde belirtilen ibarenin bulunduğu ve hem teklif vermeye yetkili kişi hem de yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı,

·            PEY.ÖZEL.05 “Gazebo temini ve montajı” ve ÖZEL-19 “Çok amaçlı salon seyirci koltuğu” iş kalemleri için Yeğin Doğrama/Zekeriya Yeğin’den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının sunulduğu, fiyat tekliflerinde ve tutanaklarda malzeme, montaj-işçilik ve nakliye giderlerinin ayrı ayrı açıklandığı, fiyat tekliflerini verenin teklife konu alanlarda faaliyet gösterdiğinin işletme adından anlaşılabileceği, fiyat tekliflerinde Tebliğ’in anılan hükmünde belirtilen ibarenin bulunduğu ve hem teklif vermeye yetkili kişi hem de yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı,

·            ÖZEL-03 “A1 sınıfı yanmaz prekast malzemeden söve yapılması” iş kalemi için Gezicioğlu Ticaret Demir-Çimento-Kömür-Zahire’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinde ve tutanakta malzeme, montaj-işçilik ve nakliye giderlerinin ayrı ayrı açıklandığı, fiyat tekliflerini verenin fiyat teklifi verdiği anılan iş kalemine ilişkin alanda faaliyet gösterdiğinin işletme adından anlaşıldığı, fiyat teklifinde Tebliğ’in anılan hükmünde belirtilen ibarenin bulunduğu ve hem teklif vermeye yetkili kişi hem de yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı,

·            KTB.ELK-18.0002 “Harici-dahili sabit (full hd 1080p) IP bullet kamera”, EÖ-ÇA-02 “40W Dekoratif led aydınlatma armatürü ve direği” ve Ö-SES-17 “4x2x5.5” lf, 4×1 hf, 750W Line array seslendirme hoparlörü” iş kalemleri için Flaş Elektronik/Serkan Keleş’ten alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.6 Satış Tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, fiyat tekliflerinde ve tutanaklarda malzeme, montaj-işçilik ve nakliye giderlerinin ayrı ayrı açıklandığı, fiyat tekliflerini verenin teklife konu alanlarda faaliyet gösterdiğinin ticaret unvanından (işletme adından) anlaşıldığı, fiyat tekliflerinde Tebliğ’in anılan hükmünde belirtilen ibarenin bulunduğu ve hem teklif vermeye yetkili kişi hem de yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda ayrıntılarıyla açıklandığı üzere sunulan fiyat tekliflerinin ve eki tutanakların anılan Tebliğ açıklamalarına uygun şekilde tanzim edildikleri anlaşılmış olup 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, destekleyici somut herhangi bir bilgi, belgeye yer verilmeksizin ileri sürülen bu tür iddialar üzerine ilave araştırma yapılmasının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere aykırı olacağı, bu nedenlerle ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan Tebliğ’in ilgili hükümlerine uygun olan fiyat teklifleri bakımından tekliflerde yer alan bilgilerin hayatın olağan akışına ve ekonomik verilerle uyumlu olup olmadığı değerlendirilmesinin yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasının idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmaması halinde isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açık olmakla birlikte anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi, isteklilerin de bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da uygulama projesindeki şekliyle işi tamamlaması esastır. Bu bağlamda bahse konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınması suretiyle ihale edilmesi nedeniyle anılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemlerinde metrajlarının idarenin metrajlarıyla birebir örtüşmesinin ve/veya isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar öngörmesinin mümkün olduğu, ancak aradaki metraj farkının işin proje ve teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ifa edilmesini engelleyici nitelikte olmaması gerektiği açıktır.

Mevcut bilgiler ışığında; anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yaklaşık maliyetin dayanağı Hesap Cetveli ile İsteklinin Hesap Cetvelinin karşılaştırılmasında; bazı kalemlerde isteklinin hesapladığı metraj miktarlarının idarenin hesapladığı metrajlara eşit veya yüksek olduğu, bazı kalemlerde ise idarenin hesapladığı metrajlardan düşük olduğu, bu kalemlerden 3’ünde %10’u aşar nitelikte farkın bulunduğu görülse de yukarıda da aktarıldığı üzere bazı iş kalemlerinde idare tarafından belirlenen miktarların üzerinde miktar belirlemesi yapıldığından istekli tarafından açıklama istenen iş kalemleri için belirlenen birim fiyatlar ile miktar farkları çarpıldığında ise toplamda kendisine avantaj sağlayacak şekilde miktar düşürülmediği görülmüştür.

Ayrıca isteklinin proje ve teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak işi ifa etmesinin esas olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine   Oybirliği ile karar verildi.