isteklinin işlediği fiillerin ihaleye fesat karıştırma kapsamında olmadığı

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Elazığ İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 09.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/62594 ihale kayıt numaralı “Elazığ İl Hükümet Konağı Binası, Kapalı Otoparkı ve Meydan Düzenlenmesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Öz Aras Grup İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nin tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu üzerine, 01.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1873 sayılı Kurul kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Davacı Tetiş Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Erhan Özhan İş Ortaklığı vekili tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli ve E:2015/1981 K:2015/1087 sayılı kararı ile “…Olayda, Atlı İnşaat Gıda Canlı Hayvan San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yarısından fazla hissesine sahip ortağı hakkında ihaleye fesat karıştırmaktan açılmış kamu davası bulunduğu, anılan davada Elazığ 1 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.3.2013 tarih ve E:2011/349, K:2013/129 sayılı kararıyla, Harun Reşit Polat’ın işlediği fiillerin ihaleye fesat karıştırma kapsamında olmadığı, görevi kötüye kullanma suçu olduğunu yönünde karar verildiği, bu kararın temyiz edildiği ve temyiz incelemesinin henüz sonuçlanmadığı, dolayısıyla Harun Reşit Polat hakkında yürütülen yargılamanın henüz sonuçlanmadığı, nitekim temyiz incelemesi sonucunda verilecek kararla Elâzığ 1 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.3.2013 tarih ve E:2011/349, K:2013/129 sayılı kararının bozulmasının mümkün olduğu, 4734 sayılı Kanunun 59. maddesinde belirtilen “yargılama sonuna kadar” ifadesinden yargılamanın tamamıyla sonuçlandırılmasının anlaşılması gerektiği görülmektedir.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanunun 59. maddesinde belirtilen “yargılama sonuna kadar” ifadesinden yargılamanın tamamıyla sonuçlandırılmasının anlaşılması gerektiği. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.3.2013 tarih ve E.2011/349, K.2013/129 sayılı kararının temyiz incelemesinin halen devam ettiği ve dolayısıyla Harun Reşit Polat hakkında geçekleştirilen yargılamanın sonuçlanmadığı hususları göz önüne alındığında, haklarında kamu davası açılanların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılıp katılamaması hususunun ilk derece mahkemesince verilecek hükme göre değerlendirilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” gerekçesiyle dava konusu 01.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1873 sayılı Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 01.07.2015 tarih ve 2015/UY.I-1873 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.