isteklinin son ortaklık yapısını gösteren belgelerin sunmaması

isteklinin kendi malı olan makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı hususunun tevsik etmemesi

Toplantı No : 2019/044
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 26.09.2019
Karar No : 2019/UY.I-1215
BAŞVURU SAHİBİ:

Ören Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi+ Heltaş İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/242882 İhale Kayıt Numaralı “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı (Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) ile Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ören Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi+ Heltaş İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 26.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2019 tarih ve 32860 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/832 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin yeterlik kriterlerini karşılamadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren ticaret sicil gazeteleri ile nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm ticaret sicili gazetelerinin sunulmadığı,

2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine aykırı bir biçimde ortakların T.C. kimlik numarası/vergi numarası ile ortakların ortaklık oranlarını tevsik edici bir belge sunulmadığı,

3) İş deneyimini tevsik amacıyla sunulan iş denetleme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, belgelerin güncel olmadığı, asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, ayrıca iş denetleme belgesi sahibi olan kişinin belgede belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadığı ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,

4) Teklif ekinde sunulan vekâletnamenin ve imza sirkülerinin geçerli olmadığı, bu doğrultuda isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgiler ile uyumlu olmadığı, teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinin, vekâletnamenin ve/veya teklif mektubundaki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sona erdiği,

5) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde istenilen belgelerin fotokopi olduğu,

6) Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacminin İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

7) Teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı,

8) Teklif zarfının yapıştırılan yerinin şirketi temsile yetkili olarak gösterilen kişiler tarafından imzalanmadığı,

9) Teklif ekinde sundukları vekâletname kapsamında iş ortaklığı beyannamesini imzalama yetkisinin bulunmadığı,

10) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen araçlardan kendi malı olarak istenilen araçlara ilişkin teknik özellikleri gösterir belgelerin sunulmadığı, kendi malı olması istenilen araçların kendi malı olduğunu gösteren belgelerin noter onaylı olmadığı,

11) Kendi malı olarak sunulan iş makinalarından kaya delme makinasının kendi malı olmadığı ve kendi malı sayılacak edinim belgeleri bulunmadığı halde SMMM tarafından kendi malı olarak tespit edildiği, bu makinaya ilişkin edinim belgesi ile amortisman kaydının SMMM’den veya isteklilerden istenilerek karar verilmesi gerektiği, ilgili makine tescile tabi olduğu halde, noter satışı yapılmadan sadece fatura ile edinildiği, tescile tabi iş makinasının noter satışı olmadan fatura ile satışının mümkün olmadığı, bu makinanın motor ve şasi numaraları ile ticaret odası tescil kayıtlarının incelenerek karar verilmesi gerektiği,

12) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıdaki gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu,

12.1) Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı kamu kurumlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerin liste halinde sunulmadığı,

12.2) Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ile buna dayanak teşkil eden tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, tutanakların idarece meslek mensubundan istenilmediği, güncel koşullarda, fiyat tekliflerinde belirtilen bedellerin öngörülmesinin mümkün olmadığı,

12.3) Fiyat teklifi ve proforma faturaları hazırlayan kişi veya şirketlerin iştigal alanının fiyat teklifine konu edilen mal ve hizmetleri kapsamadığı,

12.4) Mazot için öngörülen bedeli tevsiken, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış rayiç fiyatların kullanıldığı ve yapılan hesaplamaların hatalı olduğu, bu girdi için yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olduğu,

12.5) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata bulunduğu, hataların düzeltilmesi durumunda, analiz toplamlarının teklif fiyatlarının üzerinde kalacağı,

12.6) Analiz kapsamında kendi malı olan makinalara ilişkin edinim bedelini gösteren faturaların sunulmadığı, rayiçlere göre amortisman bedeli düşülerek yapılan hesaplamanın afaki olduğu, amortisman ömrünü kısmen veya tamamen yitiren makineler olduğu varsayılarak amortisman katsayısının düşük alındığı,

12.7) Aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı iş kalemi analizlerinde farklı fiyatların kullanıldığı,

12.8) İşçilik için saatlik asgari ücret bedeli üzerinden açıklama yapıldığı ve işçilik birim fiyatına ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,

12.9) Amortisman bedelinin düşük alındığı iş makinelerinin, analiz formatlarında belirtilen makinelerle aynı kapasite ve teknik özellikleri haiz olmadığı, analiz girdilerinde belirtilen tüm özellikleri karşıladığına dair kanıtlayıcı belgelerin sunulmadığı,

12.10) Analiz girdilerinden C30/37 beton harcı girdisi için alınan fiyat teklifinin ekinde idareye sunulması zorunlu olan satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı,

12.11) Analiz girdilerinden “Amonyum Nitrat Fuel-Oil Karşımı” girdisi, “beton çelik çubuğu, nervürlü f8-12mm ve beton çubuğu f14-32 mm” girdisi ve “çam kerestesi 2. sınıf” girdisi için alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının ihale tarihinden bir veya iki önceki geçici vergi beyan dönemi verilerine dayalı olarak hazırlanmadığı,

12.12) Analiz girdilerinden, ekskavatör, konkasör, kompresör için alınan fiyat tekliflerinde, iş makinası fiyatının sadece satış bedeline ilişkin açıklama yapıldığı, bu kapsamda makine amortisman, sigorta ve nakil, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, montaj ve demontaj vb. maliyetlerine karşılık herhangi bir bedel öngörülmediği, söz konusu fiyat tekliflerini hazırlayıp onaylayan SMMM’ye ait faaliyet belgesinin geçersiz olduğu,

12.13) Açıklama kapsamında kereste giderlerinin tevsikine ilişkin fiyat tekliflerini veren firmaların kereste alım ve satımı ile iştigal etmediği, kereste için fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet yerleri ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafe ile bu firmaların işin yapılacağı yerde herhangi bir depo ve yapılanmalarının bulunmadığı dikkate alındığında, söz konusu fiyat tekliflerinin kabul edilemeyeceği,

12.14) Açıklama kapsamında beton için fiyat teklifi veren firmaların beton alım ve satımı ile iştigal etmediği, beton için fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet yerleri ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafe ile bu firmaların işin yapılacağı yerde herhangi bir depo ve yapılanmalarının bulunmadığı dikkate alındığında, söz konusu fiyat tekliflerinin kabul edilemeyeceği,

12.15) Açıklama kapsamında demir için fiyat teklifi veren firmaların demir alım ve satımı ile iştigal etmediği, demir için fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet yerleri ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafe ile bu firmaların işin yapılacağı yerde herhangi bir depo ve yapılanmalarının bulunmadığı dikkate alındığında, söz konusu fiyat tekliflerinin kabul edilemeyeceği,

12.16) Açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği, analizlerde kullanılan Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyatları ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının 2019 yılı birim fiyatları ile uyumlu olmadığı,

12.17) Kâr ve genel giderler için çok az bir maliyet öngörüldüğü, isteklinin teklif fiyatı esas alındığında kâr hariç genel gider için 5.468.920,00 TL genel gider öngörülmesi gerektiği, teklifte herhangi bir kâr öngörülmese bile, istekli tarafından genel giderler ve kâr için öngörülen bedelin bu bedeli karşılamadığı,

12.18) İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de beton santralinin isteklinin kendi malı olmasının istenildiği, hal böyle iken istekli tarafından hazır beton için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, bu nedenle söz konusu gider için yapılan açıklamanın uygun olmadığı,

12.19) İstekli tarafından nakliye analiz girdileri için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak idarece analiz formatında nakliye poz numarası ile nakliye formüllerine yer verildiği, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik: RG-8/9/2009-27343; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu yapım işinin adının “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı(km:37+550) ile Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” şeklinde, miktarı ve türünün ise “Km: 42+080-56+670 Arası İkmal, Yellice Kavşağı(km:37+550) ile Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı” olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olarak belirlendiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

…7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuata göre, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır. Öte yandan, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeden, nev’i ve veya isim değişikliğini içeren ticaret sicili gazetelerinin sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, sunulan belgelerin fotokopi olduğu iddiası dikkate alınarak, 26.08.2019 tarihli ve 15553 sayılı yazımız ile başvuruya konu ihaleye teklif veren bütün isteklilerin teklif zarfının içerisinde sunulan bütün belgelerin asılları istenilmiş ve idare tarafından 02.09.2019 tarihli ve 11170717-755.02/E.234725 sayılı yazı ekinde isteklilerin sunduğu belgelerin asıları gönderilmiş ve incelemeler belge asılları üzerinden yapılmıştır.

a) İhale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b maddesinde istenilen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında; 05.04.2019 tarihli ve 9803 sayılı, 13.04.2018 tarihli ve 9558 sayılı, 31.10.2016 tarihli ve 9187 sayılı ticaret sicil gazetelerinin sunulduğu, ayrıca “Sunulmayacak Belgeler Tablosu”nda teyit bilgisi sütununda, anılan ticaret sicili gazetelerin tarih ve sayılarına yer verildiği, ayrıca imza sirkülerinin noter onaylı örneğinin sunulduğu görülmüştür.

Teklif zarfı kapsamında sunulan ticaret sicili gazeteleri incelendiğinde, 31.10.2016 tarihli ve 9187 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket ortaklarının ad, soyad, ortaklık pay tutarları ve hisse miktarlarına yer verildiği, buna göre şirketin son sermaye tutarının 7.000.000,00 TL olduğu, bu tutarın 280.000 adet paya ayrıldığı, bu paylardan 5.600 adedinin Abdulmelik Kaya’ya, 143.500 adedinin Lokman Yalçın’a, geri kalan 130.900 payın Yusuf Kaya’ya ait olduğu, bundan sonraki tarihlerde yayımlanan 05.04.2019 tarihli ve 9803 sayılı, 13.04.2018 tarihli ve 9558 sayılı ticaret sicili gazetelerinde bahse konu şirketin sermaye ve ortaklık yapısına ilişkin herhangi bir değişikliğe yer verilmediği, ayrıca teklif zarfı kapsamında sunulan imza sirkülerinde, şirketi temsile yetkili ortak Yusuf Kaya’nın T.C. kimlik numarasının, teklif kapsamında sunulan diğer belgelerde ise Lokman Yalçın’ın T.C. kimlik numarasının yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin anonim şirket niteliğinde olduğu ve anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alınarak, 26.08.2019 tarihli ve 15524 sayılı yazımız ile ilgili meslek mensubundan ihale tarihi olan 12.06.2019 tarihi itibariyle, söz konusu tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı sureti istenilmiş, söz konusu bilgi ve belgeler ise 29.08.2019 tarih ve 2019/36008 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde Kurum’a gönderilmiştir.

İlgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen belgeler incelendiğinde, meslek mensubu tarafından ihale tarihi itibariyle, şirket ortaklarının Yusuf Kaya ve Lokman Yalçın olduğu, Yusuf Kaya’nın paylarının itibari değerinin 3.412.500 TL, ortaklık oranının % 48,75 olduğu, Lokman Yalçın’ın paylarının itibari değerinin 3.587.500 TL, ortaklık oranının % 51,25 olduğunun belirtildiği, söz konusu yazı ekinde yer alan 04.04.2018 tarihli pay defterinde, 31.10.2016 tarihli ve 9187 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde 5.600 paya sahip olduğu belirtilen payların şirketin diğer ortağı Yusuf Kaya’ya devredildiğine ilişkin karar alındığının ve Abdulmelik Kaya’nın şirket ortaklığının sona erdiğinin belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, teklif zarfı kapsamında sunulan ticaret sicili gazetelerinde, şirket ortaklarının Abdulmelik Kaya (%
2 ), Lokman Yalçın (% 51,25) ve Yusuf Kaya (%46,75) olduğu, ancak meslek mensubu tarafından gönderilen pay defterine göre şirket ortaklarının Yusuf Kaya (% 48,75) ve Lokman Yalçın (% 51,25) olduğu anlaşılmış olup, bu durumda teklif kapsamında sunulan ticaret sicili gazetelerinden şirketin son ortaklık yapısının tevsik edilmediği anlaşılmış olup, bu itibarla bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi + Yazıcıoğlu Yol Yapı İnşaat ve Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b maddesinde istenilen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında;

– Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi tarafından, 03.01.2019 tarihli ve 9737 sayılı, 02.08.2018 tarihli ve 9634 sayılı, 04.01.2018 tarihli ve 9487 sayılı, 28.07.2017 tarihli ve 9377 sayılı (Ömer Akif Yazıcıoğlu’nun T.C. kimlik numarasının bu gazetede yer aldığı görülmüştür.), 02.01.2017 tarihli ve 9232 sayılı, 19.12.2016 tarihli ve 9222 sayılı, 16.10.2015 tarihli ve 8927 sayılı, 29.09.2015 tarihli ve 8914 sayılı, 17.04.2015 tarihli ve 8803 sayılı, 16.01.2015 tarihli ve 8738 sayılı, 21.10.2014 tarihli ve 8677 sayılı, 09.04.2014 tarihli ve 8546 sayılı, 02.08.2013 tarihli ve 8377 sayılı, 02.05.2012 tarihli ve 8059 sayılı, 22.03.2012 tarihli ve 8032 sayılı, 30.07.2010 tarihli ve 7618 sayılı, 23.09.2009 tarihli ve 7402 sayılı ticaret sicil gazeteleri ile noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu,

Yazıcıoğlu Yol Yapı İnşaat ve Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi tarafından 02.01.2019 tarihli ve 9736 sayılı, 17.01.2018 tarihli ve 9496 sayılı, 02.01.2018 tarihli ve 9485 sayılı (Lütfü Yazıcıoğlu’nun T.C. kimlik numarasının bu gazetede yer aldığı görülmüştür), 27.11.2017 tarihli ve 9460 sayılı, 23.01.2017 tarihli ve 9247 sayılı, 03.01.2017 tarihli ve 9233 sayılı, 07.11.2016 tarihli ve 9192 sayılı, 19.09.2016 tarihli ve 9157 sayılı, 28.03.2016 tarihli ve 9041 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; 03.01.2019 tarihli ve 9737 sayılı Gazete’de şirket ortaklarının Ömer Akif Yazıcıoğlu (9.800.000 pay ,%49) ve İlyas Bulut (10.200.000 pay ,%51) olduğu, Ömer Akif Yazıcıoğlu’na ait T.C. kimlik numarasının teklif zarfı kapsamında sunulan ticaret sicil gazetelerinde (örneğin 28.07.2017 tarihli 9377 sayılı gazete) ve imza sirkülerinde yer aldığı ancak İlyas Bulut’un T. C. kimlik numarasının yer almadığı; söz konusu isteklinin özel ortağı Yazıcıoğlu Yol Yapı İnşaat ve Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 02.01.2019 tarihli ve 9736 sayılı Ticaret Sicil Gazete’de şirketin yüzde yüzünün Lütfü Yazıcıoğlu’na ait olduğu, ayrıca anılan kişiye ait T.C. kimlik numarasının ise imza sirkülerinde yer aldığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin her iki ortağının da anonim şirket niteliğinde olduğu ve anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alınarak 26.08.2019 tarihli ve 15550 sayılı yazımız ile ilgili meslek mensubundan ihale tarihi (12.06.2019) itibariyle, söz konusu tüzel kişiliklerin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı sureti istenilmiş, söz konusu bilgi ve belgeler ise 06.09.2019 tarih ve 2019/37065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazıyla Kurum’a gönderilmiştir. Meslek mensubu tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde, anılan isteklinin her iki ortağının da son ortaklık yapısını tevsiken sunulan belgeler ile meslek mensubunun gönderdiği belgelerin uyumlu olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi’nin ortaklarından, Ömer Akif Yazıcıoğlu’na ait T.C. kimlik numarasının teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerde yer aldığı görülmekle birlikte, şirket ortaklarından İlyas Bulut’un T.C. kimlik numarasının sunulan belgelerde yer almadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi uyarınca, anılan isteklinin pilot ortağının ortaklarının tamamına ait T.C. kimlik numarasının sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) (Değişik: RG-24/9/2013-28775; Değişik: RG-7/6/2014-29023) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) (Değişik: RG-3/7/2009-27277) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

…(17) (Ek fıkra: 19.06.2018-30453/m RG/4. md., yürürlük: 19.07.2018) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubu işler kabul edilecektir

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi yer almaktadır.

a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 21.03.2019 tarihli ve 2014/16078-936500-1-1 sayılı, Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenmiş, “(Konya-Beyşehir) Ayr-Aşağıçiğil- Ilgın Yolu Km: 0+000 – 49+73961 Yol Yapım İşi”ne ait, sözleşme tarihi 05.06.2014 olan 26.138.437,14 TL tutarlı iş durum belgesinin sunulduğu görülmüş olup, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş denetleme belgesinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekinin pilot ortağı olan Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi tarafından 23.01.2019 tarihli ve 2017/619737-2431520-1-1 sayılı, Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenmiş, “Ayr-Konaklar-Pelitli-Yalıncak (Karadeniz sahil yolu bağlantısı) (Dokap) yolu, Karadeniz Sahil Yolu Bağlantısı Kaşüstü Kavşağı alt geçit köprüsü (km: 60+829745 – 62+025019) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü işleri ve üst yapı (BSK)işleri”ne ait, Sancar İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. %50, Mak İş İnş. ve Taah. A.Ş. %50 İş Ortaklığı tarafından gerçekleştirilen, sözleşme tarihi 25.12.2017 olan 139.042.337,17 TL (AV grubu karayolu işleri 51.346.423,6 TL) tutarlı iş durum belgesinin sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin özel ortağı Yazıcıoğlu Yol Yapı İnşaat ve Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi tarafından 12.12.2018 tarihli ve 2014/54803-1855031-3-1 sayılı, Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenmiş, “Ayr-Konaklar-Pelitli-Yalıncak (Karadeniz sahil yolu bağlantısı) (Dokap) yolu, km: 0+000-7+020 ve Bağlantı Yolları Dahil Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üst Yapı (BSK) İşleri”ne ait iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, ne ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ne de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından iş denetleme belgesi sunulmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 4, 7, 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik: RG-8/9/2009-27343; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

…e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

31.6. Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılan ihalelerde, fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılmasının öngörülmesi halinde, yeterli görülen istekliler davet edilerek 21 inci madde uyarınca elektronik eksiltme gerçekleştirilir. Yalnızca fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihalelerde ise eksiltme, aşırı düşük teklif değerlendirmesinden sonra yeterli görülen istekliler davet edilerek 21 inci madde uyarınca gerçekleştirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve ekindeki belgeler incelendiğinde, her iki istekli tarafından ihale dokümanı kapsamında yer verilen teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, teklif mektubunda teklif tutarının rakam ve yazıyla birbirine uygun olarak yazıldığı, teklif mektubu eki olan birim fiyat teklif cetvelinde de teklif mektubunda belirtilen tutara yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirküleri ile teklif mektubu, eki birim fiyat teklif cetveli ve teklif mektubunun yapıştırılan yerleri incelendiğinde, bu belgelerin şirket kaşesi ile kaşelendiği ve imzalandığı, bu belgelerdeki imzanın imza sirkülerinde yer verilen ve 06.04.2021 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olan yönetim kurulu üyesi Yusuf Kaya‘nın imzası ile uyumlu olduğu, teklif kapsamında sunulan belgelerden Yusuf Kaya’nın şirketi temsile yetkili olduğu, anılan isteklinin vekâletname ile ihaleye katılmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirküleri ile teklif mektubu, eki birim fiyat teklif cetveli ve teklif mektubunun yapıştırılan yerleri incelendiğinde, söz konusu belgelerin, iş ortaklığının her iki ortağına ait şirket kaşeleri ile kaşelendiği ve imzalandığı, bu belgelerde yer alan imzaların; pilot ortağı temsilen atılan imzanın Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi’nin imza sirkülerinde yer verilen ve 16.07.2021 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olan yönetim kurulu üyesi Ömer Akif Yazıcıoğlu’nun imzası ile uyumlu olduğu, teklif kapsamında sunulan belgelerden Ömer Akif Yazıcıoğlu’nun şirketi temsile yetkili olduğu; özel ortağı temsilen atılan imzanın, Yazıcıoğlu Yol Yapı İnşaat ve Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi imza sirkülerinde yer verilen ve 17.11.2017 tarihinden itibaren 3 yıl şirketi münferiden temsile yetkili olan yönetim kurulu başkanı Lütfü Yazıcıoğlu’nun imzası ile uyumlu olduğu, teklif kapsamında sunulan belgelerden Lütfü Yazıcıoğlu’nun şirketi temsile yetkili olduğu, her iki ortağın da vekâletname ile ihaleye katılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır

4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde (1) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1.md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) (Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./3. md.) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 6 md.) Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1.(Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 6 md.) Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2.(Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 6 md.) İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./2. md.)serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3.(Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 6 md.) Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.

10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.

10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.

10.4. İlanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 1 md.)1/5/2011 tarihinden önce yapılacak ihalelerde, bilanço veya eşdeğer belgelerdeki yeterlik kriterlerinde Uygulama Yönetmeliklerinin “İlanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 1 md.) 1/5/2011 tarihinden önce yapılan ihalelerde bilanço veya eşdeğer belgelerdeki yeterlik kriterleri” başlıklı geçici maddelerindeki oranlar uygulanacaktır.

10.5. İlanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 1 md.) 1/5/2011 tarihinden önce yapılacak ihalelerde, iş hacmini gösteren belgelerdeki yeterlik kriterlerinde Uygulama Yönetmeliklerinin “İlanı veya duyurusu(Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 1 md.) 1/5/2011 tarihinden önce yapılan ihalelerde iş hacmini gösteren belgelerdeki yeterlik kriterleri” başlıklı geçici maddelerindeki oranlar uygulanacaktır. açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “….4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile İdari Şartname düzenlemelerinden istekliler tarafından sunulacak olan bilanço veya eşdeğer belgelerin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak hazırlanması gerektiği, cari oranın en az 0,75, özkaynak oranının en az 0,15, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, İdari Şartname’de belirtilen kriterleri ihalenin yapıldığı bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin son üç yıla kadar olan belgelerin sunabileceği, bu takdirde sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmayacağına bakılacağı, iş hacmini gösteren belgeler için ise isteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin %25’inden az olmaması gerektiği, bu kriteri ihalenin yapıldığı yıldan önce sağlayamayan isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlayarak birbirini takip eden son altı yıla kadar olan belgeleri sunabileceği, sunulacak gelir tablosunun serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda yer alan cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, ayrıca anılan istekli tarafından teklifi kapsamında 2017 ve 2018 yıllarına ait gelir tablosunun sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı, ayrıca sunulan belgelerin ise meslek mensubu tarafından onaylandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda yer alan cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, ayrıca anılan istekli tarafından teklifi kapsamında 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait gelir tablosunun sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı, ayrıca sunulan belgelerin ise meslek mensubu tarafından onaylandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin özel ortağı tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda yer alan cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, ayrıca anılan istekli tarafından teklifi kapsamında 2016,2017 ve 2018 yıllarına ait gelir tablosunun sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı, ayrıca sunulan belgelerin ise meslek mensubu tarafından onaylandığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 10 ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da (Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./2. md.) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(6) (Ek fıkra : 13/12/2017-30269 R.G./2. md. ) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.

1-Primer + Seconder Konkasör grubu 1 adet Min. 110 ton/saat(Kendi Malı)

2-Ekskavatör 3 adet 2 ½ yd3 lük, 210 Hp ve yukarı güçte (Kendi Malı)

3-Damperli Kamyon 10 adet( Kendi Malı)

4-Demir Bandajlı Silindir 1 adet En az 10-14 ton statik ağırlıkta (Kendi Malı)

5-Greyder 1 adet140 HP ve yukarı güçte(Kendi Malı)

6-Kaya delme makinesi(ROCK DRİLL) 1 adet 210 HP ve yukarı güçte (Kendi Malı)

7-Transmikser 2 adet Azami yük ağırlığı 20 ton ( Kendi Malı)

8-Mekanik Stabilizasyon Plenti 1 adet En az 400 ton/sa (Kendi Malı)

9-Beton santrali 1 adet En az 60 m3/sa kapasiteli(Kendi Malı)

10- Finişer 1 adet Elektronik Duyargalı, en az 900 ton/sa kapasiteli(Kendi Malı)

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, işin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu, finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelendirilmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, ayrıca iş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabileceği hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde, isteklilerin kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana yer verilmiş, bunların isteklinin kendi malı olduğu hususu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer verilen hükümlere uygun olarak belgelendirileceği düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, istenilen makinaların bazı teknik özelliklerine yer verilmiş ancak tesis ve makinelerin teknik özelliklerini gösterir belgelerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiğine dair herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İdari Şartname’de yer verilen teknik özelliklerin de teklif kapsamında belgelendirilmesi gerekmekte olup, İdari Şartname’de isteklilerce kendi malı olarak istenen araçların tevsiki için ayrı bir belge sunulması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenleme yapılmamış olması karşısında, istekliler tarafından kendi malı hususunu tevsiken sunulan meslek mensubu raporlarında veya noter tespit tutanaklarında veya bu rapor veya tutanak ekindeki belgelerde, isteklinin kendi malı olan tesis ve makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığının anlaşılması durumunda, teknik özelliklerinin mevzuata uygun olarak belgelendirildiği, ancak söz konusu belgelerde, İdari Şartname’de yer verilen teknik özelliklerin belirtilmemesinin mevzuata aykırılık oluşturduğu değerlendirilerek yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olarak istenen araç, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak YMM raporunun sunulduğu, söz konusu raporda, kendi malı olarak istenen makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığının belirtildiği, söz konusu belgelerin de meslek mensubu tarafından hazırlanarak sunulması halinde herhangi bir noter onayına gerek bulunmadığı; konkasör (sözleşme numarası:17004238) ve beton santraline (sözleşme numarası:17002264) ilişkin finansal kiralama sözleşmelerinin sunulduğu, söz konusu sözleşme ekindeki belgelerde ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğine dair belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca yukarıda belirtildiği üzere, meslek mensubu tarafından sunulan raporda, “Kaya delme makinesi (ROCK DRİLL) 1 adet 210 HP ve yukarı güçte (Kendi Malı)” makinesine de yer verildiği, anılan rapordan söz konusu aracın isteklinin kendi malı olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik kısmının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin pilot ortağı Mak İş İnşaat Taah. A.Ş. tarafından kendi malı olarak istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak SMMM raporunun sunulduğu, anılan raporda, 2 adet konkasöre yer verildiği, ayrıca söz konusu tespit raporunda her bir makinenin edinme şekline de yer verildiği, bu kapsamda 2 adet konkasörden birinin finansal kiralama yoluyla diğerinin ise fatura ile edinildiğinin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu konkasörlerden, İdari Şartname’de teknik özellikleri belirtilen konkasörün kendi malı olduğu hususunun 71662-1 numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile temin edildiği bilgisine yer verildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelendirilmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı hususu dikkate alınarak yapılan incelemede, bahse konu konkasörün finansal kiralama sözleşmesine yer verilmediği anlaşılmıştır; ancak bu kapsamda konkasörün proforma faturasına, 12 adet e-fatura ile birlikte, 15 adet dekonta yer verildiği, söz konusu dekontlardan ilkinin işlem tarihinin 18.03.2018, son dekontun ise 27.05.2019 olduğu, buna göre teklif zarfı kapsamında 71662-1 numaralı finansal kiralama sözleşmesine yer verilmemesi nedeniyle bu makinenin isteklinin kendi malı sayılamayacağı, kendi malı sayılamayacağı anlaşılan söz konusu makinenin de İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususunun söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, SMMM raporunda yer verilen diğer konkasörün ise İdari Şartname’de belirtilen “primer + sekonder” grubu olup olmadığı hususunun karşıladığına ilişkin bilginin yer almadığı buna göre konkasöre ilişkin yapılan belgelendirilmenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin özel ortağı Yazıcıoğlu Yol Yapı İnş. Taah. A.Ş. tarafından kendi malı olarak istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak SMMM raporunun sunulduğu, söz konusu raporda, isteklinin kendi malı olan tesis ve makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı belirtilmekle birlikte, kaya delme makinesi (ROCK DRİLL) 1 adet 210 HP ve yukarı güçte (Kendi Malı)” makinesinin kendi malı olduğu hususunun 17000929 numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile temin edildiği bilgisine yer verildiği, teklif zarfı kapsamında sunulan söz konusu sözleşmenin ödeme planına göre, ilk kiranın 29.05.2017 tarihinde, ihale ilan tarihinde önceki son kiranın 29.04.2019 tarihinde ödenmesi gerektiği ve toplam ödenmesi gereken kira sayısının 24 olduğu, ancak bahse konu sözleşme ekinde sadece 6 adet kiranın (ilk dekontun 27.12.2018 son dekontun ise 31.05.2019 tarihine ilişkin olduğu, ayrıca son dekonttaki ödemenin eksik olduğu) ödendiğine ilişkin belgelere (dekont) yer verildiği anlaşıldığından, söz konusu makine için yapılan belgelendirmenin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Mak İş İnşaat Taah. A.Ş. tarafından kendi malı olarak istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak SMMM raporunda 4 adet kaya delme makinesine yer verilmişse de, söz konusu kaya delme makinelerinin teknik özelliklerine yer verilmediği, dolayısıyla kaya delme makinesine ilişkin yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine yönelik iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 12’nci ve devamındaki iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde, ihalede verilen diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, sorgulama sonrasında açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu Şartname’nin 46’ncı maddesinde sınır değer katsayısının (N) 1,00 olarak belirlendiği görülmüştür.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince ihale dokümanında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağına ilişkin düzenleme yapılan ihaleler için idarece öncelikle geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet esas alınarak sınır değerin hesaplanması ve sınır değerin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda da; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirlenmesi, bedeli bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmemesi gerekmektedir.

Ayrıca, Tebliğ’in yukarıda yer verilen 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddelerinde yer alan açıklamalar uyarınca idarenin herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak tespit etmiş olduğu bir analiz girdisini, nihai olarak açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlemesi gerektiği ve buna göre açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin oluşturulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, 12.06.2019 tarihinde yapılan ihaleye (32) isteklinin katıldığı, iki isteklinin teklif zarfı içerisinde herhangi bir belge sunmadığı, diğer 30 isteklilerden 11 isteklinin yeterlik kriterini sağlamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olduğu tespit edilen isteklilerin teklif tutarları üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 42.292.360,97 TL olarak hesaplandığı, teklifi geçerli olan ve anılan sınır değerin altında teklif veren 7 isteklinin sorgulamaya tabi tutulduğu, bu isteklilerden 3’ünün açıklamalarını süresi içerisinde idareye sundukları, geri kalan 4 isteklinin süresi içerisinde açıklama sunmadıkları, idarece yapılan değerlendirme neticesinde açıklama sunan 2 isteklinin (Me-Ka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.+ Uday İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hayvancılık Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı, A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, açıklama sunan Kayahan İnş. Taah. San ve Tic. A. Ş.nin açıklamasının uygun bulunarak ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif olarak tespit edilen isteklilere gönderilen 24.06.2019 tarihli yazı ve bu yazıda düzeltme yapan 01.07.2019 tarihli yazıda tekliflerinin aşırı düşük bulunduğunun belirtildiği, bu yazı ekinde açıklanması istenilen aşağıdaki yedi (7) iş kaleminin analiz formatları ile bu iş kalemlerinin analizlerine (söz konusu iş kalemleri paçal iş kalemi olduğundan birden fazla iş kaleminden oluştuğu ve bu hususun yazı ekinde gönderildiği) yer verildiği, bu analiz formatı içeriğinde her bir analiz girdisine yönelik “açıklama istenilecek” veya “açıklama istenilmeyecek” şeklinde belirleme yapıldığı, ayrıca söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen analiz girdileri ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin ayrı ayrı listeler halinde isteklilere gönderildiği görülmüştür.

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kalemi Tanımı

Birimi

SY-03

Kutu menfezlerde ve her türlü inşaatta kuruda veya suda her dozda demirli beton(C30/37 hazır beton harcı ile)

Metreküp

SY-04

Hendeklerin betonla kaplanması(orta refüj, yarma hendeği ve kafa hendeği)(C30/37 hazır beton harcı ile)

Metreküp

SY-05

İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik(Ø 50 mm.’ye kadar) zati bedeli, temini, yüklenmesi, iş yerine nakli, boşaltılması, istifi, taşınması, işçiliği(zaiyat dahil)

Ton

SY-06

Harçlı moloz taş inşaatı (Hazır Beton Harcı ile) (Taşın işbaşına nakli dahil)

Metreküp

Tİ-1

Her cins ve klastaki zeminde(heyelan eden dahil)yarma ve yan ariyet kazısı ile ocak ariyet kazısı yapılması, kazının kullanılması, depoya yada dolguya nakli.(Makine ile)

Metreküp

Tİ-5

Dolgu altına ocak taşından makine ile istifsiz taş dolgu yapılması ve heyelan projesi kapsamında taş dolgu yapılması

Metreküp

ÜY-2

Plent-Miks Temel yapılması ve yola nakli(Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle)( Her şey dahil )

Ton

İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve ekleri incelendiğinde, idarece sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemi olarak tespit edilen iş kalemlerinden SY-06 poz numaralı “Harçlı moloz taş inşaatı (Hazır Beton Harcı ile) (Taşın işbaşına nakli dahil)” iş kaleminin, paçal iş kalemi olduğu ve bu iş kaleminin;

Poz No

Girdiler

Ölçü Birim

Miktarı

KGM/17.002/K-H

Ocak Taşı İle Moloz İnşaat

(Hazır Beton Harcı İle)

07.006/Taşduvar

Taş Nakli

F=K*(0,0007*M+0,01*A*Y

A=1, K=330, M=17,48 Km, Y=1,8

“KGM/17.002/K-H Ocak Taşı İle Moloz İnşaat (Hazır Beton Harcı İle)” birim fiyatı ile 07.006/Taşduvar pozlu nakliye rayicinin bir araya getirilerek oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu iş kalemine ilişkin ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat tariflerinde “Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme İndirme Düzeninin” birim fiyata dahil olduğunun belirtildiği, bu iş kaleminin bir parçasını oluşturan söz konusu iş kaleminin KGM/17.002/K-H poz numaralı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yayımlanmış resmi birim fiyatı olduğu, söz konusu birim fiyatın analizinde, “Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme İndirme Düzeni Karşılığı” girdisinin karşılığı olarak birim fiyatın analizinde yer alan diğer analiz girdilerinin toplam tutarının %3’ü oranında bir bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir. İdarece gönderilen analiz formatı incelendiğinde, “Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme İndirme Düzeni Karşılığı” analiz girdisine yer verilmediği gibi bu analiz girdisine karşılık, diğer analiz girdilerinin miktarlarının %3 oranında arttırılmadığı anlaşılmış olup, bu iş kalemine ilişkin gönderilen analiz formatının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

ÜY-02 poz numaralı “Plent-Miks Temel yapılması ve yola nakli(Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle)( Her şey dahil )” iş kaleminin yaklaşık maliyeti ekindeki belgelerden kârsız tutarının 45,17 TL olduğu, bu tutarın % 3’ünün 1,36 TL’ye % 15’inin ise 6,78 TL’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen belgeler incelendiğinde, analiz girdilerinden 07.005/K/OCAK. KONK pozlu “Ocak Konkasör Arası Taş Nakli” girdisinin açıklama istenilecek analiz girdileri arasında sayıldığı, 07.005/K/KONK-PLENT pozlu “Agreganın Konkasör Plent Arası Taş Nakli” analiz girdisinin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında sayıldığı görülmüştür. Yaklaşık maliyetin ekindeki belgelerden;

– 07.005/K/OCAK. KONK pozlu Ocak Konkasör Arası Taş Nakli” girdisinin tutarının 0,25 TL, kümülatif toplamı tutarının 1,5935 TL olarak hesaplandığı,

– 07.005/K/KONK-PLENT pozlu “Agreganın Konkasör Plent Arası Taş Nakli” girdisi tutarının 0,79 TL, kümülatif toplamının 3,7324 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Buna göre her iki analiz girdisi tutarının iş kaleminin kârsız tutarının % 3’ünün altında olduğu ve analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşmasına neden olan girdilerden olmadığı, bu durumda 07.005/K/OCAK. KONK pozlu Ocak Konkasör Arası Taş Nakli” analiz girdisinin de açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında gösterilmesi gerekirken açıklama istenilecek girdiler arasında gösterildiği, bu şekilde istenilen açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, idarece sorgulama yazısı ekinde “açıklama istenilen analiz girdileri listesi” ile “açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi” gönderilmişse de, bu kapsamda gönderilen analiz formatlarında her bir iş kalemi özelinde açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin neler olduğunun belirtildiği, aynı analiz girdisinin farklı iş kalemlerinin birinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak, diğerinde ise açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenmiş olduğu, örneğin açıklama istenilen iş kalemlerinden SY-06, Tİ-5 ve ÜY-2 poz numaralı iş kalemlerinin analizinde yer alan 10.120.1023 poz numaralı Kompresörün (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar), SY-06 ve ÜY-2 poz numaralı iş kalemlerinin analiz formatında açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirtildiği, ancak Tİ-5 poz numaralı iş kaleminin analiz formatında açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirtildiği, Tebliğ’in yukarıda yer verilen 45.1.2.2’nci maddesi uyarınca, herhangi bir iş kalemi kapsamında açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen bir girdinin bir başka iş kalemi kapsamında açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenmesinin mevzuata göre mümkün bulunmamakta ise de (söz konusu bu aykırılığın da isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında tereddütte yol açtığı, bu farklılığın isteklilerin açıklamalarında aynı analiz girdisi için farklı bedel öngörülmesine neden olabileceği, nitekim A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan açıklamada, 10.120.1023 poz numaralı Kompresör girdisi için Tİ-5 poz numaralı iş kalemi analizinde 62.000,00 TL bedel öngörülmesine rağmen, aynı analiz girdisinin, SY-06 ve ÜY-2 analizlerinde 1.000,00 TL bedel öngörüldüğü ve bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği anlaşılmıştır), sorgulama yazısı ekinde “açıklama istenilen analiz girdileri listesi” ile “açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi” gönderildiği hususu dikkate alındığında, bu hususun tek başına aşırı düşük teklif açıklaması sorgulamasının yenilenmesini gerektirecek nitelikte bir aykırılık olmadığı, bununla birlikte, yukarıda yer verildiği üzere aşırı düşük teklif açıklaması sorgulamasının yenilenmesi gerektiği dikkate alınarak, yeniden gönderilecek sorgulama yazısında bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sağlıklı bir açıklamanın yapılabilmesi ve bu açıklamanın mevzuata uygunluğunun incelenebilmesi için idarece sorgulamanın tam ve doğru yapılması gerekmekte olup, bu haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarece, birim fiyat tariflerinde ve yayımlanmış kamu kurumu birim fiyatlarına göre her analiz girdisinin analiz formatında belirtilmesi, açıklama istenilecek analiz girdisinin analizin kârsız tutarının %3’ünün altında olan girdilerin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri olarak belirlenmesi ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılırken her bir iş kalemine yönelik olarak analiz girdilerinin neler olduğunu gösteren analiz formatının isteklilere verilmesi ancak bu analiz formatı içerisinde analiz girdilerinin açıklanıp açıklanmayacağına ilişkin bir ifadeye yer verilmemesi, idarenin her bir iş kalemi için düzenlediği sıralı analiz girdileri tablosu üzerinden açıklama istenilecek analiz girdilerini belirlemesi (Bir analiz girdisi herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmiş ise o analiz girdisinin nihai olarak açıklama istenilecek analiz girdisi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.) ve buna göre düzenleyeceği açıklama istenilmeyecek analiz girdilerini gösteren listeyi sorgulama yazısı ekinde isteklilere vermek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1, 2 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

a) Başvuru sahibi Ören Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi + Heltaş İnş. Taah. ve Tic. Ltd.Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ören Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 30.03.2018 tarihli ve 9548 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ve noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu Gazete’de yayımlanan bilgilerden şirketin ortaklarının Erhan Yüngül ve Ömer Faruk Yüngül olduğu, toplam 16.500 payın 12.540 adedinin Erhan Yüngül’e ve 3.960 adedinin Ömer Faruk Yüngül’e ait olduğu, her iki ortağın da T.C. kimlik numaralarının söz konusu Gazete’de yer almadığı, teklif zarfı kapsamında sunulan noter onaylı imza sirkülerinde salt Erhan Yüngül’e ait T.C. kimlik numarasının yer aldığı anlaşılmış olup, teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerde Ömer Faruk Yüngül’ün T.C. kimlik numarasının yer almadığı dikkate alındığında, birinci iddia kapsamında yapılan değerlendirmeler çerçevesinde söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

b) Me-Ka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.+ Uday İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hayvancılık Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifi geçerli kabul edilerek, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, ancak söz konusu isteklinin açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği anlaşılmakla birlikte, anılan isteklinin teklif zarfı kapsamında sunduğu belgeler incelenmiş olup, söz konusu isteklinin pilot ortağı tarafından, 02.09.1993 tarihli ve 3454 sayılı, 27.04.2004 tarihli ve 6037 sayılı, 11.04.2002 tarihli ve 5525 sayılı ticaret sicil gazeteleri ile imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu gazetelerde yayımlanan bilgilerden şirket ortaklarının Kerim Memiş (120/500 pay), Ahmet Memiş (125/500 pay), Abubekir Memiş (50/500 pay), Şahap Memiş (80/500 pay) ve Hadi Memiş (125/500 pay) olduğu, ancak Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada, söz konusu şirketin en son 11.01.2010 tarihli ve 7476 sayılı Ticaret Gazetesi’nde yayımlanan bilgilere göre şirketin sermaye yapısında değişikliğe gidildiği, buna göre son durumda, 23.000 payın 6900 adedinin (% 30) Kerim Memiş’e, 5,750 adedinin Hadi Memiş’e, (% 25), 5.750 adedinin Ahmet Memiş’e (% 25) ve 4.600 adedinin Şahap Memiş’e (% 20) ait olduğu görülmüştür. Buna göre, söz konusu isteklinin son ortaklık yapısını gösteren belgelerin sunmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla bahse konu isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10 ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:

a) Proyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi+Biroğlu İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından kendi malı olarak istenilen makinalardan kaya delme makinasının kendi malı olduğunu tevsiken özel ortak Biroğlu İnşaat Anonim Şirketi tarafından 84641 numaralı finansal kiralama sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu finansal kiralama sözleşmesinde ödeme planının da yer aldığı, ödeme planına göre ihale ilan tarihi olan 21.05.2019 tarihinden bir önceki kira dönemi olan 13.05.2019 tarihine kadar olan kiranın ödenmesi gerektiği halde, sunulan belgelerde en son 12.04.2019 tarihine kadar olan kiranın ödendiğine ilişkin belgelerin sunulduğu, bu durumda, kaya delme makinasının kendi malı olduğunun mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

b) Mila Enerji Anonim Şirketi + Ölmez İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından; kendi malı olarak istenen makine, tesisat ve ekipman için Ölmez İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine kendi malı olan makine ve ekipmanlara ilişkin SMMM raporunun sunulduğu, söz konusu raporda veya ekindeki belgeler ile teklif zarfı kapsamında sunulan diğer belgelerde, İdari Şartname’de teknik özelliklerine yer verilen makinalarda; konkasörun primer ve sekonder grubu olup olmadığı ile kapasitesinin ne kadar olduğu, demir bandajlı silindirin kaç tonluk olduğu, kaya delme makinasının kaç HP olduğu, transmikserlerin azami yük ağırlığının ne kadar olduğu, finişerin elektronik duyargalı olup olmadığı ve en az 900 ton/sa kapasiteye sahip olup olmadığı hususlarına yer verilmediği anlaşılmış olup anılan isteklinin kendi malı olan makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı hususunun tevsik edilmediği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

c) Ahmet Aydeniz İnşaat Gıda Turizm Ticaret A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak istenen makine, tesisat ve ekipman için SMMM raporunun sunulduğu, söz konusu raporda ve ekindeki makine ve ekipman listesinde, ekskavatör ile kaya delme makinasının kaç HP olduğu, transmikserlerin azami yük ağırlığının ne kadar olduğu, finişerin en az 900 ton/sa kapasiteye sahip olup olmadığı hususlarına yer verilmediği anlaşılmış olup, anılan isteklinin kendi malı olan makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı hususunun tevsik edilmediği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

d) Proyap İnşaat Anonim Şirketi + KLV İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak istenen makine, tesisat ve ekipman için Proyap İnşaat Anonim Şirketi’ne ilişkin SMMM onaylı demirbaş tespit tutanağı ile KLV İnşaat Anonim Şirketi’ne ait SMMM onaylı demirbaş tespit tutanağı sunulduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine göre meslek mensubunun kendi malına ilişkin tespitinin rapor yoluyla tevsik edileceği belirtilmiş olup, söz konusu istekli tarafından sunulan SMMM belgelerinin demirbaş tespit tutanağı olarak düzenlendiği görülse de, SMMM’nin hazırlayacağı raporda içerik olarak aynı hususları tevsik edebileceği dikkate alınarak belgenin tutanak şeklinde düzenlenmesinin esasa etkili bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, Proyap İnşaat Anonim Şirketi’ne ilişkin SMMM onaylı demirbaş tespit tutanağı incelendiğinde, 4 adet ekskavatörün Proyap İnşaat Anonim Şirketi’ne ait olduğunun belirtildiği, ekte yer alan iş makineleri tescil belgelerine göre bunlardan üçünün finansal kiralama yoluyla, bir tanesinin de kendi şirketin bünyesinde olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda ayrıca 84390 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile anılan finansal kiralama sözleşmesinin 84390A ve 84390B numaralı alt sözleşmelerinin de sunulduğu, söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinin üçünde de ödeme planlarının yer aldığı, söz konusu ödeme planlarının tamamına göre ihale ilan tarihi itibariyle ödenmesi gereken finansal kira tutarlarının tamamının ödenmediği (Nisan 2018 tarihine kadar olan kiraların ödendiğine dair belgelerin sunulduğu), sunulan belgelerde en son 17.04.2018 tarihine kadar kiranın ödendiğine ilişkin belgelerin sunulduğu, bu durumda 2 adet ekskavatörün kendi malı olduğunun mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği sonucuna varılmış olup, bu itibarla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır

e) Farsel İnşaat ve Tic.A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak istenen makine, tesisat ve ekipman için SMMM onaylı tespit tutanağının sunulduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine göre meslek mensubunun kendi malına ilişkin tespitinin rapor yoluyla tevsik edileceği belirtilmiş olup, söz konusu istekli tarafından sunulan SMMM belgelerinin demirbaş tespit tutanağı olarak düzenlendiği görülse de, SMMM’nin hazırlayacağı raporda içerik olarak aynı hususları tevsik edebileceği dikkate alınarak belgenin tutanak şeklinde düzenlenmesinin esasa etkili bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, söz konusu tutanak ve ekindeki belgeler incelendiğinde, konkasörün primer kırıcılı olduğunun belirtildiği ancak söz konusu makinanın primer ve sekonder kırıcılı olması gerektiği, ayrıca grayder ile kaya delme makinasının kaç HP olduğu hususlarına yer verilmediği anlaşılmış olup, anılan isteklinin kendi malı olan makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı hususunun tevsik edilmediği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

f) As-Yol Yapı Sanayi ve Tic. A. Ş.nin teklifi geçeri kabul edilerek, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş olup söz konusu isteklinin açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği anlaşılmakla birlikte, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak istenen araç, makine, tesis ve ekipman için SMMM raporunun sunulduğu, İdari Şartname’de “Ekskavatör 3 adet 2 ½ yd3 lük, 210 Hp ve yukarı güçte” şeklinde belirtilen makine için meslek mensubu tarafından hazırlanan raporda İdari Şartname’de istenen teknik özelliklerine yer verilmediği, ancak teklif dosyası kapsamında sunulan diğer belgeler incelendiğinde 3 ekskavatör için ruhsat sunulduğu, 34-00-13-11178 tescil plaka nolu ekskavatörün ruhsatında motor gücüne yer verilmediği, ancak anılan ruhsatın diğer özellikler kısmında “motor gücü 132 kw-180ps” ibaresine yer verildiği, bu motor gücünün 177 hp’ye karşılık geldiğinin tespit edildiği, buna göre ekskavatörlerden birinin İdari Şartname’de istenen 210 hp motor gücünü karşılamadığı,

İdari Şartname’de “Kaya delme makinesi(ROCK DRİLL) 1 adet 210 HP ve yukarı güçte (Kendi Malı)” ibaresine yer verildiği, anılan istekli tarafından bahse konu makine için SMMM raporunda kaya delme makinesinin teknik özelliğine yer verilmediği, ekteki ruhsatta da söz konusu makinenin beygir gücünün 147 hp olarak belirtildiği, dolayısıyla İdari Şartname’de istenen teknik özellikleri karşılamadığı,

İdari Şartname’de “Finişer 1 adet Elektronik Duyargalı, en az 900 ton/sa kapasiteli(Kendi Malı)” ibaresine yer verildiği, anılan istekli tarafından bahse konu makine için SMMM raporunda finişerin elektronik duyargalı özelliğine yer verilmediği gibi ekteki ruhsatta da elektronik duyargalı olduğuna dair herhangi bilginin yer almadığı, dolayısıyla İdari Şartname’de istenen teknik özellikleri karşılamadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin kendi malı olan makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı hususunun tevsik edilmediği, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden;

1- İhale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San ve Tic. A. Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi + Yazıcıoğlu Yol Yapı İnşaat ve Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının, başvuru sahibi Ören Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi + Heltaş İnş. Taah. ve Tic. Ltd.Şti. İş Ortaklığının, Proyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi+Biroğlu İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının, Mila Enerji Anonim Şirketi + Ölmez İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının, Proyap İnşaat Anonim Şirketi + KLV İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının, Ahmet Aydeniz İnşaat Gıda Turizm Ticaret A.Ş.nin, Farsel İnşaat ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması,

2- Me-Ka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.+ Uday İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hayvancılık Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı ile As-Yol Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçeleriyle reddedildiği anlaşılmakla birlikte, söz konusu isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında yeterlik kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması,

3- İdarece, birim fiyat tariflerinde ve yayımlanmış kamu kurumu birim fiyatlarına göre her analiz girdisinin analiz formatında belirtilmesi, analizin karsız tutarının %3’ünün altında olan girdilerin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri olarak belirlenmesi ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılırken her bir iş kalemine yönelik olarak analiz girdilerinin neler olduğunu gösteren analiz formatının isteklilere verilmesi ancak bu analiz formatı içerisinde analiz girdilerinin açıklanıp açıklanmayacağına ilişkin bir ifadeye yer verilmemesi, idarenin her bir iş kalemi için düzenlediği sıralı analiz girdileri tablosu üzerinden açıklama istenilecek analiz girdilerini belirlemesi (Bir analiz girdisi herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmiş ise o analiz girdisinin nihai olarak açıklama istenilecek analiz girdisi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.) ve buna göre düzenleyeceği açıklama istenilmeyecek analiz girdilerini gösteren listeyi sorgulama yazısı ekinde isteklilere vermesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasını yenilemesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.