isteklinin makine için sunulan noter tespit tutanağında ve iş makinesi tescil belgesinde finişerin elektronik duyargalı olduğuna ilişkin bilgiye yer verilmediği dolayısıyla teklif kapsamında sunulan belgelerde İdari Şartname’de istenen söz konusu teknik özelliklerin belirtilmemesi - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Toplantı No : 2019/050
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 06.11.2019
Karar No : 2019/UY.II-1452
BAŞVURU SAHİBİ:

Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/248736 İhale Kayıt Numaralı “(Sivas-Yıldızeli) Ayr–Yıldızdağı Yolu 37+500-54+200 Arası ve Yıldızdağı–Sıcakçermik Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Sivas-Yıldızeli) Ayr–Yıldızdağı Yolu 37+500-54+200 Arası ve Yıldızdağı–Sıcakçermik Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin 06.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2019 tarih ve 39885 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1145 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale uhdesinde bırakılan Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve diğer isteklilerden DNZ inş. San. ve Tic. A.Ş.- Özdemir İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, A. Turan Yol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Erdem Altyapı Proje İnş. Tic. Ltd. Şti.- Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Turz. San Tic. A.Ş. ve Feza Taah. A.Ş. tarafından teklif kapsamında sunulan yeterlik belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereğince tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir kanıtlayıcı belgelerin ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmadığı,

2) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereğince karşılanması gereken bilanço oranlarının karşılanmadığı, bilançoya ilişkin sunulan belgelerde yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerine yer verilmediği, yılsonu bilançolarında meslek mensubu ya da vergi dairesi onayının bulunmadığı,

3) İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince karşılanması gereken asgari cironun karşılanmadığı, bu kapsamda sunulan belgelerde meslek mensubu onayının bulunmadığı,

4) Sunulan iş deneyim belgelerine konu işin, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olmadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin tutarlarının, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenen ve teklif edilen bedele göre sağlaması gereken asgari oranı karşılamadığı,

5) Ticaret sicil gazeteleri, imza sirküleri, iş deneyim belgesi, bilanço ve gelir tablolarına ilişkin belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

6) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olması istenen makine ve ekipmana ilişkin olarak, anılan istekliler tarafından kendi malı olduğunu tevsik edici belgelerin sunulmadığı, kendi malı olması istenen; konkasör grubunun primer ve sekonder dişli grubu olması, ekskavatörlerin 2 ½ yd3’lük ve 210 hp ve yukarı gücünde, demir bandajlı silindirin en az 10-14 ton statik ağırlıkta, dozerin en az 300 hp gücünde, greyderin en az 140 hp gücünde, kaya delme makinesinin (rock drill) en az 210 hp gücünde, transmikserlerin azami yük ağırlığının 20 ton, mekanik stabilizasyon plentinin en az 400 ton/sa kapasiteli, asfalt plentinin en az 240 ton/sa kapasiteli, beton santralinin en az 60 m3/sa kapasiteli, finişerin elektronik duyargalı ve en az 900 ton/sa kapasiteli olması gerekirken, anılan iş makinelerinin istenen teknik özellikleri tevsik edici belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla adı geçen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak;

a- Açıklama istenmeyen bazı analiz girdileri için 0,01 TL fiyat teklifi verildiği, bu durumda analiz girdi miktarı ile birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın 0,00 TL hesaplandığı, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analizlerde girdilerin “tutarı” kısmına en düşük para birimi olan 0,01 TL (bir kuruş) yazılması gerekirken 0,00 TL bedel yazıldığı, bu durumun söz konusu analiz girdisi için fiyat teklifi öngörülmediği (bedelsiz yapılacağı) anlamına geleceği, ancak açıklama istenmeyen girdilerin bedelsiz yapılacağına ilişkin bir açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, anılan isteklilerin kendi lehlerine fiyat avantajı sağladığı,

b- Anılan isteklilerin analizlerine dayanak olarak sundukları fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen usule aykırı düzenlendiği, hazır beton harcı, beton çelik çubuğu ve amonyum nitrat fuel-oil karışımı için maliyet tespit tutanağına dayalı olarak fiyat teklifi almış oldukları firmaların, fiyat teklifine konu alanda faaliyet göstermediği, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen ibarenin hatalı yazıldığı, bu nedenle söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı düzenlendiği,

Fiyat tekliflerin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, düzenleyen meslek mensuplarından istenmesi durumunda; fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesine göre olması gereken geçici vergi beyan döneminde düzenlenmediği, bahse konu maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayı numaralarının fiyat teklifleri ile uyumsuz olduğu, geçici vergi beyanname döneminin belirtilmediği, meslek mensubu ve mükellef bilgileri belirtilmeden yanlış dönem için imzasız ve kaşesiz olarak düzenlendiği, tespit tutanaklarının ekinde meslek mensubu oda faaliyet belgesi ve mükellefe ait imza sirkülerinin bulunmadığı,

c- 10.130.1506 poz numaralı “C30/37 hazır beton harcı” ve 10.160.1003 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” için alınan fiyat tekliflerinde söz konusu inşaat malzemelerinin iş başına nakil maliyetlerinin teklif edilen fiyata yansıtılıp yansıtılmadığının belirtilmediği, söz konusu poz numaralı malzemelerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2019 yılı birim fiyat listesinde yer alan fiyatlarının “işbaşında teslim” fiyatı olduğu, idarece hazırlanan analizlerde bu nedenle söz konusu malzemeler için ayrıca nakil maliyetinin yer almadığı, dolayısıyla isteklilerce teklif edilen fiyatların işbaşında teslim fiyatı olması gerektiği, durum böyle iken bahse konu girdiler için alınan fiyat tekliflerinin işbaşına teslim maliyetlerini de içermesi gerektiği halde nakil maliyetlerinin belirtilmediği,

d- İhale komisyonu kararında, 03.030 poz numaralı “konkasör (primer 15×24 inch+sekonder 24×16 inch eleme ve yükleme tertibatlı 25 m3/saat 1 inch ve 40 m/3saat 2 inch randımanlı)” ve 03.141 poz numaralı “paletli delgi makinesi” analiz girdileri için yapılan açıklamaların, kamu kurum ve kuruluşlarından alınan birim fiyatların kullanılması sebebiyle 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeler aranmaksızın kabul edildiği, ancak 03.030 poz numaralı ve 03.141 poz numaralı fiyatların, “birim fiyat” değil “rayiç fiyat” olduğu, “rayiç” ve “birim fiyat” kavramlarının birbirinden farklı olduğu,

Ülkemizde kamu kurum kuruluşları tarafından yürütülen yapım islerine ilişkin rayiç fiyat yayımlama yetkisinin münhasıran Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğünün rayiç yayımlama yetkisi bulunmadığı, birim fiyat yayımlayan idarelerin (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı vb.) Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı rayiç fiyatlardan yararlanarak kendi birim fiyatlarını oluşturup yayımladığı,

İdarece alınan kararda; 03.141 poz numaralı “paletli delgi makinesi”nin rayiç fiyatının 1.211.855 TL, 03.030 poz numaralı “konkasör”ün rayiç fiyatının 280.939 TL olarak belirtildiği ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2019 yılı inşaat ve tesisat birim fiyatları listesinde, 03.030 poz numaralı “Konkasör (primer 15×24 inch+sekonder 24×16 inch. eleme ve yükleme tertibatlı 25 m3/saat 1 inch ve 40 m3/saat 2 inch randımanlı)” ve 03.141 poz numaralı “paletli delgi makinesi 112 kw, 152 hp, 2500 rpm” rayiç fiyatlarının yer almadığı,

Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2019 yılı inşaat ve tesisat birim fiyatları listesinde rayiç fiyatları bulunan 03.030 (Y) ve 03.141 (Y) poz numarasına konu iş makinelerinin, 03.030 ve 03.141 poz numarasına konu iş makinelerinden farklı teknik özellikte makineler olduğu, {03.030(Y) – Konkasör (120-150 m3/sa 215 hp):780.000 TL} {03.141(Y) – (Paletli delgi makinesi 160 hp): 1.260.000 TL}

Şikâyet üzerine idare tarafından “ÇŞB’nın 2019 yılı inşaat ve tesisat birim fiyat listesinde şikâyetçinin iddiasının aksine 03.030(Y) pozunun 10.120.1042 olarak değiştirildiği” şeklinde karar alındığı, ancak 03.030 (Y) poz numaralı konkasörün, idarece açıklanması istenen 03.030 poz numaralı konkasörden farklı nitelikte bir konkasör olduğu, dolayısıyla idarenin bu gerekçesinin iddia konusu ile bir ilgisi bulunmadığı,

03.030 poz numaralı konkasör ve 03.141 poz numaralı paletli delgi makinesi, Karayolları Genel Müdürlüğünün sunduğu bir mal veya hizmet olmayıp ayrıca söz konusu iş makinelerine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğünün asgari bir fiyat belirleme yetkisi olmadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinin (c) ve (ç) bentlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin söz konusu iş makineleri için teklif ettiği fiyatları belgelendirme yapmadan açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

e- Mazot analiz girdisinin açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer aldığı, ancak SY-02, SY-08, SY-09, SY-10 poz numaralı iş kalemlerinde yer alan mazot girdilerinin açıklanmadığı,

f- Analizlerde idarece verilen analiz girdi miktarlarının değiştirildiği, analiz girdi miktarları ile birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarlarda ve analizin toplam tutarının hesaplanmasında aritmetik hatalar yapıldığı, söz konusu aritmetik hataların düzeltilmesi halinde isteklilerin teklif ettikleri fiyatların analiz sonucu bulunan tutardan daha düşük olduğu bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesine aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Baran Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının yapmış olduğu açıklamaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:(Sivas-Yıldızeli) Ayr-Yıldızdağı Yolu 37+500-54+200 Arası ve Yıldızdağı -Sıcakçermik Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapımı İşi

b) Yatırım proje no’su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 16,7 km yol yapımı, 1 adet farklı seviyeli kavşak ve bağlantı yolları yapımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Sivas

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen ve ihale işlem dosyası kapsamında yer alan belgeler çerçevesinde yapılan incelemede;

26.08.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan şikâyete konu ihaleye 33 (otuzüç) isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Klimovsk Stroysnabtek Limited Company- Parsgrup Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından geçici teminat mektubu ve özel ortak Parsgrup Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlikte istenilen belgelerin sunulmadığı, Simge Mat Mad. Asfalt Tic. ve San. A.Ş.nin geçici teminat mektubunun süresinin 25.12.2019 olduğu, Kayahan İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Detay Yol İnşaat A.Ş. tarafından kendi malı istenilen yapı araçlarından dozer (1 adet) (En az 300 HP güçte) için tevsik edici belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Teklif tutarları sınır değer tutarının (45.922.432,22 TL) altında kalan İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş- 58 Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Mustafa ALTAN- Divrik Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş., Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Dikyol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı, Erk İnş. San. ve Tic. A.Ş., Evrensel Yol İnş. A.Ş.- Açıkalın Altyapı San. Tic. Ltd. Şti.- Özsal İnş. Taah. ve San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gür Çelik İnş. San. Tic. A.Ş.- SDB Madencilik Yapı inş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Baran Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Eskikale inş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece belirlenen süre içerisinde bahse konu isteklilerden sadece Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Baran Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük açıklaması sunulduğu ve bu iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının komisyonca uygun bulunduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi için ihale dokümanında öngörüldüğü üzere “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik puanı” üzerinden değerlendirme yapıldığı ve bu değerlendirme sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Baran Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Kızılırmak İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen teklifin, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda teklifi reddedilen ve değerlendirme dışı bırakılan istekliler dışında kalan geçerli teklifler arasında 8’inci sırada yer aldığı ve başvuru sahibinin kendi teklif bedelinin altındaki geçerli tekliflerin tümüne karşı şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

* İhale üzerinde bırakılan Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

Anılan şirket tarafından Batman 3. Noterliği tarafından onaylanmış 25.03.2019 tarih ve 07072 no’lu imza sirkülerinin, 12.01.2017 tarih ve 9240 sayılı, 03.02.2017 tarih ve 9256 sayılı, 22.02.2017 tarih ve 9269 sayılı, 23.03.2017 tarih ve 9290 sayılı, 21.04.20117 tarih ve 9311 sayılı ve 27.03.2019 tarih ve 9796 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin ve anılan şirketin pay defterinin ilgili sayfalarının sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu belgeler incelendiğinde, şirket ortaklarının Sami Uyar (%51,2) ve Eşref Gündem (%48,8) olduğu, Eşref Gündem’in 21.03.2019 tarihinden itibaren 3 (üç) yıl için yönetim kurulu başkanı olarak, Sami Uyar’ın ise 21.03.2019 tarihinden itibaren 3 (üç) yıl için yönetim kurulu başkan yardımcılığına seçildiği ve söz konusu şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve anılan istekli tarafından sunulan pay defterinin ilgili sayfalarının son durumu yansıtıp yansıtmadığının tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 09.10.2019 tarihli ve E.2019/18281 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 26.06.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının SMMM veya YMM tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 21.10.2019 tarihli ve 2019/44615 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan belgelerin incelenmesi neticesinde, pay defterindeki ortaklık bilgilerinin isteklinin teklifi kapsamında yer alan bahse konu belgelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

* Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Baran Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı olan Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından şirketin ortakları ile yönetimindeki görevlileri gösteren Ticaret Sicil Gazetelerini Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda beyan ettiği görülmüş olup, tarih ve sayısı belirtilerek beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerine T.C. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada ulaşılmıştır.

Ayrıca, anılan istekli tarafından Ankara 10. Noterliği tarafından onaylanmış 27.02.2019 tarih ve 03237 no’lu imza sirkülerinin sunulduğu ve bahse konu belgeye göre Mehmet Baran’ın 24.07.2016 tarihinden itibaren 3 (üç) yıl için söz konusu şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediği ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumunun tespit edilebilmesi için, ilgili meslek mensubundan 09.10.2019 tarihli ve E.2019/18283 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 26.06.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının SMMM veya YMM tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 14.10.2019 tarihli ve 2019/43346 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan belgelerin incelenmesi neticesinde, şirketin iki ortağından biri olan Atilla Şahinli’nin şirket hisselerinin tamamını diğer ortak Mehmet Baran’a devrettiği, Mehmet Baran’ın söz konusu şirketin tek ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı ve pay defterindeki ortaklık bilgilerinin isteklinin teklifi kapsamında beyan ettiği belgelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı olan Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. tarafından şirketin ortakları ile yönetimindeki görevlileri gösteren Ticaret Sicil Gazetelerini Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda beyan ettiği görülmüş olup, tarih ve sayısı belirtilerek beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerine T.C. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada ulaşılmıştır.

Ayrıca, anılan istekli tarafından Ankara 24. Noterliği tarafından onaylanmış 13.05.2019 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu ve bahse konu belgeye göre Nihat Baran’ın 10.10.2021 tarihine kadar söz konusu şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediği ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumunun tespit edilebilmesi için, ilgili meslek mensubundan 09.10.2019 tarihli ve E.2019/18282 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 26.06.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının SMMM veya YMM tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 14.10.2019 tarihli ve 2019/43347 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan belgelerin incelenmesi neticesinde, şirket ortaklarının Kemal Günaydın (%51) ve Vedat Baran (%49) olduğu ve pay defterindeki bilgilerin isteklinin teklifi kapsamında yer alan bahse konu belgelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

* Başvuru sahibinin “istekliler tarafından teklif kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereğince tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir kanıtlayıcı belgelerin ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmadığı” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesine konu ettiği diğer isteklilerin ortakları ve yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir mevzuatta öngörülen belgelerin ve anılan isteklilere ait noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan belgelerin T.C. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan ve ilgili meslek mensupları tarafından gönderilen pay defterlerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1.md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması, gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1.md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

* İhale üzerinde bırakılan Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin meslek mensubu tarafından (SMMM) düzenlenmiş 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı meslek mensubu tarafından onaylanmış 2016-2017 ve 2018 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamesi eki bilançoları sunduğu,

2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (6,7044), özkaynak oranının (0,9630) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,0118) olduğu, yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin ve yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin 0,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, bilanço bilgileri tablosu ve ayrıntılı bilançoda yer alan veriler esas alındığında, 2018 yılı bilanço oranlarının doğru hesaplandığı, İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı anılan belgelerin onaylanmış olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında sunulan 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait gelir tablolarının meslek mensubunca onaylandığı, 2018 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 4.409.389,51 TL, 2017 yılına ait net satışların 0,00 TL ve 2016 yılına ait net satışların 230.334.207,93 TL olduğu görülmüş olup, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalamasının istekli tarafından sağlanması gereken asgari ciro tutarını (44.376.400,00x%25=11.094.100,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından asgari ciro tutarının sağlandığı anılan belgelerin onaylanmış olduğu, bu kapsamda sunulan belgelerin yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine ve mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

* Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında yer alan Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda 2018 yılına ait bilançonun beyan edildiği, EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde edinilen 2018 yılına ait bilançoda, yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin ve yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin 0,00 TL, cari oranın (3,4044), özkaynak oranının (0,3021) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0) olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahse konu bilançoda yer alan veriler esas alındığında, 2018 yılı bilanço oranlarının doğru hesaplandığı ve İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan ve teklif dosyasında yer alan Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda 2018 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği, EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde edinilen 2018 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 137.619.984,56 TL olduğu görülmüştür.

Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının şikâyete konu ihalede sağlaması gereken asgari ciro tutarının (45.415.000,00x%25=11.353.750,00 TL) olduğu, pilot ortak Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlaması gerekli asgari ciro tutarını (11.353.750,00x%90=10.218.375,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı olan Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında yer alan Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda 2018 yılına ait bilançonun beyan edildiği, EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde edinilen 2018 yılına ait bilançoda yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin ve yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerine yer verildiği, cari oranın (1,5549), özkaynak oranının (0,3942) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,0092) olduğu görülmüştür.

Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ve teklif dosyasında yer alan Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda 2018 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği, EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde edinilen 2018 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 283.382677,52 TL olduğu görülmüş olup, anılan şirketin iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerekli asgari ciro tutarını (11.353.750,00x%10=1.135.375 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

* Başvuru sahibinin iddiasında adı geçen diğer istekliler tarafından teklif dosyalarında sunulan belgelerin incelenmesinin neticesinde, anılan isteklilerin bilanço oranlarının ve ciro tutarlarının İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı ve teklif dosyasında sunulan söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından düzenlenip onaylandığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade eder” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur… ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1’nici maddesinde “MADDE 1- 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde (A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) “1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” olarak sayılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubu işler kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 2’nci maddesine göre, ihale konusu işin (Sivas-Yıldızeli) Ayr-Yıldızdağı Yolu 37+500-54+200 Arası ve Yıldızdağı -Sıcakçermik Kavşağı toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı işleri olduğu, yine aynı Şartname’nin 7’nci maddesine göre ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

* İhale üzerinde bırakılan Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortağı olan Sami Uyar’a ait iş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan SMMM’nin düzenlediği ortaklık durum belgesinde, Sami Uyar’ın belge düzenleme tarihi olan 10.06.2019 tarihinde Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51,20 hisse oranına sahip olduğu ve belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından [08.12.2016 tarih ve 3349-Y-KD-360-1 sayılı] Sami Uyar adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu km:140+150-217+200 arası “Toprak işleri, sanat yapıları, alt temel, plentmiks temel, köprü, tünel ve bitümlü sıcak karışım vs. işleri””, uygulanan yapı tekniğinin “km:140+150-217+200 arası “Toprak işleri, sanat yapıları, alt temel, plentmiks temel, köprü, tünel ve bitümlü sıcak karışım vs. işleri”, ilgilinin görev unvanı (yapım arazi mühendisi) ile ilgili olarak ihale konusu işin sanat yapıları, toprak işleri ve üstyapı işlerinin esas alınması durumunda dahi hissesine düşen belge tutarının 91.325.075,96 USD olduğu görülmüştür. Kamu ihale mevzuatına göre yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında dikkate alınacağından, belge tutarının 91.325.075,96 USD/5= 18.265.015,192 USD olduğu tespit edilmiştir. Bahse konu iş yönetme belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olduğu değerlendirilen kısmına ait belge tutarının anılan isteklinin söz konusu ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (44.376.400,00 x 0,8=35.501.120,00 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

* Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde, Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. (%90) ortaklık oranıyla pilot ortak, Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş.nin ise (%10) ortaklık oranıyla özel ortak olduğu,

Pilot ortak Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla anılan şirket adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş [16.11.2018 tarih ve 2013/7267-706152-2-1 sayılı] alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Diyarbakır Güneybatı çevre yolu (GAP) Diyarbakır Havaalanı Bağlantı Yolu Km:0+000-8+800 Arası Topr. İşleri, San. Yapıları, Köp. Kav, Traf. İşl, Aydınl, İşl, Çeş. İşl, Plentmiks Alttem, Plentmiks Tem. Bit. Tem, Binder ve Aşınma Tab. Yapılması”, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprülü Kavşak İşleri, Üst Yapı İşleri ve Çeşitli İşler”, geçici kabul tarihinin 03.07.2018 ve belge tutarının ihale konusu iş sanat yapıları, toprak işleri ve üstyapı işlerine ait olan kısmının toplam 47.576.703,35 TL olduğu görülmüştür.

Özel ortak Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. tarafından ise anılan şirket adına Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş [02.01.2019 tarih ve 2018/186925-3021355-1-1 sayılı] yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Balıkesir İli Muhtelif Mahalle Cadde ve Sokaklarının Sathi Kaplama, BSK Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “…(A)-V”, geçici kabul tarihinin 14.12.2018 ve belge tutarının toplam 143.229.194,08 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının şikâyete konu ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 36.332.000,00 TL (45.415.000,00 TLx0,80) olduğu, pilot ortak için istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini (29.065.600,00 TL) karşıladığı ve sunulan belgenin ihale konusu işe ait olduğu, özel ortak için istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini (7.266.400,00 TL) karşıladığı ve sunulan belgenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olduğu tespit edilmiştir.

* Başvuru sahibinin iddiasında adı geçen diğer istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere teklif dosyalarında sunulan iş deneyimini tevsik eden belgelerin başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesinin neticesinde, anılan isteklilerin sundukları iş deneyimini tevsik eden belgelerin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun oldukları ve söz konusu ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının sağlandığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde“…7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

* Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 12.01.2017 tarih ve 9240 sayılı, 03.02.2017 tarih ve 9256 sayılı, 22.02.2017 tarih ve 9269 sayılı, 23.03.2017 tarih ve 9290 sayılı, 21.04.2017 tarih ve 9311 sayılı ve 27.03.2019 tarih ve 9796 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin ve 3349-Y-KD-360-1 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgelerin EKAP üzerinden veya ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama yoluyla ulaşılabilecek belgeler olduğu görüldüğünden belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmasına gerek olmadığı,

Batman 3. Noterliği tarafından onaylanmış 25.03.2019 tarih ve 07072 no’lu imza sirkülerinin ve meslek mensubu tarafından (SMMM) düzenlenen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı meslek mensubu tarafından onaylanan 2016-2017 ve 2018 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamesi eki bilançolar ile aynı meslek mensubu tarafından onaylanmış 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait gelir tablolarının sunulduğu, söz konusu belgelere idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşüldüğü görülmüş olup, idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı dolayısıyla iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

* Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Sunulmayacak Belgeler Tablosunda” 2013/7267-706152-2-1 sayılı iş deneyim belgesi, 2018 yılı bilanço ve gelir tablosu ile tarih ve sayıları belirtilmiş 5 (beş) adet Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüş olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi uyarınca söz konusu belgelerde “belgelerin sunuluş şekline” ilişkin şartlar aranmayacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan istekli tarafından Ankara 10. Noterliği tarafından onaylanmış 27.02.2019 tarih ve 03237 no’lu imza sirkülerinin sunulduğu ve söz konusu belgeye idare tarafından “aslı idarece görülmüştür.” şerhi düşüldüğü görülmüş olup, idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı dolayısıyla iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Sunulmayacak Belgeler Tablosunda” 2018/186925-3021355-1-1 sayılı iş deneyim belgesi, 2018 yılı bilanço ve gelir tablosu ile tarih ve sayıları belirtilmiş 18 (onsekiz) adet Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüş olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi uyarınca söz konusu belgelerde “belgelerin sunuluş şekline” ilişkin şartlar aranmayacağı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından Ankara 24. Noterliği tarafından onaylanmış 13.05.2019 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu ve söz konusu belgeye idare tarafından “Aslı idarece görülmüştür” şerhi düşüldüğü ve yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu tespit edilmiştir.

* Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen ve yine aynı iddiada adı geçen diğer istekliler tarafından sunulan bahse konu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

…

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklamasına,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.

Primer + Seconder Konkasör grubu 1 adet Min. 110 ton/saat(Kendi Malı),

Ekskavatör 3 adet 2 ½ yd3 lük, 210 Hp ve yukarı güçte (Kendi Malı),

Damperli Kamyon 10 adet( Kendi Malı),

Demir Bandajlı Silindir 1 adet En az 10-14 ton statik ağırlıkta (Kendi Malı),

Dozer 1 adet En az 300 HP güçte (Kendi Malı),

Greyder 1 adet140 HP ve yukarı güçte(Kendi Malı),

Kaya delme makinesi(ROCK DRİLL) 1 adet 210 HP ve yukarı güçte (Kendi Malı),

Transmikser 2 adet Azami yük ağırlığı 20 ton ( Kendi Malı),

Mekanik Stabilizasyon Plenti 1 adet En az 400 ton/sa (Kendi Malı),

Asfal Plenti 1 adet en az 240ton/sa kapasiteli (Kendi Malı),

Beton santrali 1 adet En az 60 m3/sa kapasiteli(Kendi Malı)

Finişer 1 adet Elektronik Duyargalı, en az 900 ton/sa kapasiteli(Kendi Malı) olacaktır.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, işin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu, finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelendirilmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, ayrıca iş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabileceği hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde, isteklilerin kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana yer verilmiş, bunların isteklinin kendi malı olduğu hususunun, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer verilen hükümlere uygun olarak belgelendirileceği düzenlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İdari Şartname’de yer verilen teknik özelliklerin de teklif kapsamında belgelendirilmesi gerekmekte olup, İdari Şartname’de isteklilerce kendi malı olarak istenen araçların teknik özelliklerinin tevsiki için ayrı bir belge sunulması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenleme yapılmamış olması karşısında, istekliler tarafından kendi malı hususunu tevsiken sunulan ruhsat, meslek mensubu raporlarında veya noter tespit tutanaklarında veya bu rapor veya tutanak kapsamındaki belgelerde, isteklinin kendi malı olan tesis ve makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığının anlaşılması durumunda, teknik özelliklerinin mevzuata uygun olarak belgelendirildiği, ancak söz konusu belgelerde, İdari Şartname’de yer verilen teknik özelliklerin belirtilmemesinin mevzuata aykırılık oluşturacağı değerlendirilerek yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

· Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından kendi malı şartına ilişkin olarak 21.06.2019 tarihli “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporu”nun sunulduğu, sunulan raporda 1 adet Primer + Seconder Konkasör grubu, 3 adet ekskavatör, 10 adet damperli kamyon, 1 adet demir bandajlı silindir, 1 adet dozer, 1 adet greyder, 1 adet kaya delme makinesi, 2 adet transmikser, 1 adet mekanik stabilizasyon plenti, 1 adet asfalt plenti, 1 adet beton santrali, 1 adet finişer için “Yukarıdaki listede yer alan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanların şirketin aktifinde yer aldığı ve şirketin Batman 3. Noterliğinin 27.09.2017 tarih ve 20776 sayılı yevmiye numaralı demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğu, yasal defter, belge ve kayıt düzenine uygundur.” ifadesine yer verildiği, anılan raporun Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, ayrıca söz konusu raporla uyumlu olduğu anlaşılan anılan makinelere ilişkin ruhsat, iş makinesi tescil belgesi, fatura örnekleri ve diğer belgelerin sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen tesis ve makinelerin İdari Şartname’de belirtilen araca özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini karşıladığı,

· Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından kendi malı şartına ilişkin olarak Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 21.06.2019 tarihli “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Rapor”un sunulduğu, sunulan raporda 1 adet Primer+Seconder Konkasör grubu, 3 adet ekskavatör, 10 adet damperli kamyon, 1 adet demir bandajlı silindir, 1 adet dozer, 1 adet greyder, 1 adet kaya delme makinesi, 2 adet transmikser, 1 adet mekanik stabilizasyon plenti, 1 adet asfalt plenti, 1 adet beton santrali için “Tespit Edilen Hususlar

1) İlgili firmanın amortisman defterinin Diyarbakır 3. Noterliğince 01.09.2014 tarihinde ve 19852 nolu yevmiye ile tasdik edildiği,

2) Firmanın makine, tesis ve ekipmanlarının yukarıda tarih ve yevmiyesi belirtilen defterine işlenmiş olduğu

3) Amortsiman defterinde yer alan makine, tesisi ve ekipmanlarının; raporumun amortisman listesi başlıklı bölümünde yer alan detaylardan anlaşılacağı üzere muhtelif tarihlerde alındığı ve faturalarının tarafımca görüldüğü” ifadesine yer verildiği, anılan raporun Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, 1 adet dozer için finansal kiralama sözleşmesi sunulduğu, ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin banka dekontları ile belgelendiği, ayrıca söz konusu raporla uyumlu olduğu anlaşılan anılan makinelere ilişkin ruhsat, iş makinesi tescil belgesi, fatura örnekleri ve diğer belgelerin sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen tesis ve makinelerin İdari Şartname’de belirtilen araca özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmıştır.

· Yapılan inceleme sonucunda, DNZ inş. San. ve Tic. A.Ş.- Özdemir İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, A. Turan Yol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Turz. San Tic. A.Ş. tarafından sunulan kendi malı şartına ilişkin belgelerin İdari Şartname’de belirtilen şartları taşıdığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

· Erdem Altyapı Proje inş. San. Tic. Ltd. Şti.- Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak istenen araç, makine, tesis ve ekipman için Erdem Altyapı Proje inş. San. Tic. Ltd. Şti. adına ve Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 2 adet SMMM raporunun sunulduğu, ayrıca Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş asfalt serme/düzenleme makinesi için noter onaylı iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu,

İdari Şartname’de “Finişer 1 adet Elektronik Duyargalı, en az 900 ton/sa kapasiteli(Kendi Malı)” ibaresine yer verildiği, anılan istekli tarafından bahse konu makine için sunulan SMMM raporlarında ve iş makinesi tescil belgesinde finişerin elektronik duyargalı olduğuna ve en az 900 ton/saat kapasiteli olduğuna ilişkin bilgilere yer verilmediği, dolayısıyla İdari Şartname’de istenen teknik özellikleri karşılamadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin kendi malı olan makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı hususunun tevsik edilmediği, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

· Feza Taah. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak istenen araç, makine, tesis ve ekipman için noter tespit tutanağı raporunun sunulduğu, İdari Şartname’de “Ekskavatör 3 adet 2 ½ yd3 lük, 210 Hp ve yukarı güçte(kendi malı)” ibaresine yer verildiği, anılan istekli tarafından bahse konu makine için sunulan noter tespit tutanağında ekskavatörün teknik özelliklerine ilişkin bilgilere yer verilmediği, dolayısıyla İdari Şartname’de istenen teknik özellikleri karşılamadığı,

İdari Şartname’de “Dozer 1 adet En az 300 HP güçte (Kendi Malı)” ibaresine yer verildiği, anılan istekli tarafından bahse konu makine için sunulan noter tespit tutanağında dozerin teknik özelliklerine ilişkin bilgilere yer verilmediği, dolayısıyla İdari Şartname’de istenen teknik özellikleri karşılamadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin kendi malı olan makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı hususunun tevsik edilmediği, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, Erdem Altyapı Proje inş. San. Tic. Ltd. Şti.- Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Feza Taah. A.Ş. tarafından sunulan kendi malı şartına ilişkin belgelerin İdari Şartname’de belirtilen şartları taşımadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından 22.07.2019 tarihinde idarece hesaplanmış sınır değerin altında kalan İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- 58 Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.- Dikyol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı, Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş., Mustafa Altan-Divrik Nak. İnş. İmal. Taah. Müh. Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş.-SDB Madencilik Yapı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Evrensel Yol İnş. A.Ş.-Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özsal İnş. Taah. ve Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenmiştir. Bahse konu aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında “… yazımız ekinde gönderilen iş kalemlerine ait tüm analiz girdileri için teklif ettiğiniz bedelle nasıl gerçekleştireceğiniz hususunu ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatını da kullanarak Kamu İhale Genel tebliğ 45. Maddesine göre belgelendirmek suretiyle idaremize yazılı olarak 5 (Beş) iş günü içinde açıklamada bulunmanız gerekmektedir.

İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

Hususlarını belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak değerlendirme yapacaktır. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilecektir.

İstekliler, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları v.b.) sunacaklardır. Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen hususlara uygun belge sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı tutulacaktır.” ifadelerine yer verildiği, idare tarafından 24.07.2019 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde ise açıklama istenilen iş kalemleri listesine, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine, açıklama istenilen analiz girdileri listesine yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından 27.08.2019 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen ihale komisyonu kararında, Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

a) Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, açıklama istenilmeyen bazı analiz girdileri için birim fiyatların 0,01 TL öngörüldüğü, örneğin Tİ-1 iş kaleminin analizinde yer alan 10.120.1051 poz numaralı alt analizine ilişkin miktar sütununun 0,00000098 olarak belirtildiği, birim fiyat olarak 0,01 TL öngörüldüğü, ayrıca ilgili pozun idare tarafından açıklama istenilmesine gerek olmayan bir analiz girdisi olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu kaleme ilişkin belirtilen miktarın 0,00000098 olarak belirlendiği, birim fiyat olarak 0,01 TL öngörüldüğü ve söz konusu sütunlarda yer alan sayıların çarpılması suretiyle elde edilecek tutarın ise 0,0000000098 TL (0,00000098×0,01) olduğu ve Tebliğ’in ilgili maddeleri gereğince bu tutarın 2 haneden daha fazla olacak şekilde yazılabileceği gibi virgülden sonra 2 haneye kadar yuvarlanarak da yazılabileceği, istekli tarafından da 2 haneden daha fazla olacak şekilde bir işlem yapıldığı, iki haneye yuvarlanmaksızın veya iki hane şeklinde analizde yer alan diğer girdi tutarları ile toplanmasında analiz toplam tutarına etkisinin bulunmayacağı, ancak bu durumun analiz girdisi için bedel öngörülmediği anlamına gelmediği, bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

b) Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 4 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahse konu fiyat tekliflerini verenlerin, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiğinin ticaret unvanlarından anlaşılmıştır.

Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 4 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahse konu fiyat tekliflerini verenlerin, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği ticaret unvanlarından anlaşılmıştır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılabileceği, bu durumda öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmesine gerek bulunmadığı, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 10.130.1506 poz numaralı “C30/37 hazır beton harcı” ve 10.160.1003 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” analiz girdileri için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat tekliflerinde söz konusu inşaat malzemelerinin iş başına nakil maliyetlerinin “2019/248736 İhale Kayıt Numaralı (Sivas-Yıldızeli) Ayr–Yıldızdağı Yolu 37+500-54+200 Arası ve Yıldızdağı–Sıcakçermik Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri” işine atıf yapılarak ihale dokümanında belirtilen hususlar çerçevesinde teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, ayrıca anılan fiyat tekliflerinde iş yerine teslim olduğunun belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

d) Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, analizlerde kullanılan ve açıklama istenilen girdilerden Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış rayiçlerin liste halinde belirtildiği, itirazen şikâyete konu olan 03.030 poz numaralı “Konkasör (primer 15×24 inç+sekonder 24×16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)” analiz girdisi ile 03.141 poz numaralı “paletli delgi makinası [112 KW(152 HP), 2500 rpm] (Ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan deliği delinmesi için)” analiz girdilerinin de bu listede yer aldığı görülmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından, ilgili kalemlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçler listesinde bulunmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün de rayiç yayımlama yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili analiz girdilerine ilişkin belgelendirme yapılmadan yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı hususları ile ilgili tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; 03.030 poz numaralı analiz girdisi ile 03.141 poz numaralı analiz girdilerinin 2012 sonrası ihalelerde kullanılabilmesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmayan pozların 2019 yılı Karayolları Genel Müdürlüğü fiyatlarına anılan Genel Müdürlüğün 07.03.2019 tarihli ve 61693941-755.03.06/10722 sayılı oluru ile dâhil edildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, bahse konu analiz girdilerinin Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından en son 2015 yılında yayımlandığı, daha sonraki yıllarda yayımlanmadığı, ancak 2015 yılından sonra Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından güncellenerek kullanıldığı görülmüştür.

Söz konusu analiz girdileri için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yeni bir rayiç oluşturulmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2015 yılına kadar yayımlanmakta olan ancak daha sonraki yıllarda yayımlanmayan iki rayicin, yine bir kamu kurumu olan ve bahse konu makine rayiçlerini taraflarınca yayımlanan birim fiyatlarda kullanan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından her yıl güncellenerek alınan olur ile kullanımının devam ettirildiği, yaklaşık maliyet hesaplamalarında da bu girdilerin kullanıldığı, dolayısıyla açıklamanın da bu girdiler üzerinden istenildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, 2019 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından rayici yayımlanmayan 03.030 poz numaralı “Konkasör (primer 15×24 inç+sekonder 24×16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)” ve 03.141 poz numaralı “Paletli delgi makinası [112 KW(152 HP), 2500 rpm] (Ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan deliği delinmesi için)” analiz girdileri için güncellenmiş rayiçlerin analizlerde kullanıldığı, açıklamalarda bahse konu girdilerin poz numaralarına yer verildiği, dolayısıyla anılan girdiler için kamu kurumlarınca belirlenen rayiçlerin kullanıldığının anlaşıldığı, anılan girdilere ve esas alınan rayiç fiyatlarına bir liste halinde açıklama kapsamında yer verildiği de görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) İdare tarafından teklifi sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen analiz girdileri listesinde 10.160.1026 poz no’lu “mazot (motorin)” girdisinin açıklama istenilen girdiler arasında yer aldığı görülmüştür.

· Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, açıklama istenilen SY-02, SY-08, SY-09 ve SY-10 poz numaralı iş kalemlerinde yer alan mazot girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2019 yılı kilogram fiyatı (5,62 TL) kullanılarak açıklandığı,

· İdarece açıklama istenilecek iş kalemlerinin detaylı analiz girdileri incelendiğinde motorin (mazot) girdisi biriminin “kilogram” olarak belirlendiği görülmüştür.

Kuruma yapılan farklı bir itirazen şikayet başvurusu kapsamında uyuşmazlığa konu yoğunluk dönüşüm oranlarının standart olarak hangi aralıkta olması gerektiğinin netliğe kavuşturulması amacıyla Türk Standartları Enstitüsünden 09.10.2017 tarihli ve 23222 sayılı Kurum yazısı ile bilgi ve görüş isteminde bulunulduğu ve Türk Standartları Enstitüsü tarafından gönderilen cevabi yazıda “…Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel) olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada tutulan TS EN 590 “otomotiv yakıtları – Dizel (motorin) – Gerekler ve deney yöntemleri” standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1’e göre motorinin TS 1013 EN ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 820,0 kg/m³ – 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L – 0,8450 kg/L) aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1 litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg – 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345 kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg’dır. Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir. Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir…” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla normal şartlar altında piyasada satılan motorinin hacminin (litre), kütlesel birime (kilogram) dönüşümünde kullanılan katsayıların 0,8200 kg/L – 0,8450 kg/L aralığında olması gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklamalar incelendiğinde, ihalede en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından mazot (motorin) girdisi için 09.06.2018 tarihinde geçerli EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt birim fiyatlarının esas alındığı, sunulan belgelerde motorinin litre fiyatının 5,40175 TL olduğu, söz konusu fiyatın KDV hariç 4,57775 TL olarak hesaplandığı, litreden kilograma dönüştürme işlemi için 0,833 kg/lt katsayısının kullanıldığı ve mazotun (motorin) kilogram fiyatının 5,50 TL olarak bulunduğu (4,57775/0,8333=5,50 TL/Kg), bulunan tutarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin “…45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir…” açıklamasına binaen %90’ına denk gelen 4,95 TL’nin (5,50/0,90) altında olmayacak şekilde açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

f) İdarece aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde verilen analizlerde yer alan miktarlar ile Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan miktarlar karşılaştırıldığında miktarların birbiri ile uyumlu olduğu, miktarların değiştirilmeden kullanıldığı,

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarında analiz girdi miktarları ile birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarlarda aritmetik hataya rastlanılmadığı, analiz girdilerine ilişkin tutarların toplamında da aritmetik hataya rastlanılmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Kızılırmak İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak istenen araç, makine, tesis ve ekipman için noter tespit tutanağı raporunun sunulduğu, ayrıca Kızılırmak İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş asfalt serme/düzenleme makinesi (finişer) için noter onaylı iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu,

İdari Şartname’de “Finişer 1 adet Elektronik Duyargalı, en az 900 ton/sa kapasiteli (Kendi Malı)” ibaresine yer verildiği, anılan istekli tarafından bahse konu makine için sunulan noter tespit tutanağında ve iş makinesi tescil belgesinde finişerin elektronik duyargalı olduğuna ilişkin bilgiye yer verilmediği, dolayısıyla teklif kapsamında sunulan belgelerde İdari Şartname’de istenen söz konusu teknik özelliklerin belirtilmediği anlaşılmış olup, anılan isteklinin kendi malı olan makinelerin İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı hususunun tevsik edilmediği, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, her ne kadar ihale komisyonunca geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Erdem Altyapı Proje inş. San. Tic. Ltd. Şti.- Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Feza Taah. A.Ş. ve Kızılırmak İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerekse de, söz konusu işlemin ekonomik açıdan en avantajlı ve en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklileri değiştirmeyeceği, bir başka ifadeyle ihale sonucuna etki etmeyeceği anlaşıldığından bu yönde bir düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.