isteklinin ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarının iş ortaklığındaki hissesi üzerinden yeterlilik değerlendirilmesi yapılabileceği düzenlenmekle birlikte, isteklilerin kendi firmasına ait gelir tabloları ile daha önceki iş ortaklıklarına ait gelir tablolarını hissesi oranında birleştirmek suretiyle yeterlilik kriteri sunulmasının öngörülmediği, söz konusu durumun sadece taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulması haline özgülendiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan Konsolide Gelir Tablosu adı altında düzenlenen gelir tablosundaki değerler dikkate alınarak yeterlilik değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmekte ise de; ortak girişim olarak teklif verilen ihalelerde işi ortaklığından elde edilen işlerin parasal tutarının iş ortaklığındaki hisse oranında dikkate alınacağının açıkça düzenlendiği, davacı şirketin ortak girişim olarak tamamlanmış bitirilmiş bir işe ilişkin parasal tutarı göstermek üzere konsolide gelir tablosunu sunduğu, tamamlanmış bitirilmiş bir işe ilişkin parasal tutarların, bilançolara yansıtılarak ve taahhüt süresince kesilen faturalar esas alınarak kurumlar vergisi beyannamesinin hazırlandığı dikkate alındığında ayrıca bu işlere ilişkin fatura sunulmasının zorunlu olmadığı, sonucuna varıldığından, davacı şirketin, yeterlilik kriterini sağladığını göstermek üzere iş hacmini gösteren belgeler kapsamında sunduğu konsolide gelir tablosunun değerlendirmeye alınıp bu gelir tablosunda yer alan ve davacının hissesine düşen kısım dikkate alınarak yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir”şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Martı Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 02.10.2015 tarihli ve E:2015/2048, K:2015/1268 sayılı kararı ile “…Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Binası ve Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı İşi (36 Aylık)” ihalesine katılan davacı şirketin, İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesinde belirlenen yeterlilik kriterini sağladığını göstermek üzere “Tam Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. ve Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adı altında daha önce başka bir iş için yapılan iş ortaklığına ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı iş ortaklığına ait gelir tablosu ile iş ortaklığı adına verilen kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, kurumlar vergisi beyannamesinin kurum ortaklarının ve yönetim kurulu üyelerine ilişkin listede hisse oranlarının %50 -%50 olarak yer aldığı görülmektedir.

Bu durumda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, isteklinin ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarının iş ortaklığındaki hissesi üzerinden yeterlilik değerlendirilmesi yapılabileceği düzenlenmekle birlikte, isteklilerin kendi firmasına ait gelir tabloları ile daha önceki iş ortaklıklarına ait gelir tablolarını hissesi oranında birleştirmek suretiyle yeterlilik kriteri sunulmasının öngörülmediği, söz konusu durumun sadece taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulması haline özgülendiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan Konsolide Gelir Tablosu adı altında düzenlenen gelir tablosundaki değerler dikkate alınarak yeterlilik değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmekte ise de; ortak girişim olarak teklif verilen ihalelerde işi ortaklığından elde edilen işlerin parasal tutarının iş ortaklığındaki hisse oranında dikkate alınacağının açıkça düzenlendiği, davacı şirketin ortak girişim olarak tamamlanmış bitirilmiş bir işe ilişkin parasal tutarı göstermek üzere konsolide gelir tablosunu sunduğu, tamamlanmış bitirilmiş bir işe ilişkin parasal tutarların, bilançolara yansıtılarak ve taahhüt süresince kesilen faturalar esas alınarak kurumlar vergisi beyannamesinin hazırlandığı dikkate alındığında ayrıca bu işlere ilişkin fatura sunulmasının zorunlu olmadığı, sonucuna varıldığından, davacı şirketin, yeterlilik kriterini sağladığını göstermek üzere iş hacmini gösteren belgeler kapsamında sunduğu konsolide gelir tablosunun değerlendirmeye alınıp bu gelir tablosunda yer alan ve davacının hissesine düşen kısım dikkate alınarak yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir”şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 14.07.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2026 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Martı Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından iş hacmini gösteren belgeler kapsamında sunulan belgelerin yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi yönünden esasın yeniden incelenmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.