istemleri değerlendirecek idari ve yargı mercilerinin farklı olması itibariyle bu istemler arasında tek dilekçe ile dava açılabilecek nitelikte maddi ve hukuki bağlılık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca davaların ayrı ayrı açılması gerektiğine karar verildiği, bu kararın tebliği üzerine davacı firma tarafından yasal süresi içinde yenilenen dilekçede bu defa itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 26.10.2010 tarih ve 14761 saylı Kamu İhale Kurumu İnceleme Dairesi Başkanlığı işleminin dava konusu edildiği anlaşılmaktadır.

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

 Devlet Su İşleri XIX. Bölge Müdürlüğü’nce 24.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/47111 IKN’li “Sulama Şebekesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kenan İlbay İnş. Taah. Tic. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun, başvuruda belirtilen hususların daha önce Kamu İhale Kurulu tarafından incelenerek karara bağlandığı gerekçesiyle reddine ilişkin 26.10.2010 tarih ve B.62.0.KİK.0.07.24.45/2493-14671 sayılı işleminin iptali istemiyle Kenan İlbay İnş. Taah. Tic. tarafından Ankara 9. İdare Mahkemesinde dava açılmıştır.

Davacı Kenan İlbay İnş. Taah. Tic. tarafından Kamu İhale Kurumunun 26.10.2010 tarih ve B.62.0.KİK.0.07.24.45/2493-14671 sayılı işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesinin 07.11.2014 tarihli ve E:2014/1707 ve K:2014/1122 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 19. Bölge Müdürlüğü tarafından 2010/4711 ihale kayıt numarası ile 24.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan  “Suşehri Cazibe Sulaması 3. Kısım Yapım İşi” ihalesinin davacı firma üzerinde kaldığı, ancak ihalenin şikâyet ve itirazen şikâyete uğraması sonucunda Kamu İhale Kurulunun 28.06.2010 tarih ve 2010/UY.H-1848 sayılı kararı ile şikayetçinin iddiasının haklı bulunarak İhaleye teklif veren bir şirketin daha ihale dışı bırakılması gerektiği yönünde karar verilmesi üzerine idarece yeniden yapılan değerlendirme sonucu ihalenin 28.07.2010 tarih ve 1313-4104 sayılı ihale komisyon kararı yine davacı firmanın üzerinde kaldığı, idarenin bu kararına karşı da şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna başvurulması sonucunda davalı idarenin 23.08.2010 tarih ve 2010/UY.II-2489 sayılı kararı ile şikayetçinin iddiaları doğrultusunda  aşırı  düşük teklif sınır değerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine  karar verildiği, bunun üzerine ihaleyi yapan idarece 02.09.2010 tarih ve1591-4842 sayılı yazı ile davacı firmanın teklifinin aşırı düşük bulunması nedeniyle bu konuda yazılı açıklama yapılmasının istenildiği, davacı firmanın 15.09.2010 tarihli yazıyla bu  hususta açıklamada bulunulmayacağını ihaleyi yapan idareye bildirmesi üzerine ihaleyi yapan idarece Kamu ihale Kurulu kararı doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda davacı firmanın açıklama yapmaması nedeniyle ihale dışı kaldığı ve ihalenin 2. Sıradaki şirkete verildiğine dair  21.09.2010 tarih ve 1716-5156 sayılı komisyon kararının alındığı davacı firma tarafından davalı İdarenin 28.06.2010 tarih ve 2010/UY.II-1848 sayılı kararı ile 23.08.2010 tarih ve 2010/UY.II-2489 sayılı kararı ayrıca ihaleyi yapan idarece alınan 21.09.2010 tarih ve 1716-5156 sayılı komisyon kararının iptali istemiyle Mahkememizin 20.04.2011 tarih E:2010/2280,K:2011/662 sayılı kararı ile davanın  Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararlarının iptali istemini içeren kısımlarının doğrudan mahkemenin incelemesine tabi olduğu ancak Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğünce yapılan ihaleye dair ihale komisyonunun 21.09.2010 tarihli kararının 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şikayet ve itirazen şikayet yoluna tabi olduğu, bu durum dikkate alındığında istemleri değerlendirecek idari ve yargı mercilerinin farklı olması itibariyle bu istemler arasında tek dilekçe ile dava açılabilecek nitelikte maddi ve hukuki bağlılık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca davaların ayrı ayrı açılması gerektiğine karar verildiği, bu kararın tebliği üzerine davacı firma tarafından yasal süresi içinde yenilenen dilekçede bu defa itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 26.10.2010 tarih ve 14761 saylı Kamu İhale Kurumu İnceleme Dairesi Başkanlığı işleminin dava konusu edildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden kurumun karar organının Kamu İhale Kurulu olduğundan, itirazen şikâyet başvurularının Kurul tarafından değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Buna göre davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusu üzerine davalı idarenin karar organı olan Kamu İhale Kurulu tarafından inceleme yapılması suretiyle nihai bir karar verilmesi gerekirken söz konusu başvurunun Kurumun İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, …” hususlarına yer verilmiş olup, anılan mahkeme kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 26.01.2015 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 57’nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikâyetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanunda Kurum kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikâyet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvuruların da Kurum tarafından incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Başvuru sahibinin 15.10.2010 tarih ve 38917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde, 23.08.2010 tarih ve 2010/UY.II-2489 sayılı Kurul kararında 2010/47111 İKN’li ihalenin ilk oturumunda idare tarafından eksiksiz analiz sunduğu tespit edilmiş bir diğer isteklinin teklifinin Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının sınır değeri değiştirdiği ve başvuru sahibi Kenan İlbay İnş. Taah. Tic.nin  teklifinin aşırı düşük sınır değerin altında kaldığı, ancak anılan Kurul kararında söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen sunduğu analizlerden 1 adetinin eksik olmasının fotokopi çekilmesi aşamasında veya posta aşamasındaki bir sorundan kaynaklanabileceği, bu durumda 23.08.2010 tarih ve 2010/UY.II-2489 sayılı Kurul kararının usul ile yasaya aykırı olduğu ve düzeltilmesi talep edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikâyetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanun’da Kurum kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikâyet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvuruların da Kurum tarafından incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Öte yandan söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün değildir.

 Yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurumunun 26.10.2010 tarih ve B.62.0.KİK.0.07.24.45/2493-14671 sayılı işleminin iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kenan İlbay İnş. Taah. Tic.nin 15.10.2010 tarih ve 38917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusunun incelenmesi sonucunda başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.