İşyerinin bildirilmesi” başlıklı 12. maddesinde yer alan, sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca işyerinin bildiriminin işveren olan tarafından yapılacağına ilişkin kural uyarınca yapıldığı şeklinde açıklandığı, bu hususun dışında,İl Emniyet Müdürlüğü’nce davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olduğuna ilişkin başka bir husus ileri sürülmediği gibi, dava konusu işleme dayanak alınan İl Emniyet Müdürlüğü’nün yazısında davacı iş ortaklığının ortağı olan K. Y nin söz konusu terör örgütüne irtibatı veya iltisakı noktasında da bir değerlendirme yapılmadığı; öte yandan yine her ne kadar  İl Emniyet Müdürlüğü’nün ilgili yazısında, KADEK (PKK) terör örgütüne yönelik operasyonlar kapsamında yakalanarak gözaltına alındığı bildirilen Ö. A. ve V. A. nın ifadelerinde davacılardan K.Y nn HADEP gençlik kolları başkanı olduğu şeklinde adının geçtiği bilgisi verilmiş ise de, davacı hakkında “PKK Terör Örgütüne Üye Olmak” suçlamasıyla geçmişte yahut devam eden soruşturma ve dava bulunmadığı gibi, yine bu hususta da davacının söz konusu terör örgütüne irtibatı veya iltisakı noktasında bir değerlendirmenin yapılmadığı görülmüştür.Bu durumda; davacı iş ortaklığının ortağı olan şahıs hakkında, terör örgütleri ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu konusunda somut bir veri olmaksızın, sadece “kapatılan İpek Üniversitesinde SGK kaydının bulunduğu ve KADEK (PKK) terör örgütüne yönelik operasyonlar kapsamında yakalanarak gözaltına alındığı bildirilip kişilerin ifadelerinde HADEP gençlik kolları başkanı şeklinde adının geçtiği” iddialarını içeren İl Emniyet Müdürlüğü’nün yazısı esas alınarak davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davacı Korcan Yüksel – Ergün Bilir Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 12.04.2018 tarihli E:2018/415, K:2018/838 sayılı kararında “Olayda; her ne kadar davacı Korcan Yüksel hakkında, kapatılan İpek Üniversitesi’nde SGK kaydının bulunduğu ileri sürülmekte ise de, davacı tarafından sunulan SGK dökümlerinde, davacının İpek Üniversitesi’nde SGK kaydının bulunduğu belirtilen tarihlerde Schindler Türkeli Asansör Sanayi A.Ş.nin işçisi olarak gözüktüğü, İpek Üniversitesi’nde SGK kaydının gözükmesi hususunun ise, davacı tarafından dosyaya sunulan ve İK Akademi İnşaat Proje ve Taahhüt A.Ş. ile davacının işçisi olduğu Schindler Türkeli Asansör Sanayi A.Ş. arasında imzalanan Ankara İli, Çankaya İlçesi, Dikmen Mahallesi, 29268 ada, 1 parsel üzerinde yaptırılacak olan Altınkoza Üniversitesi inşaatı işine ait asansör temini ve montajı işine ilişkin sözleşmenin ’’İşyerinin bildirilmesi” başlıklı 12. maddesinde yer alan, sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca işyerinin bildiriminin işveren olan İK Akademi İnşaat Proje ve Taahhüt A.Ş. tarafından yapılacağına ilişkin kural uyarınca yapıldığı şeklinde açıklandığı, bu hususun dışında, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü’nce davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olduğuna ilişkin başka bir husus ileri sürülmediği gibi, dava konusu işleme dayanak alınan Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü’nün 19.10.2017 tarih ve 1444 sayılı yazısında davacı iş ortaklığının ortağı olan Korcan Yüksel’in söz konusu terör örgütüne irtibatı veya iltisakı noktasında da bir değerlendirme yapılmadığı; öte yandan yine her ne kadar Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü’nün ilgili yazısında, KADEK (PKK) terör örgütüne yönelik operasyonlar kapsamında yakalanarak gözaltına alındığı bildirilen Ö. A. ve V. A. nın ifadelerinde davacılardan Korcan Yüksel’in HADEP gençlik kolları başkanı olduğu şeklinde adının geçtiği bilgisi verilmiş ise de, davacı hakkında “PKK Terör Örgütüne Üye Olmak” suçlamasıyla geçmişte yahut devam eden soruşturma ve dava bulunmadığı gibi, yine bu hususta da davacının söz konusu terör örgütüne irtibatı veya iltisakı noktasında bir değerlendirmenin yapılmadığı görülmüştür.

Bu durumda; davacı iş ortaklığının ortağı olan şahıs hakkında, terör örgütleri ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu konusunda somut bir veri olmaksızın, sadece “kapatılan İpek Üniversitesinde SGK kaydının bulunduğu ve KADEK (PKK) terör örgütüne yönelik operasyonlar kapsamında yakalanarak gözaltına alındığı bildirilip kişilerin ifadelerinde HADEP gençlik kolları başkanı şeklinde adının geçtiği” iddialarını içeren Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü’nün 19.10.2017 tarih ve 1444 sayılı yazısı esas alınarak davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 14.02.2018 tarihli ve 2018/UY.I-408 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.