Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/809006 ihale kayıt numaralı “Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Çağrı Merkezi (36 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Zanka Kurumsal Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.10.2022 tarihli ve 2022/UH.I-1291 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Zanka Kurumsal Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli E:2022/2319, K: 2022/2798 sayılı kararında “… Bu durumda, söz konusu ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin bilginin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi mümkün olduğundan, somut olayda, davacı şirketin başvurusunda verdiği internet adresi üzerinden faaliyet konusu işe ilişkin bilgilere kolayca ulaşılabileceği değerlendirildiğinden, incelemenin faaliyet konusu işe ilişkin bilgilere ulaşarak sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varıldığından, davalı idarenin, davacının itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin iddiaları esastan incelemesi gerekirken, Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğüne usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle dava konusu itirazen şikayet başvurusunun şeklen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, …
Oybirliğiyle karar verildi.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bunun üzerine 11.01.2023 tarihli ve 2023/MK-6 sayılı Kurul kararıyla “1- Kamu İhale Kurulunun 19.10.2022 tarihli ve 2022/UH.I-1291 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.

Bu kararın gereğini yerine getirmek üzere alınan 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-165 sayılı Kurul kararıyla “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,” karar verilmiştir.

Kurum tarafından Ankara 12. İdare Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli E:2022/2319, K:2022/2798 sayılı kararına ilişkin yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 29.03.2023 tarihli ve E:2023/257, K: 2023/1476 sayılı kararında “…Aktarılan mevzuat hükümlerine göre ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi ifade ettiği anlaşılmaktadır.

İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Nitekim, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8. maddesinin 11. fıkrası ile gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiştir.

Davacı tarafından uyuşmazlık konusu ihaleye yönelik olarak yapılan şikâyet başvuru dilekçesinin ekinde, imza sirkülerinin dayanağı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerde davacının ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, başvuru ekinde bu hususta bilgi içeren başkaca herhangi bir belgenin de sunulmadığı görülmektedir.

Bu itibarla, davacının itirazen şikâyet başvurusunun, “şikâyet dilekçesine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmediğinden” bahisle şekil yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

… Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 23/12/2022 tarih ve E:2022/2319, K:2022/2798 sayılı kararının bozulmasına,

…davanın reddine,” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 11.01.2023 tarihli ve 2023/MK-6 sayılı kararı ile bu kararın gereklerini yerine getirmek üzere alınan 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-165 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Danıştay Onüçüncü Dairesinin kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 19.10.2022 tarihli ve 2022/UH.I-1291 sayılı kararının hukuken geçerliğini koruduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.