Karayolları  16. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2012/191563 ihale kayıt numaralı “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü 161. Şube (Sivas) Şefliğinde Rutin Bakım İle Kar ve Buz Mücadelesi İşleri Yapılması” ihalesine ilişkin olarak, Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nak. Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 18.04.2013 tarihli ve 2013/UY.II-1817 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nak. Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.  tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 09.10.2014 tarih ve E:2013/1174, 2014/1071 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından alınan 21.10.2020 tarih ve E:2015/514, K:2020/2710 sayılı kararı ile “….Anılan fıkranın gerekçesi, “İdari başvuru yolunun amaca uygun biçimde kullanılmasını temin bakımından Kurum tarafından başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine verdiği kararda yer alan hususlar ile itiraz edilen işlemlerin diğer istekliler bakımından uygulanmasının eşit muamele ilkesini ihlal edip etmediği ile sınırlı bir incelemenin yapılması öngörülmekte, böylece şikayet inceleme sürecinin kısa sürede sonuçlandırılması amaçlanmaktadır.” şeklinde ifade edilmiştir.

Anayasa Mahkemesi’nin 10/07/2013 tarih ve E:2012/66, K:2013/85 sayılı kararında; anılan fıkrada öngörülen sınırlamanın yalnızca Kamu İhale Kurulu’nu sınırladığı, kuralda başvuru sahipleri açısından herhangi bir sınırlama getirilmediği, zira ilgililerin, ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğunu düşündükleri tüm işlem veya eylemler için ve her türlü gerekçeyle başvurabilecekleri, şikayet üzerine idarenin alacağı kararlara ve itirazen şikayet üzerine Kurul tarafından alınan kararlara karşı da itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvurulara konu edilmesinin her zaman mümkün bulunduğu belirtilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde “itirazen şikayet başvuruları, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı olarak incelenir” şeklinde olup ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine göre “ihale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması ile ilgili olarak ise başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen yönünden incelenir” denilmektedir.

Yukarıda bahsedilen düzenleme ve bu düzenlemeye ilişkin gerekçenin birlikte incelenmesi sonucunda uyuşmazlıkta Kamu İhale Kurulu tarafından itirazen şikayet başvurularının; başvuru sahibinin iddiaları, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden başvuru gerekçeleri ile sınırlı olarak incelenebileceği anlaşılmakta olup başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ve şikayet başvurusu üzerine idarece 18/03/2013 tarihli kararda, iş deneyimi belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı şeklinde bir iddiada bulunmadığı halde davalı idare tarafından itirazen şikayet başvurusu kapsamında yapılacak incelemede, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygunluğu yönünden irdeleme yapılması yukarıda anlatılan gerekçelerle hukuki engel bulunmaktadır.

Bu itibarla, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.”  gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 18.04.2013 tarihli ve 2013/UY.II-1817 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.