Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı  İç Satın Alma Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/363120 İhale Kayıt Numaralı “18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü Bünyesinde Bulunan Bakım Servislerindeki İşlerin Toplam 148 Personel İle 2 Yıl Süreli Yürütülmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından 10.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü Bünyesinde Bulunan Bakım Servislerindeki İşlerin Toplam 148 Personel İle 2 Yıl Süreli Yürütülmesi” ihalesine ilişkin olarak Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd Şti. 25.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2019 tarih ve 52573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 07.05.2020 tarihli ve 2020/MK-91 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1560-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde kalan iş ortaklığının ve açıklama sunan diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinin teklife konu faaliyet gösteren tedarikçilerden alınmadığı, idare tarafından tedarikçi firmalardan faaliyet alanları ve SMMM sözleşmelerinin teyidinin yapılması ve fiyat teklifine göre EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının istenilmesi gerektiği,

Diğer taraftan, yol giderine ilişkin alınan fiyat teklifinin ihale dokümanında ayrıntıları verilen taşınacak personel ve km bilgilerine uygun şekilde maliyet ayrıştırılması yapılarak tevsik edilmesi gerektiği, yemek giderine ilişkin alınan fiyat teklifinin üzerinde ise yemek hizmetinin sağlanması için gerekli olan yemekhane, örnek menü ve personel giderleri için ayrıntılı maliyet tablolarının ve ihale dokümanında ayrıntıları verilen yemek yenilecek gün ve kişi sayısı, kalori miktarı ve yemek çeşidi bilgilerinin ayrı ayrı bulunması gerektiği, 4 adet araca ilişkin alınan fiyat teklifinde de bakım-onarım, motorlu taşıtlar vergisi, fenni ve egsoz muayeneleri, zorunlu trafik sigortaları, full kasko ve yazlık- kışlık lastik masraflarına ayrıntılı olarak yer verilmesi gerektiği,

2) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımı çerçevesince teklif sunan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygunluğunun gerekli iş ayrıştırmaları yapılmak suretiyle personel çalıştırılmasına dayalı şekilde değerlendirilmesi gerektiği ayrıca “iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek Madde 1 gereği sorgulamaların yapılması ve kendilerine bilgi verilmesi gerektiği,

3) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi çerçevesince yeterlik kriterlerinin sağlanması adına çoğu istekli tarafından kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması şartını sağlamak adına banka borçlarını göstermeyerek yeterlik kriterlerini sağladıkları, bu durumun istekliler arasındaki fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı, böylelikle bu hususun Merkez Bankası kayıtlarından incelenmesi gerektiği,

4) Kesinleşen ihale kararından anlaşılacağı üzere ihaleye teklif veren isteklilerin güvenlik soruşturmalarının yapılmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi gereğince teklif sunan isteklilerin güvenlik soruşturmalarının yapılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikâyete konu “18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü bünyesinde bulunan Bakım Servislerindeki işlerin toplam 148 personel ile 2 yıl süreli yürütülmesi hizmet alımı işi” ihalesinde 06.11.2019 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararı tutanağına göre, 29 adet ihale dokümanı temin edildiği, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye 14 istekli tarafından teklif verildiği, idarece hesaplanan sınır değer tutarının altında teklif veren 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Aypark İşl. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının trafik ve kasko sigorta giderinin tevsiki amacıyla sunduğu belgelerin üzerinde sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının ve ıslak imzanın bulunmadığı gerekçeleriyle reddedildiği,

İdare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ise, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., – Asil Rüzgar Hidro. Sant. Gün. En. Elekt. Ür. Tem. Hiz. İnş. Tur. Pet. Ür. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Karaca Temizlik Tur. Teks. Kağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi Bilginay Temizlik Hiz. Yem. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Pazar. San. Ltd. Şti.nin ise sınır değerin üzerindeki ikinci geçerli teklif sahibi olduğu anlaşılmıştır.

Anılan komisyon kararına karşı başvuru sahibi Bilginay Temizlik Hiz. Yem. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Pazar. San. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları üzerine 26.12.2019 tarih ve 2020/UH.II-1712 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında başvurunun şekil yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine başvuru sahibi Bilginay Temizlik Hiz. Yem. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Pazar. San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 30.02.2020 tarihli E:2020/212, K:2020/646 sayılı kararında “…..Uyuşmazlıkta; davaya konu ihalenin açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle 10.09.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” başlığı altında yer alan ticaret sicili bilgilerinin ve 09/05/2019 tarihli, 13742 yevmiye numaralı Ankara 57. Noterliğince düzenlenen imza sirküleri bilgilerinin beyan edildiği anlaşılmaktadır. İdarelerce her ne kadar imza sirkülerinin teyit edilemediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri dikkate alındığından, Ekap’a kayıt için tüzel kişiliğin noter onaylı imza sirkülerinin sunulmasının zorunluluk arz ettiği gözetildiğinde; davacı şirketin yapmış olduğu şikayet başvurusunda belirtmiş olduğu imza sirkülerinin teyidinin yapılmadığına ilişkin gerekçe yerinde görülmemiştir. Bu durumda, ticaret sicili bilgilerinin ve imza sirkülerinin noter onaylı örneklerinin EKAP’a kayıt kapsamında sunulmuş olduğu dikkate alındığında, geçerli bir şikâyet başvurusu yapıldığı açık olup, şikâyet başvurusunun idare tarafından şekil yönünden reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır….” yönünde karar verilmesinin ardından Kamu İhale Kurulu’nun 07.05.2020 tarih ve 2020/019 no’lu Kurul toplantısında alınan 2020/MK-91 sayılı karar üzerine esasın incelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

            gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü bünyesinde bulunan Bakım Servislerindeki işlerin toplam 148 personel ile 2 yıl süreli yürütülmesi hizmet alımı işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü bünyesinde bulunan Bakım Servislerindeki işlerin toplam 148 personel ile 2 yıl süreli yürütülmesi hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü-Çan/ÇANAKKALE” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümünü teklif fiyata dahil edecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

– 6 Kişi  Mühendis (Brüt Asgari ücretin % 200 fazlası),

– 7 Kişi Argon Kaynakçısı (Brüt Asgari ücretin % 100 fazlası),

– 11 kişi Başteknisyen, 78 kişi Teknisyen olmak üzere toplam 89 kişi (Brüt Asgari ücretin % 70 fazlası),

– 14 kişi İş Makinesi Operatörü, 28 kişi Usta olmak üzere toplam 42 kişi (Brüt Asgari ücretin %60 fazlası),

– 4 Kişi Engelli Temizlik Personeli (Brüt Asgari ücretin % 20 fazlası) ücret verilecek olup teklif fiyatına dahildir.

Ulusal Bayram, Resmi Ve Dini Bayram Günleri İle 1 Mayıs Emek Ve Dayanışma Günü ,Yılbaşı Günü, 15 Temmuz Demokrasi Ve Milli Birlik Günü Yapılacak Çalışma

-Brüt Asgari ücretin % 200 fazlası ücret için toplam 120 gün,

-Brüt Asgari ücretin % 100 fazlası ücret için toplam 140 gün,

-Brüt Asgari ücretin % 70 fazlası ücret için toplam 1780 gün,

-Brüt Asgari ücretin % 60 fazlası ücret için toplam 840 gün Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ,Yılbaşı günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik Günü çalışması yapılacak olup, teklif fiyatına dahil edilecektir.

İş Süresince Yapılacak Fazla Çalışma Süreleri ;

– Brüt Asgari ücretin % 200 fazlası ücret için fazla çalışma süresi toplam 600 saat,
– Brüt Asgari ücretin % 100 fazlası ücret için fazla çalışma süresi toplam 2.000 saat,
– Brüt Asgari ücretin % 70 fazlası ücret için fazla çalışma süresi 21.100 saat,
– Brüt Asgari ücretin % 60 fazlası ücret için fazla çalışma süresi 13.300 saat fazla çalışma teklif fiyatına dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

           Yemek Gideri: 37 kişi için ayda 22 gün, 111 kişi için ayda 26 gün üzerinden ayni olarak    karşılanacaktır. Yemekler 4 çeşit ve 1400 kalori üzerinden hesaplanacaktır.
Yol Gideri: 37 kişi için ayda 22 gün, 111 kişi için ayda 26 gün üzerinden ayni olarak karşılanacaktır. İşletme Müdürlüğü ile Çan ilçesi arası mesafe 15 km dir. Personelin işe geliş gidişleri Yüklenicinin sorumluluğundadır.

25.3.3. Malzeme giderleri: İşin süresi boyunca kullanılacak olan Teknik Şartnamenin 6.4. maddesinde özellikleri ve çalışma şartları belirtilen 4 adet 4×4 çift kabin pikapa ait bakım, onarım, arıza, motorlu taşıtlar vergisi, fenni ve egzoz muayeneleri, zorunlu trafik sigortaları, full kasko ve yazlık-kışlık lastik masrafları teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı: %2’dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Diğer Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “……6.4. Yüklenici; İşletmemizde ambar ve Santral içi malzeme nakliyesi ile bakım servisinin her türlü ihtiyaçlarında kullanılmak üzere kendi bünyesinde çalıştırılacak; 2019 model ve sonrası çift kabinli dört adet 4×4 pikap bulunduracaktır. Bu araçlar 24 saat işletme içinde kullanıma hazır olarak bulundurulacaktır. Santral sahası dışına çıkışlar yalnızca araçların lastik değişimleri ve bakım, fenni-egzos muayene durumlarında gerçekleşebilecektir. Bahsi geçen işler için taşıt görev emri düzenlenecektir. Bu pikapların yakıtları İşletme tarafından; bakım, onarım, arıza, motorlu taşıtlar vergisi, fenni ve egzos muayeneleri, zorunlu trafik sigortaları, fııll kasko ve yazlık-kışlık lastik masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu pikapların yıllık toplamda her birinin 21.900 km; yani dört pikapın toplamda iki yılda 175.200 km. yol yapması öngörülmektedir. Aracın bakını işleri için santral sahası dışına çıkışlarda yapılan kilometre yıllık toplam kilometreden düşülecektir. Bu araçların kullanımından firma mühendisleri sorumludur. Bu araçları ehliyetli Firma personeli kullanacaktır. Firma araç kullanmaya yetkili personel listesini Sözleşmenin imzalanmasını müteakip 15 iş günü içerisinde İşletme Müdürlüğüne yazılı olarak bildirmek zorundadır. Yukarıda bahsi geçen araçlar herhangi bir sebeple (Kaza veya ağır bakım onarım gibi) çalışamayacak durumu gelir ise yüklenici fınna söz konusu araç yerine aynı özellikte aracı 3 iş günü içerisinde İşletme Müdürlüğüne göndermek zorundadır. İşletme Müdürlüğü 3 iş gününü geçen hallerde teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip araç kiralayabilir. Söz konusu araç kira bedeli tespit edilerek yüklenicinin ilk hak edişinden kesilecektir. Pikapların kullanılamadığı ve 8 saati aşan saatler için yükleniciye para ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 17.09.2019 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” başlıklı yazıda “2019/363120 ihale kayıt no’lu “18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğünde bulunan bakım servislerindeki işlerin toplam 148  kişi ile 2 yıl süreli yapılması hizmet alımı” işinin 10.09.2019 tarihinde yapılan ihalesine vermiş olduğunuz teklifiniz incelenmiş olup, İdarece belirlenen yaklaşık maliyete göre, İdari Şartnamenin 33.maddesi uyarınca aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir.

İdari Şartnamenin 25.maddesinde teklif fiyata dâhil olacak giderlerden,

-İşçilik gideri

-Ayni yemek gideri

-Ayni yol gideri

-Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde belirtilen 4 adet pikaba  ait Zorunlu Trafik Sigortası, Full Kasko ve Fenni Muayeneye ait giderlerin, İdari Şartnamenin “Sınır Değer” başlıklı 33.maddesi gereği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79. maddesine göre ayrıntılı açıklamalarının belgelendirilmesi (bu belgelerin gerekli onay ve ibareleri taşıması) suretiyle yapılması ve 23.09.2019 tarih mesai bitimine kadar aslı postayla olmak üzere  (0312) 630 1862 no.lu Başkanlığımız faks numarasına gönderilmesini rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

– İhale üzerinde bırakılan Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., – Asil Rüzgar Hidro. Sant. Gün. En. Elekt. Ür. Tem. Hiz. İnş. Tur. Pet. Ür. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan şikayete konu belgeler incelendiğinde,

Açıklama kapsamında ayni yol gideri için Ak Global Enteg. Tes. Yön. Sis. Tur. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 18.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin içeriğinde “18 Mart Çan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü ile Çan İlçesi arası, 37 kişi için ayda 22 gün, 111 kişi için ayda 26 gün üzerinden ( tüm giderler dahil)” ifadelerine yer verildiği ayrıca fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibare, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın da yer aldığı,

Yine önemli teklif bileşeni olarak belirlenen ayni yemek gideri için Ak Group Hiz. Taah. Tem. İnş. Tur. Taş. Oto. Gıda ve Day. Tük. Mal. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 18.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin içeriğinde “18 Mart Çan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü 37 kişi için ayda 22 gün, 111 kişi için ayda 26 gün üzerinden ayni olarak karşılanacaktır. Yemekler 4 çeşit ve 1400 kaloridir. (tüm giderler dahil)” ifadelerine yer verildiği ayrıca fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibare, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın da yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, önemli teklif bileşenlerinden olan ve iddiaya konu edilen zorunlu trafik sigortası, full kasko ve fenni muayeneye ait giderlerin, araç kiralamaya ilişkin alınan tek bir fiyat teklifine konu edilmediği de anlaşılmıştır.

– Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, Karaca Tem. Tur. Teks. Kağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan şikayete konu belgeler incelendiğinde,

Açıklama kapsamında Öner Nak. Tur. İnş. Otom. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 18.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin dört adet 4×4 aracın kiralanmasına ve bahse konu araçlara ait trafik ve kasko sigorta gideri ile fenni muayene giderine ilişkin olduğu, iddiaya konu edilen maliyet kalemlerinin fiyat teklifi üzerinde ayrıca belirtildiği ve tevsik edici belgelerin fiyat teklifi ekinde yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibare, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunduğu,

Diğer taraftan anılan istekli tarafından ayni yol gideri için yine Öner Nak. Tur. İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 18.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin içeriğinde “37 kişi 22 gün üzerinden, 111 kişi 26 gün üzerinden işe gidiş geliş servis hizmeti bedelidir.” ifadelerine yer verildiği ayrıca fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibare, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın da yer aldığı,

Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen ayni yemek gideri için ise İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. Park Bah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 23.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin içeriğinde “37 kişi ayda 22 gün, 111 kişi ayda 26 gün üzerinden 1400 kalori yemek bedeli” ifadelerine yer verildiği ayrıca fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibare, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın olduğu görülmüştür.

– Geçerli teklif sahibi Yaman Mad. Tem. Taş. Med. Yapı San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,- Bey Hiz. Oto. Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd Şti. – Arin Sos. Hiz. Tem. Bas. Yay. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. –  Ece Mes. Eğit. Araç Kir. İnş. Taah. Med. Sağ. Hiz. ve Pet. Ürün. Tem. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan şikayete konu belgeler incelendiğinde,

Açıklama kapsamında Rüya Tem. Lojis. Gıda İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin dört adet 4×4 aracın kiralanmasına ve bahse konu araçlara ait trafik ve kasko sigorta gideri, fenni muayene gideri, egzoz emisyon ölçüm gideri, motorlu taşıt vergisi gideri, yazlık- kışlık lastik gideri ile bakım onarım giderine ilişkin olduğu, iddiaya konu edilen maliyet kalemlerinin fiyat teklifi üzerinde ayrıca belirtildiği ve tevsik edici belgelerin fiyat teklifi ekinde yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibare, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunduğu,

Diğer taraftan anılan istekli tarafından ayni yol gideri için de Rüya Tem. Lojis. Gıda İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin içeriğinde “İşletme Müdürlüğü ile Çan İlçesi arası 15 km olmak kaydıyla 37 personelin servisi için ayda 22 gün, 111 personelin servisi için ayda 26 gün üzerinden” ifadelerine yer verildiği ayrıca fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibare, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın da olduğu,

Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen ayni yemek gideri için ise yine Rüya Tem. Lojis. Gıda İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.09.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin içeriğinde “37 kişi için ayda 22 gün, 111 kişi için ayda 26 gün üzerinden karşılanacaktır. Günlük yemek 4 çeşit ve 1400 kalori olacaktır. (tüm giderler dahil)” ifadelerine yer verildiği ayrıca fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibare, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın da olduğu görülmüştür.

Öte yandan, aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında açıklanması gereken 4 adet pikaba ait önemli teklif bileşenlerinin “Trafik ve kasko giderleri ile Fenni Muayeneye giderleri” olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine bakım-onarım, motorlu taşıtlar vergisi, yazlık-kışlık lastik masraflarının önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği açıklanmıştır.

Yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi veren firmaların ticaret unvanlarından veya Ticaret Sicil Gazetelerinden teklife konu alanda faaliyet gösterdiklerinin anlaşıldığı, meslek mensubu tarafından bahse konu fiyat tekliflerinin üzerine Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de eklenmek suretiyle kaşelendiği anlaşılmış olup; anılan isteklikler tarafından fiyat teklifi ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına ilişkin bir zorunluluk olmadığı idare tarafından da bu tutanakların meslek mensubundan istenmesinin gerekli görülmediği, dolayısıyla fiyat tekliflerinin dayanağı tutanakların, yine sözleşmelerin inceleme kapsamında istenilmesine gerek bulunmadığı da anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci iddiada “…ihaleye teklif sunan isteklilerin iş deneyim belgelerinin…” ifadelerine, üçüncü iddiada ise “…Yeterlik kriterlerini sağlamak adına çoğu istekli…” ifadelerine yer verilmiş olup ihaleye teklif sunan isteklilerin iş deneyim belgelerinin, istekli ve somut bir aykırılık belirlemesi yapılmadan mevzuat çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi talep edilmiş ayrıca yine istekli belirlemesi yapılmadan çoğu isteklinin sundukları bilanço veya eşdeğer belgelerde mevzuata aykırılık bulunduğu iddia edilmiştir.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde geçen ve iddiaya konu edilen iddialarda, iddianın isnat edildiği istekli yönünden net bir belirlemenin yapılmadığı, ihaleye teklif sunan “istekliler”, “çoğu istekli” gibi belirsizlik taşıyan ifadelere yer verildiği ayrıca belgelerin ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde yeniden gözden geçirilmesinin talep edildiği, dolayısıyla yukarıda atıf yapılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına uygun tanzim edilmeyen mezkur iddiaları içeren başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde (06.08.2019) yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

           …

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Cumhurbaşkanınca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.  Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, aksi durumda söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, ancak teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde ihaleye teklif veren isteklilere ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ve Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin bir bildirimin bulunmadığının görüldüğü, bu durumda isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında olup olmadıkları hakkında detaylı araştırma ve soruşturma yapma yetkisinin idarenin takdirinde olduğu, bu noktadaki sorumluluğun da ihaleyi yapan idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmış olup diğer taraftan söz konusu Kanun hükümleri Anayasa Mahkemesi’nin 14.11.2019 tarihli ve E: 2018/90, K: 2019/85 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,Oybirliği ile karar verildi.