Kamu İhale Kurulunun, davacı tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesini, istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığı yönünden incelediği, bu incelemeyi yaparken de hukuka uygunluğu ortaya konulan Yönetmelik maddelerine göre değerlendirmede bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, hukuka uygunluğu ortaya konulan Yönetmelik maddeleri dikkate alınarak, uyuşmazlığa konu ihale üzerinde kalan şirketin sunduğu iş denetleme belgesinin ilk sözleşme bedelinin %80’i oranında gerçekleşmesi şartını taşıdığı gerekçesiyle mevzuata uygun bulunmasına ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/2596 E. , 2017/3684 K.

:Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44/1(ç), 47/4(a)-3, 48/5(c)-1. maddelerindeki “ilk sözleşme bedelinin” ibareleri

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2014/2596
Karar No : 2017/3684

Davacı :
Vekili :

Davalı :
Vekili :
Davanın Özeti :Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44/1(ç), 47/4(a)-3, 48/5(c)-1. maddelerindeki “ilk sözleşme bedelinin” ibareleri ile 25.03.2014 tarih ve 2014/UY.III-1513 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının; Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü’nce 24.09.2010 tarihinde gerçekleştirilen “Bayburt Çaykara Dy. Km: 0+000 – 3+000 Bölünmüş Yol ve Km:3+000 – 13+601,51 Ty (Değirmencik Geçişi ve Bağlantı Yolları Dâhil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri Yapımı” ihalesi üzerinde kalan şirketin iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10/1(b)2-b bendinde, “Son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler” ile aynı fıkranın (b)2-c bendinde, “Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son on beş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler”in iş deneyimi olarak kullanılabileceğinin düzenlendiği, iptali istenilen düzenlemelerde ise “ilk sözleşme bedelinin en az %80’i” oranında denetleme veya yönetme görevinde bulunma şeklinde kanuna aykırı olarak düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı adına düzenlenen iş denetleme belgesinde otoyolu yapım işinde şantiye şefi olarak toplam sözleşme bedelinin %80’inde (995.840.395,62 ABD Doları) denetleme görevinde bulunmadığı için iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Danıştay 13. Dairesinin E:2013/81 sayılı kararı ile verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44/1(d) ve 44/2. maddelerinde değişiklik yapılarak ilk sözleşme bedeli ifadesi yerine toplam sözleşme bedeli ifadesinin getirildiği, anılan karara itiraz edilmesi sonucunda yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına karar verildiğinden yeniden değişiklik yapılarak anılan düzenlemelerde ilk sözleşme bedeli ifadelerine yeniden yer verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nın Düşüncesi : Kamu İhale Kurulu’nun 25.3.2014 tarih ve 2014/UY.III-1513 sayılı kararı ile bu kararın dayanağı olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44/1-ç, 47/4a-3, 48/5c-1 maddelerindeki “ilk sözleşme bedelinin” ibarelerinin iptali istenilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde, “İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler” isteklilerden mesleki ve teknik yeterliliğin belirlenmesi için istenilen belgeler olarak belirlenmiştir.
Uyuşmazlıkta, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44/1-ç maddesinde, “Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” 47/4a-3 maddesinde, “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine”, 48/5c-1 maddesinde de, “Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması” şeklinde yer alan bu düzenlemelerdeki “ilk sözleşme bedeli” ibarelerinin iptali istenilmiştir.
4734 sayılı Yasanın 10. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 2 numaralı alt bendi hükmüne göre geçici kabulü yapılan yapım işlerine ilişkin olarak iş denetleme veya yönetme belgesi düzenlenebilmesi için sözleşme bedelinin en az % 80’inin denetlenmesi veya yönetilmesi gerektiği açıktır. İş artışı nedeni ile devam eden işlerde ise, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla işin son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşması gerektiği belirtilmiş, 10. maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin 2 numaralı alt bendinin (b) bendinde, geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin esas alınacağı kuralı getirilmişse de, bu bedelin ilk sözleşme mi, yoksa toplam sözleşme mi olduğu hususunda açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Toplam sözleşme bedeli, esasen iş artışı nedeniyle devam eden yapım işlerinde, sözleşme bedeline iş artışı eklenmek suretiyle hesaplanmakta olup, bu kavrama anılan Yasa maddesinin (c) bendinde, fiilen denetleme ve yönetme oranı değil, ilk sözleşme bedelinin tamamlanmasına karşın geçici kabul yapılmadan iş deneyim belgesinin düzenlenebilmesi için işin gerçekleşme oranı esas alınmak suretiyle yer verilmiştir.
Bu itibarla, fiilen denetleme veya yönetme görevinde bulunan mimar ve mühendislere iş denetleme veya yönetme belgesinin düzenlenebilmesi için sağlanması gereken asgari denetleme veya yönetme oranının, anılan Yasa maddesinin (b) bendinde öngörülen sözleşme bedeline göre hesaplanacağı, bu sözleşme bedelinin de, maddenin (c) bendinde olduğu gibi ayrıca düzenlenmediği sürece toplam sözleşme bedeli değil, ilk sözleşme bedeli olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ilk sözleşme bedelinin % 80’inde denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar ve mühendislerin mesleki ve teknik yeterliliğini tevsik amacıyla düzenlenen bu belgelerin gerçekleştirdikleri iş tutarları esas alınarak verildiği dikkate alındığında, ihalelerdeki katılımı ve rekabeti de artıracağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44/1-ç, 47/4a-3, 48/5c-1 maddelerindeki “ilk sözleşme bedeli” şeklindeki düzenleme ile bu Yönetmelik hükümlerine dayalı olarak alınan 25.3.2014 tarih ve 2014/UY.III-1513 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının mevzuata uygun olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44/1-ç, 47/4a-3, 48/5c-1. maddelerindeki “ilk sözleşme bedelinin” ibareleri ile 25.03.2014 tarih ve 2014/UY.III-1513 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dilekçesinde, 25.03.2014 tarih ve 2014/UY.III-1513 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiş ise de, dilekçe içeriği ve öne sürülen hukuka aykırılık sebepleri dikkate alınarak, Kurul kararına ilişkin iptal istemi, Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü’nce 24.09.2013 tarihinde gerçekleştirilen “Bayburt Çaykara Dy. Km: 0+000 – 3+000 Bölünmüş Yol ve Km:3+000 – 13+601,51 Ty (Değirmencik Geçişi ve Bağlantı Yolları Dâhil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri Yapımı” ihalesi üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Kani Bozbay adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin toplam sözleşme bedelinin %80’i oranında denetleme görevinde bulunulmadığı iddiasına ilişkin kısmı ile sınırlı olarak incelenerek gereği görüşüldü:
Anayasa’nın 124. maddesi uyarınca, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabileceği açıktır. Yönetmelikler, yasa tekniğine uygun olmaması ve güçlükler bulunması nedeniyle yasal düzenlemelerde yer almayan, ancak idarenin işleyişi ve kamu yararı için önceden belirlenmesi zorunlu bulunan teknik konu ve ayrıntıları, yasal çerçeve içerisinde kalmak koşuluyla düzenleyebilir. Kamu idaresi tarafından görev alanına giren konularda yönetmelik çıkarılırken, yönetmeliğin dayanağı olan kanunun bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi, yönetmelikte kanunu ve kanunun amacını aşmayan, kanun konusu alanlara girmeyen nitelikte düzenleme yapılması gerekir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 1. maddesinde, “Bu Kanun’un amacı, kamu hukukuna tâbi olan veya kamunun denetimi altında bulunan veyahut kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usulleri belirlemektir.”, 5. maddesinde, “İdarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” kuralına yer verilmiş, 53. maddesinin (a) bendinde, ‘nun, bu Kanun’da belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) bendinin (2) no’lu alt bendinde, “Bu Kanun’a ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na ilişkin bütün mevzuatı, standart ihale dokümanlarını ve tip sözleşmeleri hazırlamak, geliştirmek ve uygulamayı yönlendirmek” ‘nun görev ve yetkileri arasında sayılmış; Kurum’un, Kurul kararıyla bu Kanun’un ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu; Kurul ve Kurum’un, yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı; standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulacağı belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, meslekî ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek belgeler sayılmış olup, anılan bendin (2) no’lu alt bendinde, “İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler”in mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için istenebileceği kurala bağlanmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44. maddesinin 1. fıkrasında, “İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
….
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere ‘iş denetleme belgesi’ veya ‘iş yönetme belgesi’,
… olarak düzenlenir.”; “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47. maddesinin 4. fıkrasında, “Mühendisler ve mimarlara;
a) İş Denetleme Belgesi;
…
3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,
… tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.”; “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48. maddesinin 5. fıkrasında, “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
…
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
… şartı aranır…” kuralı yer almıştır.
Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, geçici kabulü yapılan yapım işlerine ilişkin olarak iş denetleme veya yönetme belgesi düzenlenebilmesi için, sözleşme bedelinin en az %80’inin denetlenmesi ve yönetilmesi zorunlu tutulmuş, iş artışı nedeni ile devam eden işlerde ise, her hâlükârda ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, işin son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşması zorunluluğuna yer verilmiş, ancak, denetleme veya yönetmeye ilişkin bir oran şartı getirilmemiştir. Denetlemeye veya yönetmeye ilişkin oran şartı, maddenin yalnızca (b) bendinde sözleşme bedeli esas alınarak getirilmiştir. Esasen toplam sözleşme bedeli, iş artışı nedeniyle devam eden yapım işlerinde, sözleşme bedeline iş artışı eklenmek suretiyle hesaplanan bir tutar olduğundan, toplam sözleşme bedeli ifadesine maddenin sadece (c) bendinde, fiilen denetleme veya yönetme oranı için değil, ilk sözleşme bedeli fiilen tamamlanmış olmasına rağmen iş artışı nedeniyle devam eden yapım işlerinde geçici kabul yapılmadan iş deneyim belgesi düzenlenebilmesi için aranan asgari gerçekleşme oranının hesaplanmasına özgü olarak yer verilmiştir.
Dolayısıyla, gerek iş artışı olan yapım işlerinde, gerekse de bu işler tamamlandıktan sonra geçici kabulü yapılan yapım işlerinde, fiilen denetleme veya yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere iş denetleme veya yönetme belgesinin düzenlenebilmesi için sağlanması gereken asgari denetleme veya yönetme oranının, maddenin (b) bendinde öngörülen sözleşme bedeline göre hesaplanması gerektiği, sözleşme bedelinin ise maddenin (c) bendinde olduğu gibi açıkça belirtilmediği sürece toplam sözleşme bedeli olarak değil, ilk sözleşme bedeli olarak değerlendirilmesi gerektiği, bir diğer ifadeyle mimar veya mühendislerin ilk sözleşme bedelinin %80’inde fiilen görev almasının yeterli görülmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Aksi durum, ilk sözleşme bedelinin tamamında görev almış olsa bile iş artışı nedeniyle uzun süren bir yapım işinin %80’inde görev almayan bir mimar veya mühendise iş deneyim belgesi verilememesi sonucunu doğuracaktır ki, bu durum, iş deneyim belgelerinin, Kanun’un 10. maddesinde öngörülen mesleki ve teknik yeterliliği tevsik etme amacıyla ve 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden rekabet ilkesiyle de bağdaşmayacaktır.
Öte yandan, ilk sözleşme bedelinin %80’inde iş denetleme veya yönetme görevinde bulunmuş olma bir ön şart olup, bu şartı sağlayan mimar veya mühendislerin iş denetleme veya iş yönetme belgesinde yer alan tutarlar, denetledikleri ve yönettikleri dolayısıyla gerçekleştirdikleri iş tutarları dikkate alınarak belirlenmektedir. Dolayısıyla, iş denetleme veya yönetme belgesinin düzenlenmesinde ilk sözleşme bedelinin esas alınacak olmasının, mesleki ve teknik yeterliğin doğru tespit edilmesine engel bir yanı da bulunmamaktadır.
Bu itibarla, gerek iş artışı olan yapım işlerinde, gerekse bu işler tamamlandıktan sonra geçici kabulü yapılan yapım işlerinde, fiilen denetleme veya yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere iş denetleme veya yönetme belgesinin düzenlenebilmesi için sağlanması gereken asgari denetleme veya yönetme oranının, maddenin (b) bendinde öngörülen oran olduğu ve bu oranın bentte sözleşme bedeli olarak da ifade edilen ilk sözleşme bedeline göre hesaplanması gerektiği, bir diğer ifadeyle mimar veya mühendislerin ilk sözleşme bedelinin %80’inde görev almasının yeterli görülmesi gerektiğinden, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44/1-ç, 47/4a-3, 48/5c-1 maddelerinde yer alan “ilk sözleşme bedelinin” ibarelerine ilişkin düzenlemelerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu 25.03.2014 tarih ve 2014/UY.III-1513 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına gelince;
Dosyanın incelenmesinden, Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü’nce 24.09.2013 tarihinde gerçekleştirilen “Bayburt Çaykara Dy. Km: 0+000-3+000 Bölünmüş Yol ve Km:3+000-13+601,51 Ty (Değirmencik Geçişi ve Bağlantı Yolları Dâhil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri Yapımı” ihalesine katılan davacı şirketin 15.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, davacı şirket tarafından 29.11.2013 tarihli dilekçe ile en avantajlı teklif sahibi ile en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında toplam on iddiayı öne sürmek suretiyle, ihale üzerinde kalan iş ortaklığı ile en avantajlı ikinci teklif sahibinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilerek itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davacının ikinci iddiasının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif edilen bedelin %70’inden az olmamak üzere iş deneyim belgesi sunulması gerekirken ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bahse konu isteklinin pilot ortağının bitirmiş olduğu karayolu işinin bulunmadığına ilişkin kısmı yönünden Kurul tarafından yapılan değerlendirmede “…İş denetleme belgesinin, yapılan iş karşılığı bedel içeren 19.03.1987 tarihli bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen ve 28.09.2000 tarihinde geçici kabulü yapılmış olan bir işte, 360.000.000,00 ABD Dolar’lık ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında şantiye şefi unvanıyla denetleme görevinde bulunmuş olan inşaat mühendisi Kani Bozbay adına düzenlendiği… bu kapsamda pilot ortak açısından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 8.935.807,30.-TL’nin (15.956.798,75 x 0,70 x 0,80) karşılandığı…ihale üzerinde bırakılan istekli … Ltd. Şti. – …Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı sonucuna varıldığı” gerekçesiyle başvuru sahibinin ikinci iddiasının bu kısmının yerinde bulunmaması üzerine, davacı şirket tarafından, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının ve dayanağı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44/1-ç, 47/4a-3, 48/5c-1 maddelerindeki “ilk sözleşme bedelinin” ibarelerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, Kamu İhale Kurulu’nun, davacı tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesini, istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığı yönünden incelediği, bu incelemeyi yaparken de hukuka uygunluğu ortaya konulan Yönetmelik maddelerine göre değerlendirmede bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, hukuka uygunluğu ortaya konulan Yönetmelik maddeleri dikkate alınarak, uyuşmazlığa konu ihale üzerinde kalan şirketin sunduğu iş denetleme belgesinin ilk sözleşme bedelinin %80’i oranında gerçekleşmesi şartını taşıdığı gerekçesiyle mevzuata uygun bulunmasına ilişkin 25.03.2014 tarih ve 2014/UY.III-1513 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın REDDİNE, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam 242,65.-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

Üye