|
Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/381674 ihale kayıt numaralı “Antalya 750 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ilıcak Proje Taah. İnş. Temizlik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. – Cedsa İnşaat Tur. Enerji Tarım ve Hayv. Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.02.2020 tarihli ve 2020/UY.I-327 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Ilıcak Proje Taahhüt İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tar. Hayv. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3.İdare Mahkemesinin 06.05.2020 tarihli E:2020/563, K:2020/807 sayılı kararında “itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde iddia edilen hususların her biri yönünden yapılan incelemede;
…
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun mevzuata ve standart forma uygun olarak düzenlenmediği iddiası yönünden yapılan incelemede; her ne kadar Kamu İhale Kurulu’nca kararında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan anahtar teslim götürü bedel teklif mektubunun yukarıda Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinin 1.,2.,3. ve 5. maddesinde belirtilen ve yukarıda aktarılan diğer düzenlemeler ile KIK015.2/Y kod numaralı standart forma uygun olduğu anlaşıldığından bahisle davacının bu husustaki iddiası yerinde bulunmadığı yönünde karar verilmiş ise de; 03/01/2009 tarih ve 27099 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in ”Kurum Tarafından İnceleme” başlıklı 18. maddesinde, itirazen şikâyet başvurularının, ilan veya ön yeterlik/ihale dokümanına yapılan başvurular, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı olarak ihale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleneceği, eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılacağının düzenlendiği, buna göre Kamu İhale Kurumu itirazen şikâyet üzerine yapacağı incelemede itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediğini, bu konuda herhangi bir talep olmasa dahi inceleyeceği, eşit muamele ilkesinin; ihale dokümanın hazırlanması aşamasından başlayarak, tekliflerin alınması, değerlendirilmesi, ihalenin karara bağlanması ve sözleşmenin imzalanması aşamalarının tamamını kapsayacak biçimde değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda, ihale dokümanında, bir kısım isteklilere avantaj sağlayan veya diğer bir kısım isteklilerin ihaleye katılmalarını engelleyen ya da teklif maliyetlerini artıran düzenlemelere yer verilemeyeceği açık olup, isteklilerden istenecek belgeler ile bu belgelerin taşıması gereken yeterlik kriterleri ve ihale konusu isi tanımlayan teknik şartname kuralları isin gereğine uygun biçimde, objektif ölçütlere göre tespit edileceği, tekliflerin alınması, açılması, değerlendirilmesi ve ihalenin karara bağlanması sürecinde de, aynı durumda olan tüm isteklilere eşit imkan ve fırsatların sağlanması, Kanunda öngörülen idari yaptırımların eşit ve adil biçimde uygulanması, yapılan değerlendirmelerin ve kullanılan takdirlerin objektif ölçütlere dayanması gerekmektedir. Hem 4734 sayılı Kanunun 56. maddesi hem de İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi uyarınca Kamu İhale Kurumu kendisine yapılan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, şikâyet konuları dışında, itiraz edilen işlemler bakımından idarece eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden de inceleme yapmak zorunda olduğu gözetildiğinde; dava konusu edilen kurul kararında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun mevzuata ve standart forma uygun olarak düzenlenmediği iddiası yönünden yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan anahtar teslim götürü bedel teklif mektubu yönünden bir değerlendirme yapıldığı halde, diğer geçerli teklif sahibi istekliler tarafından sunulan teklif mektupları yönünden değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, bu yönüyle Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığına ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurulca verilen 17.06.2020 tarihli ve 2020/MK-136 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 12.02.2020 tarihli ve 2020/UY.I-327 sayılı kararının ikinci iddia konusu kısmının iptaline,
2- Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda bahse konu iddianın yeniden incelenmesine” yönünde karar verilmiş, anılan karara istinaden yapılan inceleme sonucunda, Kurul’un 01.07.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1151 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bu kez, Ankara 3.İdare Mahkemesinin yukarıda atıf yapılan 06.05.2020 tarihli E:2020/563, K:2020/807 sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından “…davalı idare tarafından yapılan inceleme sonucunda 10/02/2020 tarih ve 2020/173 sayılı esas inceleme raporu (rapor) hazırlandığı, raporun (B) bölümünde yapılan incelemeye ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi yönünden herhangi bir aykırılığa rastlanmadığının belirtildiği, diğer bir ifadeyle, davacının başvuruda ileri sürdüğü iddiaların eşit muamele ilkesi kapsamında teklifi geçerli diğer istekliler yönünden de değerlendirilerek herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinin belirtildiği, öte yandan, davacının her bir iddiası yönünden raporda yapılan inceleme sonrasında ise ayrıca “diğer geçerli teklif sahibi istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarında da anılan düzenlemelere aykırı bir husus tespit edilmemiştir” ifadesine yer verildiği görülmektedir.
Dava dosyasında yer alan ve yukarıda belirtilen bilgi ve belgelerden, davalı idarenin davacı tarafından öne sürülen iddiaları eşit muamele ilkesi kapsamında diğer ihaleye katılan isteklilerin teklifleri yönünden de incelediği, söz konusu inceleme sonucunda herhangi bir hukuka aykırılığa rastlanılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davalı idare tarafından davacının iddialarının eşit muamele ilkesi kapsamında değerlendirildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin “diğer geçerli teklif sahibi istekliler tarafından sunulan teklif mektupları yönünden değerlendirme yapılmadığı” gerekçesiyle iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” yönünde tespit yapılarak ilk derece mahkemesinin iptale ilişkin kararının bozulduğu görülmüştür.
Özetle, Kamu İhale Kurulu’nun Ankara 3.İdare Mahkemesinin kısmi iptal kararı üzerine alınan 17.06.2020 tarihli ve 2020/MK-136 sayılı kararı ile bu karara istinaden alınan 01.07.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1151 sayılı kararının ortadan kaldırılması ve 12.02.2020 tarihli ve 2020/UY.I-327 sayılı kararın geçerliliğini koruduğu yönünde tespit yapılması gerekmektedir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 17.06.2020 tarihli ve 2020/MK-136 sayılı kararı ile bu karar gereği yapılan inceleme sonucu verilen 01.07.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1151 sayılı kararın iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulu’nun 12.02.2020 tarihli ve 2020/UY.I-327 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
|