| BAŞVURU SAHİBİ:
Erb Teknoloji ve Bilişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Hizbullah Hikmetyar CEYLAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/681526 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Polis Merkezi Amirlikleri ve Hizmet Binaları Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Kurulması ve Modernizasyonu İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 31.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Polis Merkezi Amirlikleri ve Hizmet Binaları Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Kurulması ve Modernizasyonu İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.04.2019 tarih ve 16040 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/406 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; İzmir 6. İdare Mahkemesince verilen 27.03.2019 tarihli ve E:2019/320, K:2019/467 sayılı karar ve karar ekindeki bilgi ve belgelerden;
1) İdarece yaklaşık maliyetin piyasa rayiçlerinin üzerinde hesaplandığı, bu nedenle tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, idarece kendilerinden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekirken tekliflerinin doğrudan değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin takdir yetkisini ve kamu gücünü kötüye kullandığı,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 23.5’inci maddesi uyarınca yerli malı kullanılma zorunluluğu şartının idarece teklif değerlendirme aşamasında göz önünde bulundurulmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve geçerli teklif sahibi isteklilerin sunmuş olduğu ürünlerin Teknik Şartname’nin 3.2’inci maddesinde istenilen yerli malı belgesi ya da milli gizli/Nato gizli belgeleri bulunmadığı,
3) İhale konusu işin uzmanı olmayan ihale komisyonu üyelerince İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde sunulan belgelerin tahkik edilmediği, sınır değerin üzerinde bulunan firmaların İdari Şartname’nin “Türk Standartları Enstitüsü’nün TS 12540 ve/veya 13149 veya 12849, TS 13242, TS12498 Hizmet Yeterlik Belgelerinden en az üç tanesine sahip olma şartını sağlamadığı,
4) Sınır değerin üzerindeki firmalarca sunulan Kamera NVR, Kontrol Klavyesi, Kayıt ve İzleme Yazılımlarının yetki belgelerinin İdari Şartname’deki düzenlemeye uygun olmadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, istenen iş deneyim tutarını karşılamadığı,
6) İhale komisyonu üyelerinden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı olmadığı, bu durumun ihalenin iptali sebebi olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, 26.02.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu kararın başvuru sahibine EKAP üzerinden 26.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibince idareye 04.03.2019 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece bu başvurunun 08.03.2019 tarihli karar ile reddedildiği, anılan kararda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin belirtildiği, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin kararının bildiriminden sonraki on gün içinde 18.03.2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu işlemin iptali için İzmir 6. İdare Mahkemesi nezdinde 21.03.2019 tarihinde dava açıldığı, 2577 sayılı Kanun’un 15/1-e maddesi kapsamında ilgili Mahkemece dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği ve 15.04.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, bu tarih itibariyle de başvuru süresinin geçtiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
…
İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Buna ek olarak, başvuru dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneğinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksiklikler “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden ilan edilerek tamamlattırılabilecek eksiklikler olmakla birlikte başvurunun süre yönünden de uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu eksikliklerin yayımlanmasına ve tamamlatılmasına ihtiyaç duyulmamıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|