Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Dünya Bankası kredisi ile yaptığı işlerden olduğu ve teklif birim fiyat usulü ile ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri dışında uluslararası firmalar arasında Dünya Bankasının FIDIC dokümanları hükümlerine göre ihale edildiği, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre güncellenmesi gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesinin ilgili maddenin (a) bendine göre güncellenmesi durumunda belge tutarının olduğundan çok yüksek hesaplandığı,

Yörük Yapı Mad. Müh. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hidrokar İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/353728 İhale Kayıt Numaralı “Iğdır – Doğubayazıt (Dap) Yolu Km: 0+000-8+637,56 G/9+725 İ-49+223 Kesiminin Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 25.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Iğdır – Doğubayazıt (DAP) Yolu Km: 0+000-8+637,56 G/9+725 İ-49+223 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Yörük Yapı Madencilik Müh. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. – Hidrokar İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 01.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2017 tarih ve 69086 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3223 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece gönderilen kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı San.Tic. A.Ş.-Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğunun bildirildiği, firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin 1990 yıllarında Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Dünya Bankası kredisi ile yaptığı işlerden olduğu ve teklif birim fiyat usulü ile ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri dışında uluslararası firmalar arasında Dünya Bankasının FIDIC dokümanları hükümlerine göre ihale edildiği, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre güncellenmesi gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesinin ilgili maddenin (a) bendine göre güncellenmesi durumunda belge tutarının olduğundan çok yüksek hesaplandığı, ancak (b) bendine göre güncellendiğinde belgenin söz konusu ihale için istenilen tutarı sağlamadığının görüldüğü, idareye bu yönde yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin verdiği cevapta söz konusu iş ortaklığının pilot ortağı Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesine konu işin sözleşme tarihinin 01.06.1998 olduğu ve ilgilinin hissesine düşen belge tutarının 1997 yılı birim fiyatları ile hesaplandığı, güncellenmiş belge tutarının 516.046.992,62 TL olduğu ve bu tutarın teklif bedelinin %80’inden fazla olduğu belirtilerek başvurularının reddedildiği, bununla birlikte 25.03.2014 tarihli ve 2014/UY.III-1513 sayılı Kurul kararında belge tutarının 1998 yılı fiyatları ile yapıldığı ve idarenin kararında 01.06.1998 tarihinin sözleşme tarihi olduğu belirtildiği halde ikinci bir belge düzenlenerek söz konusu işin tenzilata tabi olduğu varsayılıp, KİK’in belge güncelleme modülünde hangi sözleşme türünün kullanıldığı belirtilmeden “birim fiyatlı hesaplama” sonucu ulaşılan tutarın 516 milyon TL civarında olduğunun idare kararından anlaşıldığı, ancak firmaları tarafından sözleşme tarihi esas alınarak yapılan güncelleme sonucunda söz konusu tutarın 217.169.337,34 TL olduğu, 1/5’inin 43.433.867,46 TL olduğu, söz konusu tutarın ise teklif edilen bedelin %80’inin altında olduğu anlaşılmış olup, anılan iş ortaklığının teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin (a) bendine göre güncellenmesinin ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: IĞDIR – DOĞUBAYAZIT (DAP) YOLU KM: 0+000-8+637,56 G/9+725 İ-49+223 KESİMİNİN YAPIM İŞİ

b) Yatırım proje no’su/kodu:2006E040620

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Birim Fiyat Teklif Cetvellerinde nevi ve miktarları belirtilen yaklaşık 48 km’lik yoldaki ?Toprak işleri, sanat yapıları, plentmiks, alttemel ve plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işlerinin yapımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Iğdır İli…” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz…” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat mühendisliği, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede 87 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 55 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra gerçekleştirilen ilk oturumda; Fed Yol İnş. Enj. Mad. Tic. ve San. A.Ş.-Balkent İnş. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında sunduğu birim fiyat teklif mektubunun pilot ortak tarafından kaşelenip imzalandığı ancak özel ortağın sadece kaşesinin yer aldığı, imzasının bulunmadığı gerekçesiyle,

Miran Limited Company-Parsgrup Otom. İnş. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Miran Limited Company’e ait imza sirküleri ve ticaret sicil gazeteleri ile her iki ortağa ait bilanço, gelir tablosu, geçici teminat mektubu ve banka referans mektubu sunulmadığı, ayrıca Parsgrup Otom. İnş. San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan bazı belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca isteklilerin teklif dosyalarında sundukları yeterlik belgelerine ilişkin yapılan inceleme sonucunda ise;

Boss Otom. İnş. San. Tic. A.Ş.-NZT İnş. Hart. Müh. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Boss Otom. İnş. San. Tic. A.Ş.nin sunduğu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü bendinde öngörülen belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu,

Ezekar Yapı İnş. A.Ş.-MSM İnş. Mad. Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Ezekar Yapı İnş. A.Ş.nin teklif dosyasında sunduğu ortaklık durum belgesinde herhangi bir tarih yer almadığı,

Gala Altyapı San. ve Tic. A.Ş.-Gür Çelik İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Gala Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesi ve ortaklık durum belgesinde adı geçen kişinin 2014 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığından emekli olduğu ve 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun uyarınca söz konusu kişiye ait iş deneyim belgesi ile ihalelere katılamayacağı,

Teyda İnş. Taah. Elek. San. Tic. A.Ş. tarafından ortağına ait sunulan iş yönetme belgesinde ilgilinin görevden ayrılma (belgeye hak kazanma) tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesi uyarınca birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminat mektubu uygun olan isteklilerin teklif fiyatları ile idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarı esas alınarak ihalede sınır değerin 78.590.875,99 TL olarak belirlendiği,

İdarece İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi uyarınca sınır değerin altında kalan 10 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması sunmalarının talep edildiği, 7 isteklinin süresi içinde idareye aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı ve bu nedenle tekliflerinin reddedildiği, açıklama sunan diğer 3 isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği anlaşılmıştır.

İdarece daha sonra “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci madde uyarınca fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelleri esas alınarak ihalenin Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı San.Tic. A.Ş.-Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Yörük Yapı Mad. San. Tic. Ltd. Şti.-Hidrokar İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin 1990 yıllarında Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Dünya Bankası kredisi ile yaptığı işlerden olduğu ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri dışında uluslararası firmalar arasında Dünya Bankasının FIDIC dokümanları hükümlerine göre teklif birim fiyat usulü ile ihale edildiği, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre güncellenmesi gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesinin ilgili maddenin (a) bendine göre güncellenmesi durumunda belge tutarının olduğundan çok yüksek hesaplandığı” iddia edilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı San.Tic. A.Ş.-Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyimini tevsik için teklif zarfında sunduğu belge incelendiğinde;

İş ortaklığının pilot ortağı olan Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı San.Tic. A.Ş.nin %51 oranında hissesine sahip ortağı olan Salim Kırcıoğlu adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Ankara-Kırıkkale-Delice Ayr. (2. Kısım) Yolu” yapım işine ait sözleşme tarihi 01.06.1998, geçici kabul tarihi 28.10.2013, ilgilinin görev yaptığı tarih aralığı 01.07.2008-16.01.2012, ilk sözleşme bedeli 2.506.055,80 TL, toplam sözleşme bedeli 15.434.423,70 TL (1997 yılı birim fiyatları ile) ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı 9.931.676,85 TL (1997 yılı birim fiyatları ile) olan 04.09.2014 tarihli ve 1556 sayılı iş denetleme belgesinin (geçici kabulü yapılmış işlerde) sunulduğu görülmüştür. Söz konusu iş denetleme belgesinin üzerinde ayrıca “Not:1-Daha önce düzenlenen 01.11.2013 tarihli ve 1941 sayılı iş deneyim belge geri alınmıştır. 2- Belge tutarına idare malı bitüm bedelinin %50’si ilave edilmiştir” şeklinde ibarenin yer aldığı görülmüştür.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihaleyi yapan Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından iş denetleme belgesini düzenleyen Yol Yapım Dairesi Başkanlığı’na yazılan 10.10.2017 tarihli ve E.448821 sayılı yazı ile “25.08.2017 tarihinde ihalesi yapılan “Iğdır – Doğubayazıt (Dap) Yolu Km: 0+000-8+637,56 G/9+725 İ-49+223 Kesiminin Yapım İşi” İle ilgili olarak ihaleye teklif veren isteklinin sunmuş olduğu ve tarafınızca düzenlenen Ek-1 deki 1 adet iş deneyim belgesinin Ek-2 de gönderilen işin kısımları ve bu kısımlara ait parasal tutarlarını gösteren tablo doldurularak ivedilikle tarafımıza gönderilmesi hususunda gereğini arz ederim.” şeklinde ifadeye yer verilerek söz konusu iş denetleme belgesinin kapsadığı iş kısımları ve bu kısımlara ait sözleşme birim fiyatlarıyla yapılan tenzilatlı iş tutarını göstermek üzere hazırlanan formun yazı ekinde ilgili Daire Başkanlığına gönderildiği,

İş denetleme belgesini düzenleyen Yol Yapım Dairesi Başkanlığı tarafından ihaleyi yapan Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı’na gönderilen 12.10.2017 tarihli ve E.454263 sayılı yazıda cevaben “İlgi yazınız ekinde 04.09.2014 tarih ve 36289959-755.07.03/1556 sayılı iş deneyim belgesinde sehven Sözleşme Birim Fiyat Yılı 1997 olarak belirtilmiş ve belge tutarına idare malı bitüm bedelinin yarısı ilave edilmiştir.

Düzeltilmiş belge tutarına göre hazırlanan bilgiler ekte gönderilmekte olup, sözleşme birim fiyat yılının 1998 olarak esas alınması hususunda gereğini arz ederim.” şeklinde ifadeye yer verildiği ve yazı ekinde iş denetleme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen iş kısımlarını ve sözleşme fiyatlarıyla yapılan iş tutarını gösteren tablonun doldurularak yazı ekinde gönderildiği, tabloda idare malı bitüm bedeli hariç sözleşme fiyatlarıyla yapılan iş tutarının 9.826.250,25 TL olarak belirtildiği, ayrıca tablonun alt kısmında “NOT:1-İş deneyim belgesinde sehven sözleşme birim fiyat yılı 1997 olarak belirtilmiş olup, SBF yılının 1998 olarak esas alınması gerekmektedir. 2- Belgede kullanılan İdare Malı Bitüm Bedeli düşürülmüştür.” şeklinde ifadeye yer verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede idarece söz konusu iş denetleme belge tutarının güncellenme yöntemine dair herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, bununla birlikte idarenin şikâyete verdiği cevapta “…güncelleme işlemlerinin Kamu İhale Kurumunun resmi sitesindeki “Belge Güncelleme” butonu kullanılarak yapıldığında, güncellenmiş belge tutarının 516.046.992,62 TL olduğu, bu tutarın da teklif edilen bedelin %80’inden (78.886.371,00 TLx0,80=63.109.096,80 TL) az olmadığının görüldüğü…ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 1997 yılı birim fiyatları ile hesaplandığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bununla birlikte söz konusu iş denetleme belge tutarının KİK iş deneyim güncelleme modülü üzerinden 1997 birim fiyat yılı esas alınmak suretiyle hesaplanması sonucunda güncellenmiş belge tutarının 516.046.992,62 TL’ye tekabül ettiği, dolayısıyla idarece güncellemenin söz konusu yöntemle hesaplandığı, güncellenen tutarın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi gereği beşte bir oranındaki tutarının ise pilot ortak açısından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespiti yapılarak söz konusu iş ortaklığının teklifinin uygun kabul edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ise söz konusu iş denetleme belgesine konu işin teklif birim fiyatlı olduğu ya da 1998 yılı birim fiyatları esas alınarak güncellenmesi gerektiği, zira bu hususa ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 25.03.2014 tarihli ve 2014/UY.III-1513 sayılı Kurul kararının bulunduğu yönündeki iddialarının değerlendirilebilmesi amacıyla Kurumumuzca iş denetleme belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığına yazılan 09.01.2018 tarihli ve 2018/1120 sayılı yazı ile iş denetleme belgesini güncellemede esas alınacak sözleşme birim fiyat yılının bildirilmesi ve söz konusu işe ait sözleşmenin bir örneğinin Kurumumuza gönderilmesi talep edilmiştir. Söz konusu yazıya cevaben Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığı’nın 16.01.2018 tarih ve E.20388 sayılı yazısında “Ankara-Kırıkkale-Delice Ayr. (II. Kısım) yolunun takriben Km;7+000-80+245 ve Km:0+000-4+274 kesimlerinde yaptırılacak “tesviye, sanat yapıları, üst yapı ve köprü vs.” işi, 23.01.1998 tarihinde ihalesi yapılarak teklifleri alınmıştır. 01.06.1998 tarihinde sözleşmesi imzalanmış ve 28.10.2013 tarihinde iş tamamlanarak Geçici Kabulü yapılmıştır.

12.10.2017 tarihli ve E.454263 sayılı yazımızda söz konusu belgenin sözleşme birim fiyat yılının 1998 yılı olarak esas alınması gerektiği belirtilmiştir.

 Fakat daha sonra, bu hususta kurumumuzca yapılan değerlendirme sonucu anılan iş ile ilgili belgenin 1997 yılı birim fiyatları ile düzenlenmesinin uygun olacağı mütalaa edilerek 1997 yılı fiyatları ile düzenlenen belgenin geçerliği kabul edilmiştir.” şeklinde ifadelere yer verilmiş olup, yazı ekinde söz konusu yapım işine ait sözleşme ve ihaleye ait Şartnameler gönderilmiştir.

İş denetleme belgesine konu olan yapım işine ait İhale Şartnamesi incelendiğinde;  “Teklif Sahiplerine Talimatlar” başlıklı 2’nci bölümünün “Fonların Kaynağı” başlıklı 2’nci maddesinde ve 3’üncü bölümünün 2.1’inci maddesinde projenin finansmanının Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankasından ve Uluslararası Kalkınma Ajansı’ndan alınan kredi ile sağlanacağının belirtildiği, Şartname’nin 4’üncü bölümünde yer alan “Kısım I. Sözleşme Genel Şartları” başlıklı düzenlemede “Sözleşme Şartları Kısım I Genel Şartlar, Uluslararası Mühendisler-Müşavirler Federasyonu (FIDIC) tarafından hazırlanıp 1987 yılında dördüncü baskısı yapılan, 1992 yılında yapılan değişikliklerle tekrar yayınlanan “İnşaat Mühendisliği Yapım İşleri Sözleşme Şartları”nın I. Kısmını oluşturmaktadır. Bu Şartlar, burada “Özel Uygulama Şartları” başlığı altında verilen II. Kısımdaki değişikliklere ve ilavelere tabidir” şeklinde ifadelerin yer aldığı,

İhale Şartnamesi’nin “Teklif Fiyatları” başlıklı 14’üncü maddesinde ise “14.1. İhale belgelerinde aksi belirtilmediği sürece Sözleşme, teklif sahibi tarafından Miktar Cetvelinde verilen birim fiyat ve bedeller esas alınarak Madde 1.1’de tariflendiği üzere işlerin tamamı için yapılacaktır.

14.2.Teklif sahibi miktar cetvelinde tanımlanan bütün iş kalemleri için fiyat ve ücret verecektir. Karşılığında hiçbir fiyat ve ücret bulunmayan iş kalemlerinin yapılması karşılığında, İşveren hiçbir ödemede bulunmayacak ve bunların Miktar Cetvelindeki diğer iş kalemlerine ait başka fiyat ve ücretlere dahil oldukları kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, ayrıca “Teklife ve Ödemelere Esas Para Birimleri” başlıklı 15’inci maddede teklif sahiplerinin yabancı veya yerli para birimi cinsinden tekliflerini verebileceklerinin belirtildiği, anılan Şartname’nin 3’üncü bölümünün 22.1’inci maddesinde ise son teklif verme tarihinin 23.01.1998 olarak belirtildiği görülmüştür.

İdarece yazı ekinde ayrıca söz konusu yapım işine ait Karayolları Genel Müdürlüğü ile Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan 01.06.1998 tarihli ve 2.506.055.802,871 TL tutarında sözleşmenin gönderildiği, sözleşme ekinde teklif sahibinin teklifini oluşturan işçilik, makine ve ekipman, akaryakıt ve bitüm, patlayıcı madde, çimento, demir ve çeliğe ilişkin ağırlıklı değerleri ve bunların tutarlarını gösteren bir tablonun sunulduğu, söz konusu tablodan ağırlıklı değer hesabında 1997 Aralık ayı endeksinin esas alındığı anlaşılmıştır.

İş denetleme belgesini düzenleyen Yol Yapım Daire Başkanlığı tarafından gönderilen İhale Şartnamesi ve sözleşme düzenlemelerinden iş denetleme belgesine konu yapım işinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankası (IBRD) ile Uluslararası Kalkınma Ajansı (IDA) tarafından sağlanan kredi ile FIDIC Sözleşme Şartlarına göre gerçekleştirilen bir yapım işi olduğu, ayrıca isteklilerden idarece verilen miktar cetvelinde tanımlanan iş kalemleri esas alınarak teklif fiyatlarını hazırlamalarının istenildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu yapım işine ilişkin düzenlenen iş denetleme belgeleri ile ilgili olarak Kamu İhale Kurulunca önceki tarihlerde alınan kararlar incelendiğinde ise;

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2013/114822 İKN’li ihaleye yönelik olarak Kurumumuza yapılan bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 25.03.2014 tarih ve 2014/UY.III-1513 sayılı Kurul kararında Salim Kırcıoğlu adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından aynı işe ilişkin olarak düzenlenen 19.01.2012 tarih ve 166 sayılı (devam eden ve iş artışı olan işlere ilişkin) iş denetleme belgesi hakkında “…Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı Maden. İnş. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Salim Kırcıoğlu adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Ankara-Kırıkkale-Delice Ayr. (2.kısım)” işi ile ilgili olarak düzenlenmiş 19.01.2012 tarih ve 166 sayılı (devam eden ve iş artışı olan işlere ilişkin) iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde ilk sözleşme bedelinin “2.506.055,80 TL (1998 Yılı BF ile)”, toplam sözleşme bedelinin “15.009.689,66 TL (1998 Yılı BF ile)”, ilgilinin görevi sırasında gerçekleştirilen iş tutarının “9.826.250,25 TL (1998 Yılı BF ile)” ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “9.826.250,25 TL (1998 Yılı BF ile)” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır…” şeklinde tespite yer verildiği, dolayısıyla söz konusu karara konu olan iş denetleme belgesinin ilgili idarece “1998 Yılı BF ile” düzenlendiğinin anlaşıldığı, ayrıca söz konusu inceleme sırasında idareden işe ait geçici kabul tutanağının istenildiği, idarece gönderilen geçici kabul tutanağında işe ait keşif bedeli ve ihale bedelinin 2.506.055,80 TL olduğunun belirtildiği, eksiltme indiriminin ise “teklif birim fiyat” olarak açıklandığı,

Bununla birlikte Esenyurt Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen 2016/21501 İKN’li ihaleye yönelik olarak Kurumumuza yapılan bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 08.06.2016 tarihli ve 2016/UY.I-1520 sayılı Kurul kararında aynı yapım işinde şantiye şefi olarak görev yaptığı anlaşılan Oktay Kılıç adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş denetleme belgesinin 1997 yılı birim fiyatları ile düzenlendiğinin anlaşıldığı, söz konusu inceleme konusu ihaleye istekli sıfatıyla teklif veren Diyar Yol İnş. A.Ş.-Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Diyar Yol İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyasında, şirket ortağı olan Oktay Kılıç adına düzenlenen söz konusu yapım işine ait iş denetleme belgesinin üzerinde ilgili idarece “1997 Yılı F. İle” şeklinde ibareye yer verildiği, ayrıca teklif dosyası içinde ilgilinin görev yaptığı döneme ait hakediş belgelerinin sunulduğu,

Yine Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2016/257278 İKN’li ihaleye yönelik olarak Kurumumuza yapılan bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 16.11.2016 tarihli ve 2016/UY.I-2797 sayılı Kurul kararında Salim Kırcıoğlu adına düzenlenen aynı iş denetleme belgesine ilişkin olarak “…İhale üzerinde bırakılan istekli Memişoğlu Bet. Asf. Yol. Yapı. Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini göstermek üzere, ortaklık durum belgesinde şirketin % 51 ortağı olarak gösterilen Salim Kırcıoğlu adına düzenlenen 04.09.2014 tarihli ve 1556 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işveren adının “Karayolları Genel Müdürlüğü”, işin adının “Ankara – Kırıkkale – Delice Ayr. (2.Kısım) Yolu”, uygulanan yapı tekniğinin “Km: 0 + 000 – 4+274 ve Km: 7+000 – 80 +245” Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitimlü Sıcak Karışım vs. Yapım İşi”, ilk sözleşme bedelinin “2.506.055,80 TL”, sözleşme tarihinin “01.06.1998”, işin geçici kabul tarihinin “28.10.2013”, ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun “Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitimlü Sıcak Karışım, Otokorkuluk, Trafik İşaretleri, Sinyalizasyon, Peyzaj İşleri, Elektrik İşleri vs. Yapım İşi”, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise “9.931.676,85 TL (1997 Yılı F. ile)” olarak düzenlendiği görülmüştür…” şeklinde tespite yer verildiği, dolayısıyla söz konusu incelemeye esas alınan iş denetleme belgesinin incelenen ihalede sunulan ve 1997 yılı birim fiyatları ile düzenlenen iş denetleme belgesi ile aynı olduğu anlaşılmıştır.

Muhtelif Kamu İhale Kurulu kararlarına da yansıyan söz konusu iş denetleme belgesinin daha önce 1998 yılı birim fiyatları ile, daha sonra ise 1997 yılı birim fiyatları ile düzenlendiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 16.01.2018 tarihli ve E.20388 sayılı açıklama yazısında ise ilgili belgenin 1997 yılı birim fiyatları ile düzenlenmesinin uygun olacağının mütalaa edildiğinin ifade edildiği görülmekle birlikte, söz konusu yapım işine ait İhale Şartnamesi’nin 14’üncü maddesindeki teklif sahiplerinin idarece verilen miktar cetvelini esas alarak tekliflerini kendilerinin hazırlayacağı yönündeki belirleme karşısında, idareden ayrıca 26.01.2018 tarihli ve E.2018/3607 sayılı yazımız ile “…Kurumumuzca söz konusu iş denetleme belgesi ile ilgili yapılacak incelemeye esas teşkil etmek üzere ayrıca;

1.      Kurumunuzun 1997 yılı ve 1998 yılı birim fiyat kitapları,

2.      Söz konusu işe ilişkin olarak teklif sahibi (Makimsan San. Tic. A.Ş.) tarafından

hazırlanan Fiyatlandırılmış Miktar Cetveli,

3.                  Belgeye konu işe ait Kesin Hakediş Raporu,

4.      İlgi yazınızda söz konusu işin 1997 yılı birim fiyatları ile gerçekleştirildiği ifadesine dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur…” denilerek, ilgili yazıda belirtilen bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Söz konusu yazıya cevaben Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Daire Başkanlığı tarafından 02.02.2018 tarihli ve E.46779 sayılı yazı ile söz konusu ihaleye ait Bakan Oluru, önseçim için davet yazısı,  teklif açılış tutanağı, teklif değerlendirme formu, teklife davet yazısı, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.ne ait fiyatlandırılmış miktar cetveli, kesin hakediş raporu ve 1997 ile 1998 yılı resmi birim fiyat kitapları gönderilmiştir.

Söz konusu belgeler üzerinde yapılan incelemede; 11.06.1997 tarihli ve 1841 sayılı Bakan Oluru’nda “İşlerin Dünya Bankasınca uygun görülen;

1-İhalenin önseçim duyurusu üzerine başvuran yerli ve yabancı firmalar veya ortak girişimlerden; önseçim belgelerinde belirlenen şartları sağlayan isteklilerin Dünya Bankasınca ve Bakanlık Makamınca onaylandıktan sonra Davet Mektubu gönderilerek ihaleye davet edilmesi ve “Miktar Cetveli”nde belirtilen bütün iş kalemleri için birim fiyatlara teklif alma suretiyle yapılması, tavan bedel olmaması,…” şeklinde ifadenin bulunduğu,

Ön seçim için gönderilen davet yazısında ön seçim başvurularının 06.08.1997 tarihine kadar yapılacağının belirtildiği, teklife davet yazısında ise başvuruları yeterli bulunan isteklilerin 23.01.1998 tarihine kadar teklif vermeye davet edildikleri,

23.01.1998 tarihli Teklif Açılış Tutanağından 19 adayın teklif vermeye davet edildiği, 16 isteklinin tekliflerini sunduğu, ihalede en düşük teklifin 2.484.419.272.248 TL bedelle Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. olduğu görülmüştür.

İdarece hazırlanan Standart Teklif Değerlendirme Formu’nda ise “1.9. Keşif Bedeli 2.303.446.446.296 TL (1997 Birim Fiyatlarıyla)” şeklinde ifadenin yer aldığı görülmüştür.

İhaleye teklif veren tüm isteklilerin teklif bedellerinin idarece belirlenen keşif bedelinin üzerinde olduğu, bu haliyle istekliler tarafından keşif bedeli üzerinden tenzilat yapılarak teklif verilmediği anlaşılmıştır.

Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.ne ait Fiyatlandırılmış Miktar Cetveli incelendiğinde ise idarece belirlenen her bir iş kalemi ve miktar esas alınarak, kendi hazırladığı teklifini sunduğu, iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ile idarece Kuruma gönderilen 1997 ve 1998 yılı resmi birim fiyatları ile karşılaştırıldığında, teklif edilen birim fiyatların 1997 yılı birim fiyatlarının üzerinde olduğu, bununla birlikte 1998 yılı birim fiyatlarının ise altında kaldığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen 02.08.2013 tarihli 96 no’lu Kesin Hakediş Raporu incelendiğinde ise; Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirilen söz konusu işe ait teklif bedeli ve ihale bedelinin 2.506.055.802.871 TL olduğu, ihale tenzilatı ifadesinin karşısında “Teklif Birim Fiyat”ibaresinin yer aldığı, ihalede keşif bedeli üzerinden tenzilat yapıldığına dair bir bilginin bulunmadığı, kaldı ki teklif bedelinin idarece belirlenen keşif bedelinin üzerinde olduğu, toplam keşif ve toplam ihale bedelinin ise 15.434.423.700.000 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Daha önce 25.03.2014 tarihli ve 2014/UY.III-1513 sayılı Kurul kararına da esas alınan Geçici Kabul Tutanağı’nda (24.01.2014 tarihli ve 14719 sayılı yazı ile Kurumumuza gönderilen) ise ihaleye ait ilk keşif bedelinin ve ihale bedelinin 2.506.055.802.871 TL olduğu, eksiltme indiriminin ise “teklif birim fiyat” olarak açıklandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tüm tespitler doğrultusunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Ankara-Kırıkkale-Delice Ayr. (2.Kısım)” işinin Dünya Bankası tarafından sağlanan kredi ile FIDIC Sözleşme Şartlarına göre gerçekleştirilen bir yapım işi olduğu, İhale Şartnamesinde teklif sahiplerinden idarece belirlenen iş kalemleri esas alınarak teklif fiyatlarını kendilerinin oluşturmalarının istenildiği ve bu amaçla ihale dokümanında Fiyatlandırılmış Miktar Cetvelinin yer aldığı, idarece daha önce belirlenen bir keşif bedeli bulunduğu ve söz konusu keşif bedelinin 1997 yılı birim fiyatları ile belirlendiği anlaşılmakla birlikte, ihalede isteklilerin teklif hazırlama metodunun teklif birim fiyatlı olduğu, keşfindeki birim fiyatlar üzerinden tenzilat yapılarak sözleşmeye bağlanan işlerde ise sözleşme bedelinin keşif bedelinin altında olması gerektiği, incelenen ihalede ise ihaleye teklif veren tüm isteklilerin keşif bedelinin üzerinde teklif oluşturdukları, dolayısıyla isteklilerin idarece belirlenen keşif bedelinden bağımsız olarak tekliflerini kendilerinin hazırladığı, bu açıdan söz konusu yapım işinin keşif bedeli üzerinden tenzilat yapılan bir iş niteliğinde olmadığı, netice itibariyle ihalenin gerçekleştirilme ve isteklilerin teklif hazırlama yöntemleri dikkate alındığında söz konusu işin teklif birim fiyatlı olduğu sonucuna varılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde ise “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

 (3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir…” hükmüne yer verilmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler göz önüne alınarak yapılan inceleme neticesinde Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen“Ankara-Kırıkkale-Delice Ayr.(2.Kısım)” işinin teklif birim fiyat usulü ile gerçekleştirilen bir yapım işi olduğu anlaşıldığından, söz konusu işe ilişkin olarak düzenlenen iş deneyim belgesi tutarının da Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince güncellenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede; Salim Kırcıoğlu’na ait iş denetleme belge tutarı (9.931.676,85 TL) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca güncellendiğinde 217.169.337,34 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın 1/5’inin 43.433.867,46 TL olduğu, bu tutarın ise ihale üzerinde kalan  Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı San.Tic. A.Ş.-Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı San.Tic. A.Ş.nin teklif ettiği bedel için sağlaması gereken asgari iş deneyim oranını sağlamadığı (78.886.371×0,80×0,80=50.487.277,44 TL) anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Öte yandan, “Ankara-Kırıkkale-Delice Ayr.(2.Kısım)” işi ile ilgili Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Salim Kırcıoğlu adına düzenlenen 04.09.2014 tarihli ve 1556 sayılı iş denetleme belgesinin iptal edilerek, söz konusu iş denetleme belgesinin teklif birim fiyatlı olarak güncellenmesini sağlayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yapılan incelemede ihaleye teklif veren Diyaryol İnş. A.Ş.- İZKA Gayrimenkul İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Diyaryol İnş. A.Ş. tarafından şirketin % 51 oranında hissesine sahip ortağı olan Oktay Kılıç’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından aynı işe ilişkin düzenlenen 01.09.2014 tarihli ve 1524 sayılı ve 13.532.141,19 TL tutarında iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş denetleme belgesi incelendiğinde belge üzerinde “1997 Yılı F.ile” şeklinde ifadenin yer aldığı görülmüş olup, aynı yapım işine ait olduğu anlaşılan iş denetleme belgesinin yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda 1997 yılı birim fiyatları ile düzenlenmesinin yerinde olmadığı, iş denetleme belgesine konu söz konusu yapım işinin teklif birim fiyatlı bir iş olduğu dikkate alınarak iş denetleme belge tutarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca teklif birim fiyatlı işlere ilişkin güncelleme yöntemi esas alınarak güncellenmesi gerektiği, söz konusu belge tutarı bu çerçevede güncellendiğinde belge tutarının 295.898.283,78 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın 1/5’inin 59.179.656,756 TL’ye tekabül ettiği ve anılan pilot ortağın ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim oranını karşıladığı (81.082.083,00×0,80×0,80=51.892.533,12) görülmüştür. Bununla birlikte söz konusu iş denetleme belgesi üzerinde 1997 yılı birim fiyatları ile düzenlendiği yönünde bulunan ibare nedeniyle, söz konusu işin teklif birim fiyatlı olduğu dikkate alınarak iptal edilmesi ve iş denetleme belgesinin teklif birim fiyatlı olarak güncellenmesini sağlayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca ihaleye teklif veren Öziş Özcan İnş. San. ve Tic. A.Ş.-KCT Yol Yapı İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Öziş Özcan İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından şirketin %51 oranında hissesine sahip ortağı olan Hasan Hüseyin Çelebi’ye ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından aynı işe ilişkin düzenlenen 01.09.2014 tarihli ve 1523 sayılı ve 11.780.607,59 TL tutarında iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş denetleme belgesi incelendiğinde belge üzerinde “1997 Yılı F.ile” şeklinde ifadenin yer aldığı görülmüş olup, aynı yapım işine ait olduğu anlaşılan iş denetleme belgesinin yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda 1997 yılı birim fiyatları ile düzenlenmesinin yerinde olmadığı, iş denetleme belgesine konu söz konusu yapım işinin teklif birim fiyatlı bir iş olduğu dikkate alınarak iş denetleme belge tutarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca teklif birim fiyatlı işlere ilişkin güncelleme yöntemi esas alınarak güncellenmesi gerektiği, söz konusu belge tutarı bu çerçevede güncellendiğinde belge tutarının 257.598.669,63 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın 1/5’inin 51.519.733,926 TL’ye tekabül ettiği ve anılan pilot ortağın ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim oranını karşıladığı (79.344.812,00×0,80×0,80=50.780.679,68 TL) görülmüştür. Bununla birlikte söz konusu iş denetleme belgesi üzerinde 1997 yılı birim fiyatları ile düzenlendiği yönünde bulunan ibare nedeniyle, söz konusu işin teklif birim fiyatlı olduğu dikkate alınarak iptal edilmesi, söz konusu işin teklif birim fiyatlı olduğu dikkate alınarak iptal edilmesi ve iş denetleme belgesinin teklif birim fiyatlı olarak güncellenmesini sağlayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından başvuruya konu olan “Ankara-Kırıkkale-Delice Ayr.(2.Kısım)” yapım işine ilişkin olarak sözleşme birim fiyat yılı belirtilmek suretiyle düzenlenen diğer tüm iş deneyim belgelerinin de iptal edilmesi ve söz konusu iş deneyim belgelerinin teklif birim fiyatlı olarak güncellenmelerini sağlayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı San.Tic. A.Ş.-Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) “Ankara-Kırıkkale-Delice Ayr.(2.Kısım)” işi ile ilgili Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Salim Kırcıoğlu adına düzenlenen 04.09.2014 tarihli ve 1556 sayılı iş denetleme belgesi, Oktay Kılıç adına düzenlenen 01.09.2014 tarihli ve 1524 sayılı iş denetleme belgesi ve Hasan Hüseyin Çelebi adına düzenlenen 01.09.2014 tarihli ve 1523 sayılı iş denetleme belgesi ile aynı yapım işine ilişkin olarak sözleşme birim fiyat yılı belirtilmek suretiyle düzenlenen diğer tüm iş deneyim belgelerinin iptal edilerek, söz konusu iş deneyim belgelerinin teklif birim fiyatlı olarak güncellenmelerini sağlayacak şekilde yeniden düzenlenmesi hususunun Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.