Davacı iş ortaklığı tarafından kendi teklifleri ile ihaleyi kazanan şirketin teklifi arasında çok az fark olduğu bu nedenle tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulamayacağının öne sürüldüğü ancak, ihaleyi kazanan şirketin ve davacı iş ortaklığının da aralarında bulunduğu 5 şirketten aşırı düşük teklif sorgulaması uyarınca açıklama istenildiği, davacı iş ortaklığının açıklamalarındaki bazı imalat kalemlerinde önemli eksikliklerin bulunduğu ve bazı imalat kalemlerine teklif verilmediği dikkate alındığında, davacı iş ortaklığının açıklamasının yetersiz görülmesi suretiyle ihale dışı bırakılarak işin başka bir şirkete ihale edilmesinde ve bunun üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve açılan davanın reddine ilişkin mahkeme kararının onanması hakkında

T.C.
D A N I Ş T A Y
Onüçüncü Daire
Esas No : 2007/5151
Karar No : 2010/4583
Özeti : Davacı iş ortaklığı tarafından kendi teklifleri ile ihaleyi
kazanan şirketin teklifi arasında çok az fark olduğu, bu
nedenle tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına
tabi tutulamayacağının öne sürüldüğü, ancak, ihaleyi
kazanan şirketin ve davacı iş ortaklığının da aralarında
bulunduğu 5 şirketten aşırı düşük teklif sorgulaması
uyarınca açıklama istenildiği, davacı iş ortaklığının
açıklamalarındaki bazı imalat kalemlerinde önemli
eksikliklerin bulunduğu ve bazı imalat kalemlerine
teklif verilmediği dikkate alındığında, davacı iş
ortaklığının açıklamasının yetersiz görülmesi suretiyle
ihale dışı bırakılarak işin başka bir şirkete ihale
edilmesinde ve bunun üzerine yapılan itirazen şikâyet
başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin dava
konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı
ve açılan davanın reddine ilişkin mahkeme kararının
onanması hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-Kamu İhale Kurumu
Vekili : Av. …
2-Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 16.05.2006 tarih ve
E:2005/2175, K:2006/1413 sayılı kararının; eksik inceleme yapıldığı, aşırı düşük teklif
sorgulamasına verilen açıklamanın hangi nedenlerle yeterli bulunmadığının bildirilmesi
gerekirken bu hususta bir tebligat yapılmadığı, yapı yaklaşık maliyeti gözönüne alındığında
teklifin aşırı düşük olmadığı, şikâyet başvurusuna verilen yanıtta eksik olduğu ifade edilen
imalat kalemlerinin tekliflerin bütününde dikkate alındığı, bu kalemlerin diğer imalat
kalemleri ile birleştirildiği veya küçük giderler olduğu düşünüldüğünden genel giderler
arasında yer verildiği, idarece hazırlanan metrajlarla kendileri tarafından çıkarılan metrajların
birebir aynı olmasının zaten mümkün olmadığı, ihalenin kendilerinden 260.000,00.-TL daha
yüksek teklif veren firma üzerinde bırakılarak kamunun zarara uğratıldığı ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.

Kamu İhale Kurumu’nun Savunmasının Özeti : Davacı şirketin temyiz
isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nün Savunmasının
Özeti : Hukuka uygun Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘ın Düşüncesi : Temyize konu mahkeme kararının
onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen
kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması
gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının
uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Dava; Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 18.05.2005
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kayseri Hava Alanı Dış Hatlar Terminal Binası, Otopark
ve Mütemmimleri İnşaatı İşi” ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı iş
ortaklığının itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin 12.09.2005 tarih ve
2005/UY.Z-1734 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare
Mahkemesi’nce; dava konusu ihalede 5 firmadan aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde
açıklama istenildiği, davacı iş ortaklığının açıklaması yeterli bulunmayarak teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başka şirket üzerinde bırakılması üzerine davacı iş
ortaklığı tarafından Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
başvurunun reddi üzerine davanın açıldığı, davacı iş ortaklığı tarafından kendi teklifleri ile
ihaleyi kazanan şirketin teklifi arasında çok az fark olduğu, bu nedenle tekliflerinin aşırı
düşük teklif sorgulamasına tabi tutulamayacağının öne sürüldüğü, ancak, ihaleyi kazanan
şirketin ve davacı iş ortaklığının da aralarında bulunduğu 5 şirketten aşırı düşük teklif
sorgulaması uyarınca açıklama istenildiği, davacı iş ortaklığının açıklamalarındaki bazı imalat
kalemlerinde önemli eksikliklerin bulunduğu ve bazı imalat kalemlerine teklif verilmediği
dikkate alındığında, davacı iş ortaklığının açıklamasının yetersiz görülmesi suretiyle ihale dışı
bırakılarak işin başka bir şirkete ihale edilmesinde ve bunun üzerine yapılan itirazen şikâyet
başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık
bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı iş ortaklığı
tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Ankara 11.
İdare Mahkemesi’nin 16.05.2006 tarih ve E:2005/2175, K:2006/1413 sayılı kararında, 2577
sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma
nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan
Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine,
31.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.