ihale şartnamesinde isteklinin  Belediyeye 35 km mesafede kendi malı kurulu asfalt plentinin zorunlu olduğuna yönelik bir düzenlemeye yer verildiği ancak anılan listenin İdari Şartnamede doğrultusunda tevsik edilmesi gerektiğine dönük bir şarta yer verilmemesi

BAŞVURU SAHİBİ:

Sya Altyapı İnş. A. Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hendek Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/32852 İhale Kayıt Numaralı “Yol Yapım Bakım ve Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hendek Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yol Yapım Bakım ve Onarım” ihalesine ilişkin olarak Sya Altyapı İnş. A.Ş.nin 24.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.02.2020 tarih ve 7693 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/286 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye ait Özel Teknik Şartname’de yer alan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana kendi malı olması şartı getirilmesi ile ilgili düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, isteklilerin ihalenin kendi uhdelerinde kalacağından emin olmadıkları bir durumda bu yüksek maliyetli makinelere sahip olmaları gerektiği şartının öngörülmesinin, söz konusu ihaleye katılımı engelleyeceği ve kamu kaynaklarının etkinsiz bir şekilde kullanımına sebebiyet vereceği, şöyle ki,

Özel Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Makine Parkı ve Araç Teçhizatı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yüklenici, ihale konusu işi yerine getirmek için işin başından sonuna kadar bünyesinde gerekli ekipmanı bulunduracaktır…” düzenlemesi ile idarece istenilen araç ve makinelerin yer aldığı, söz konusu ihalede istenilen min. 200 ton/saat kapasiteli asfalt plentinin kendi malı şartı getirilmesinin rekabeti daralttığı,

Söz konusu ihalede kendi malı olması şartı konulan asfalt plentinin Hendek Belediyesi Garaj Amirliğine 35 km mesafede olmasının istenildiği, ancak söz konusu şartın tek bir firma tarafından karşılandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

…

Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,” hükmü,

Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

           …

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde ise, “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Yol Yapım Bakım ve Onarım

b) Yatırım proje no’su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

27.000 m2 Emisyonlu Sathı Kaplama Yapılması

90.000 ton İdarenin Ocağından Konkasörde Kırılmış Taş Nakli

16.000 ton İdare Malı Plentmiks Malzemenin Finişer ile Serme, Sıkıştırma ve Nakli

20.000 ton Bitümü İdarece Temin Edilen Binder Asfaltın Finişer ile Serme, Sıkıştırma ve Nakli

20.000 ton Yüklenici Malı Asfalt (Binder) Finişer ile Serme, Sıkıştırma ve Nakli

15.000 ton Yüklenici Malı Asfalt (Aşınma Tip-1) Finişer ile Serme, Sıkıştırma ve Nakli

65 km Makine ile Her Cins Küskülük Zeminde Reglaj ve Kanal Temizliği

5.000 ton Plentaltı Mamul Asfalt Alımı (Aşınma Tİp-1)

5.000 ton Yüklenici Malı Asfalt ile Yama Yapılması Serme, Sıkıştırma ve Nakli (Tip-1)

4 ay 110’luk Seyyar Konkasör Kiralanması

1.200 m3 Asfalt Frezesi Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Sakarya İli Hendek İlçesi Sınırları

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

” düzenlemesi,

Özel Teknik Şartname’nin “İşin Adı, Yeri” başlıklı 1’inci maddesinde “ADI: Hendek İlçesi Yol Bakım ve Onarım İşi

YERLER:  Hendek İlçesine Bağlı Muhtelif Mahalle ve Sokaklar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Makine Parkı, Araç ve Teçhizatı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yüklenici, ihale konusu işi yerine getirmek için işin başından sonuna kadar bünyesinde gerekli ekipmanı bulunduracaktır.

            Yüklenici, işlerin yapılabilmesi için şantiyeye getirilmesi gereken her türlü ekipmanı, her türlü döviz işlemleri, ithalat formaliteleri, gümrükleme ve ekipmanın şantiyeye getirilmesi ile ilgili diğer bütün işlemleri, masrafları ve sorumluluğu kendisine ait olmak üzere sahaya getirmek için gerekli düzenlemeleri yapacaktır.

            Yüklenici, idarenin isteği doğrultusunda ihtiyaca göre ekip ve ekipman sayısını arttırmakla yükümlüdür. İşlerin zamanında bitirilmesi için gerekli olabilecek ilave ekip ve ekipmanın masrafları kendisine ait olmak üzere zamanında şantiyeye getirilmesi yüklenicinin sorumluluğundadır.

•  Aday ve isteklinin Hendek Belediyesi Garaj Amirliğine 35 km mesafede kendi malı kurulu asfalt plenti olması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine göre ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı ve idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale konusu işin Hendek Belediyesi sınırları dahilinde muhtelif mahalle ve sokakların yol bakım ve onarım işi olduğu ve 6 adet ihale dokümanı temin edildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanı üzerinde yapılan incelemede Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Makine Parkı, Araç ve Teçhizatı” başlıklı 3’üncü maddesinde 18 adet makine ve ekipmanın adet ve özelliklerinin belirtildiği listeye yer verildiği, söz konusu listede uyuşmazlığa konu asfalt plentine ilişkin kendi malı olması gerektiği yönünde belirleme yapıldığı, anılan listenin altında bu defa isteklinin Hendek Belediyesi Garaj Amirliği’ne 35 km mesafede kendi malı kurulu asfalt plentinin zorunlu olduğuna yönelik bir düzenlemeye yer verildiği, ancak anılan listenin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi doğrultusunda tevsik edilmesi gerektiğine dönük bir şarta yer yerilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, asfalt plentinin Hendek Belediyesi Garaj Amirliği’ne 35 km kurulu ve çalışır vaziyette bulunması şartı aranmasının Hendek ilçesi sınırları içerisinde ya da dışarısında faaliyet gösteriyor olsa dahi Hendek Belediyesi Garaj Amirliği’ne 35 km’den daha yakın veya uzak mesafede faaliyette bulunan isteklilerin ihaleye katılımını engellemekte olduğu, idarece net bir şekilde mesafe belirlemesi yapılamayacağı hususları dikkate alındığında, Teknik Şartname’de yer alan anılan düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından, bu şartname esas alınarak gerçekleştirilen söz konusu ihalenin eşitlik ve rekabetin sağlanamaması açısından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde Kurulca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına ilişkin Kurulca alınan ihalenin iptali kararına katılmakla Özel Teknik Şartname’de yer alan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana kendi malı olması şartı getirilmesi ile ilgili düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Hendek Belediye lığı Fen İşleri Müdürlüğü’nce 20.02.2020 tarihinde yapılan “Yol Yapım Bakım ve Onarım İşi” ihalesi olup 6 adet ihale dokümanı satın alınan ihalede inceleme süreci içerisinde henüz ihale komisyonu kararının alınmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 17’nci maddesinde, Teknik Şartname’lerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemeyeceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu, “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde ise işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine ihale dokümanında yer verileceği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarenin, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği, bu durumda bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu düzenlemelerine, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana İlişkin Belgeler” Başlıklı 9’uncu maddesinde de anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesine paralel açıklamalara yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1’inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında nelerin olduğu işin hangi makine ekipmanla nasıl yapılacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” düzenlemesine yer verilmiştir.

Özel Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Makine Parkı, Araç ve Teçhizatı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yüklenici, ihale konusu işi yerine getirmek için işin başından sonuna kadar bünyesinde gerekli ekipmanı bulunduracaktır.

Yüklenici, işlerin yapılabilmesi için şantiyeye getirilmesi gereken her türlü ekipmanı, her türlü döviz işlemleri, ithalat formaliteleri, gümrükleme ve ekipmanın şantiyeye getirilmesi ile ilgili diğer bütün işlemleri, masrafları ve sorumluluğu kendisine ait olmak üzere sahaya getirmek için gerekli düzenlemeleri yapacaktır.

Yüklenici, idarenin isteği doğrultusunda ihtiyaca göre ekip ve ekipman sayısını arttırmakla yükümlüdür. İşlerin zamanında bitirilmesi için gerekli olabilecek ilave ekip ve ekipmanın masrafları kendisine ait olmak üzere zamanında şantiyeye getirilmesi yüklenicinin sorumluluğundadır.

Aday ve isteklinin Hendek Belediyesi Garaj Amirliğine 35 km mesafede kendi malı kurulu asfalt plenti olması zorunludur.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde ise“…23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır…” düzenlemesine yer verilmiş, düzenlemede ayrıca ihale konusu işte çalıştırılacak makine ekipmana ilişkin Özel Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Makine Parkı, Araç ve Teçhizatı” başlıklı 3’üncü maddesinde yer verilen tabloya aynen yer verilmiştir.

Yukarıda madde numaraları belirtilen mevzuat hükümlerinden, işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine idarece ihale dokümanda yer verilmesinin gerektiği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarenin işin niteliğinin gerektirdiği hallerde ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği anlaşılmakla birlikte, idarelerin gereksinimlerini 4734 sayılı Kanun’un 5’nci maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu, ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında da takdir yetkisinin bulunduğu dikkate alındığında yeterlik değerlendirmesinde olduğu gibi sözleşmenin yürütülmesi aşamasında isteklilerin sağlaması gerektiği teknik şartnamede belirlenen kriterlerin de ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde de tespit edilmemesi gerekmektedir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.4’üncü maddesi ile Özel Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Makine Parkı, Araç ve Teçhizatı” başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerden, ihale konusu yapım işi kapsamında kullanılacak 18 değişik türde toplamda 46 adet araçtan 11 farklı türde toplamda 17 adedinin (20 adet Damperli Kamyonundan en az 5 adedinin, 3 adet Finişerden en az 2 adedinin, 4 adet Silindirden 2 adedinin, 2 adet Greyderden en az 1 adedinin, 1 adet Asfalt Plentinin tamamının,2 adet  Asfalt Robotundan 1 adedinin, 1 adet Lastik Tekerli Looderin tamamının, 1 adet Emisyon Üretim Tesisinin tamamının, 1 adet Asfalt Frezesinin tamamının, 1 adet arazözün tamamının ve 2 adet Lowbetin 1 adedinin) sözleşmenin yürütülmesi aşamasında isteklilerin kendi malı olma koşulu belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan mevzuat düzenlemeleri gereği, işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte, bu durumun istisnası olarak belirlenen “idarenin işin niteliğinin gerektirdiği hallerde ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sözleşmenin yürütülmesi aşamasında isteklilerin sağlaması gerektiğine dair teknik şartnamede belirlenen kriterlere ilişkin olarak” makul bir gereklilik veya açıklama sunulmamıştır. Dolayısıyla ihale konusu işte 18 değişik türde toplamda 46 adet makine ekipmandan 11 değişik türde 17 adet (20 adet Damperli Kamyonundan en az 5 adedinin, 3 adet Finişerden en az 2 adedinin, 4 adet Silindirden 2 adedinin, 2 adet Greyderden en az 1 adedinin, 1 adet Asfalt Plentinin tamamının,2 adet  Asfalt Robotundan 1 adedinin, 1 adet Lastik Tekerli Looderin tamamının, 1 adet Emisyon Üretim Tesisinin tamamının, 1 adet Asfalt Frezesinin tamamının, 1 adet arazözün tamamının ve 2 adet Lowbetin 1 adedinin) makine ekipmanın sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kendi malı olma koşulu getirilmişse de ihaleye katılımı daralttığı, söz konusu makine ekipmanın sözleşmenin yürütümü aşamasında kiralama yoluyla kolayca temin edilebileceği, istenilen türde ve sayıda araca sahip olmayanların ihaleye katılımını daralttığı, buna göre de söz konusu düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihalede rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Bunun yanında, ihale konusu işin niteliği ve kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın nitelikleri dikkate alındığında, kendi malı olarak istenen 11 değişik türde 17 adet makine ekipmanı sözleşmenin yürütümü aşamasında kendi malı olarak temin edemediği durumlarda ihale mevzuatı gereğince ceza, fesih, yasaklama ve teminatın gelir kaydedilmesi gibi bir takım yaptırımlara maruz kalacaklardır. Başvuruya konu ihalede her ne kadar sözleşmenin yürütülmesi aşamasında istenilse de kendi malı şartı getirilmemesi halinde firmaların ihaleden sonra kiralama yoluyla temin edilebilecek makine ve ekipmanı gereksiz yere bünyesinde bulundurma zorunluluğu olmayacaktır. Ayrıca makine/ekipmanın kendi malı olarak istenmesinin ülkemizde gereksiz bir araç parkının oluşmasına da yol açacağı, basiretli tacir olarak ihaleye katılacak isteklilerin kendi malı olması istenilen makine/ekipman için edinim bedellerini teklif fiyatlarına yansıtacakları, bunun da ihalede isteklilerin teklif fiyatlarını ister istemez artıracağı, dolayısıyla ihalede kaynak israfına da neden olacağı, bu durumun da 4734 sayılı Kamu İhale kanununun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden kaynakların verimli kullanılması ilkesini de zedeleyeceği değerlendirilmiş olup ihalenin belirtilen bu gerekçe ile de iptal edilmesi ve kararda bu hususa da yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; Kurulca alınan karara katılmakla birlikte başvuru sahibinin Özel Teknik Şartname’de yer alan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana kendi malı olması şartı getirilmesi ile ilgili düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu iddiası kapsamında yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda da ihalenin iptaline karar verilmesi ve kararda bu hususa da yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurulun “ihalenin iptali” kararına katılıyoruz.