ihalede Binanın kesin kabul noksanlıklarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 22 inci maddesi kapsamında doğrudan temin yolu ile yaptırıldığı ve bedelinin üniversite bütçesinden ödenmesi
Kamu İdaresi Türü Yüksek Öğretim Kurumlarıkararı
Yılı 2016
Dairesi 2
Karar No 35520
İlam No 100
Tutanak Tarihi 27.2.2018
Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kesin kabul noksanlıklarının üniversite bütçesinden karşılanması.
Tıp Fakültesi Morfoloji Binasının kesin kabul noksanlıklarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 22 inci maddesi kapsamında doğrudan temin yolu ile yaptırıldığı ve bedelinin üniversite bütçesinden ödendiği tespit edilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun ‘Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi’ başlıklı 13 üncü maddesinde;
Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların;
- a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,
…
Yükleniciye iade edilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin ‘Kesin kabulde görülecek kusur ve noksanlar’ başlıklı 12 inci maddesinde ise;
“…
komisyonca tespit olunan sürelerde kusur ve noksanlıklar yüklenici tarafından tamamlanmadığı durumda idare, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41 ve 44 üncü maddelerine göre, kusur ve noksanlıkları yüklenici nam ve hesabına tamamlatır.” denilmektedir.
….. Bankası Anonim Şirketinin …. Şubesi tarafından Tıp Fakültesi Morfoloji Binası İnşaatı için düzenlediği … numaralı kesin teminat mektubunun süresi, işin kabulü yapılmadan ../../2013 tarihinde dolarak hükümsüz hale gelmiştir. Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı her ne kadar teminat mektubunun vadesi sona erdikten sonra, ../../2014 tarihinde bankadan süre uzatımında bulunmuş ise de, süre uzatımı talebi ret edilmiştir. Dolayısıyla, idarenin zamanında tedbir almayarak imalat kusurlarının teminatsız kalmasına neden olduğu görülmüştür.
Bu nedenle, Tıp Fakültesi Morfoloji Binasının kesin kabul noksanlıkları bedelinin üniversite bütçesinden karşılanması neticesinde oluşan …. TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (Yapı İşl. ve Tek. Dai. Bşk.) …. ve Gerçekleştirme Görevlisi (İnşaat Teknikeri) ….’den müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte tazminine, işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla,
Başkan …. ve Üye …..’in azınlık görüşü:
Yüklenici nam ve hesabına yaptırılan söz konusu imalat bedellerinin yükleniciden tahsili konusunda gerekli idari ve adli takibatın yapılmakta olduğu anlaşıldığından konu hakkında ilişik bulunmadığına karar verilmesi uygun olur.