BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Ataca – Diki Lojistik Nakliyat Gıda İnş. Petrol Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/286119 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Yılı Müdürlüğümüze Bağlı Taşımalı Ortaöğretim Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti Alımı (201 Araç İle 180 Gün 2128 Öğrencinin Taşıma Hizmeti Alımı)” ihalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İdil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Yılı Müdürlüğümüze Bağlı Taşımalı Ortaöğretim Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti Alımı (201 Araç İle 180 Gün 2128 Öğrencinin Taşıma Hizmeti Alımı)” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ataca – Diki Lojistik Nakliyat Gıda İnş. Petrol Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 26.10.2018 tarih ve 52784 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1624 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 26.09.2018 tarih ve 2018/UH.II-1774 sayılı Kurul kararı gereğince idarece alınan ihale komisyonu kararıyla teklif verdikleri ihalenin 4’üncü kısmı olan İdil Kız ve Erkek Anadolu İmam Hatip Lisesi ile 5’inci kısmı olan İdil Cumhuriyet Anadolu Lisesinin üzerlerinde bırakıldığı, ancak idarece Hacı Tahiroğlu İnş. Gıda Nak. Petrol Tarım Hayv. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Karaaslanlar İnş. Pet. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu ihale Kurumunun itirazen şikayet başvurusunu değerlendirmesinin uzun süreceği, şikayete konu ihalelerde 9. sınıf öğrencilerinden oluşan artış nedeniyle yeni güzergahların oluştuğu ve söz konusu artışların %20’lik iş artışını aşacağı, bu durumun da öğrenciler için büyük mağduriyetler oluşturacağı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, ancak idarece bahsi geçen iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı, dolayısıyla idarenin ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 ‘sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımları sözleşmelerinde;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
Şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği belirtildiğinden; sözleşme bedelinin % 20’sine kadar iş artışı, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımları için söz konusu olabilecektir. Dolayısıyla götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımlarında iş artışı söz konusu olmayacaktır.
26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre yalnızca işin miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir. Bu nedenle, işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir…” açıklaması yer almaktadır.
İdarece düzenlenen Teknik Şartname’de ihalenin 4’üncü kısmı olan İdil Kız ve Erkek Anadolu İmam Hatip Lisesi ile 5’inci kısmı olan İdil Cumhuriyet Anadolu Lisesi için belirlenen servis güzergahları, öğrenci sayısı, araç sayısı ve araç kapasitesi aşağıdaki gibidir.
| Okul Adı |
(4.KISIM) İDİL KIZ VE ERKEK ANADOLU İMAM HATİP LİSESİ |
Öğrenci Sayısı |
Uzaklık (Km) |
Araç Sayısı |
Araç Kapasitesi |
| 1 |
Yağmurca -Aşağıyavşan |
13 |
40 |
1 |
14 |
| 2 |
Ocaklı-Yolaçan-Varımlı-Ortaca-Açma-Uğrak |
28 |
40 |
2 |
14 |
| 3 |
Kozluca-Gültepe-Çığır-Tepecik-Alakamış-Babet- |
27 |
35 |
2 |
14 |
| 4 |
Kayalı-Kuyulu-Tepeli |
23 |
16 |
2 |
14 |
| 5 |
Akdağ-Yörük-Özen-Teke-Yüksekköy-Üçok |
70 |
22 |
5 |
14 |
| 6 |
Çukurlu-Kayı-Bereketli-peçenek-Yarbaşı-Dirsekli |
14 |
36 |
1 |
14 |
| 7 |
Deştedara-Sırtköy-Yuvalı-Camili-Harbak |
12 |
17 |
1 |
14 |
| 8 |
Kentli-Yokuş-Çınarlı-Topraklı –Dera-Dumanlı-Başak |
14 |
42 |
1 |
14 |
| 9 |
Aksoy-Kurtuluş |
25 |
23 |
2 |
14 |
| 10 |
Tepeköy |
56 |
6 |
4 |
14 |
| 11 |
Karalar-Akkoyunlu-Toklu-Bozburun |
22 |
30 |
2 |
14 |
| 12 |
Pınarbaşı-Oymak-Köşklü |
27 |
25 |
2 |
14 |
| 13 |
Çayırlı-Duruköy-Ortaköy |
27 |
26 |
2 |
14 |
| 14 |
Sulak |
11 |
15 |
1 |
14 |
| 15 |
Yeşilce-Gürbaraz-Özbek -Kırca |
14 |
35 |
1 |
14 |
| 16 |
Oyalı Yazman-Ulak |
28 |
25 |
2 |
14 |
| |
Toplam |
411 |
|
31 |
|
| Okul Adı |
(5.KISIM) İDİL CUMHURİYET ANADOLU LİSESİ |
Öğrenci Sayısı |
Uzaklık (Km) |
Araç Sayısı |
Araç Kapasitesi |
| 1 |
Akdağ-Özen-Yüksekköy-Teke |
38 |
18 |
3 |
14 |
| 2 |
Alakamış-Tepecik |
14 |
14 |
1 |
14 |
| 3 |
Aşağıyavşan-Yukarıyavşan-Ortaköy |
19 |
30 |
2 |
14 |
| 4 |
Camili-Deştedara |
14 |
15 |
1 |
14 |
| 5 |
Karalar –Akkoyunlu-Botaş |
14 |
25 |
1 |
14 |
| 6 |
Sulak |
14 |
13 |
1 |
14 |
| 7 |
Ulak-Tepeköy |
14 |
17 |
1 |
14 |
| 8 |
Yarbaşı-Dirsekli |
16 |
12 |
2 |
14 |
| 9 |
Çığır-Yeniköy |
11 |
28 |
1 |
14 |
| 10 |
Yeşilce-Bavert-Kozluca |
22 |
26 |
2 |
14 |
| 11 |
Pınarbaşı-Üçok-Oymak |
24 |
18 |
2 |
14 |
| 12 |
Doluca-Yolaçan |
11 |
20 |
1 |
14 |
| 13 |
Kurtuluş-Yazman |
13 |
14 |
1 |
14 |
| 14 |
Aksoy-Kırca |
11 |
30 |
1 |
14 |
| 15 |
Gedik-Babet |
10 |
8 |
1 |
14 |
| 16 |
Peçenek-Kayalı-Kuyulu |
12 |
22 |
1 |
14 |
| 17 |
Bozburun-Toklu |
12 |
30 |
1 |
14 |
| 18 |
Sırtköy-Hendek |
11 |
18 |
1 |
14 |
| 19 |
Gürbaraz-Özbek |
11 |
30 |
1 |
14 |
| 20 |
Yağmurca-Çayırlı-Duru |
14 |
24 |
1 |
14 |
| 21 |
Topraklı-Dera-Başak |
10 |
18 |
1 |
14 |
| 22 |
Açma-Varımlı-Ortaca |
14 |
28 |
1 |
14 |
| |
Toplam |
329 |
|
28 |
|
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Mehmet Ataca – Diki Lojistik Nakliyat Gıda İnş. Petrol Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu karara karşı anılan istekli tarafından Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2018 tarihli dilekçe ile “iş deneyim belgelerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi durumunda iş deneyim belgelerinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlayacağı, dolayısıyla idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu”yönündeki iddia ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
İtirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 26.09.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1774 sayılı Kurul kararı ile“…Kısmi teklife açık bir ihalede geçici teminat dışındaki yeterlik değerlendirmesinin her bir kısım üzerinden ayrı ayrı yapılması gerektiği, iş deneyim belgelerinin de yeterlik değerlendirmesi kriterleri arasında yer aldığı, buna göre idare tarafından yapılacak olan değerlendirmenin her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği dikkate alındığında;
…
özel ortak Diki Lojistik Nakliyat Gıda İnş. Petrol Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim tutarının (108.000,00TL) teklif verilen her iki kısım için ayrı ayrı sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (98.496,00 TL – 83.635,20 TL) sağladığı, bu nedenle de idare tarafından başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı…” gerekçesiyle düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği görülmüştür.
Anılan Kurul kararı üzerine alınan 04.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen 4’üncü ve 5’inci kısmının Mehmet Ataca – Diki Lojistik Nakliyat Gıda İnş. Petrol Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı,
Söz konusu komisyon kararından sonra, idarenin 22.10.2018 tarihli kararı ile “…Kurumumuz itiraza ret kararından sonra Karaaslanlar Ltd. Şti. ile Hacı Tahiroğlu Ltd. Şti. 18/10/2018 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusu yaptıklarına dair tarafımıza bilgilendirme yazısı gönderilmiştir.
Kamu ihale Kurumu’nun itirazı değerlendirmesinin uzun süreceği, mevcut kısım ihalelerde 9. sınıf öğrencilerinden oluşan artış nedeniyle yeni güzergahların oluşması, ayrıca oluşan diğer artıştan dolayı yapılacak %20 lik iş artışının mevcut artışa yetmediğinden dolayı öğrenciler için büyük mağduriyetler oluşmaktadır…” gerekçesiyle ihalenin 4’üncü kısmı olan İdil Kız ve Erkek Anadolu İmam Hatip Lisesi ile 5’inci kısmı olan İdil Cumhuriyet Anadolu Lisesi kısmının iptaline karar verdiği tespit edilmiştir.
İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olmak kaydıyla kabul edilmektedir. Dolayısıyla, söz konusu takdir yetkisi sınırsız bir yetki değildir.
Bu çerçevede idarenin iptal gerekçelerinden “Hacı Tahiroğlu İnş. Gıda Nak. Petrol Tarım Hayv. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Karaaslanlar İnş. Pet. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurumunun itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirmesinin uzun süreceği” gerekçesi değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlere karşı yapılacak başvurularda Kamu İhale Kurumunun hukuki başvuru merci olarak belirtildiği, Kurumun, itirazen şikâyete ilişkin nihai kararını ise, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek zorunda olduğu, ayrıca yeni çıkılan ihaleye yönelikte şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu yollarının da açık olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde idarenin bu gerekçeyle ihaleyi iptal etmesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İdarenin diğer iptal gerekçesi olan “şikâyete konu ihalelerde 9. sınıf öğrencilerinden oluşan artış nedeniyle yeni güzergahların oluştuğu ve söz konusu artışların %20’lik iş artışını aşacağı” gerekçesine ilişkin idarece gönderilen ihale işlem dosyasında herhangi bir somut bilgi veya belgeye rastlanılmadığından, idareden söz konusu iptal gerekçesine ilişkin olarak 19.11.2018 tarihli yazı ile “ihalenin 4’üncü kısmı olan “İdil Kız ve Erkek Anadolu İmam Hatip Lisesi” ile 5’inci kısmı olan “…İdil Cumhuriyet Anadolu Lisesi” kısımlarında öğrenci artışı ile ihtiyaç duyulan servis artışının ne kadar olduğu ve söz konusu artışların yaklaşık maliyette ne kadarlık bir artışa neden olduğu yönünde idarenizce herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı, çalışma yapıldı ise yapılan çalışmalara ilişkin bilgi ve belgelerin tarafımıza gönderilmesi…” hususunda bilgi veya belgeler istenilmiştir.
İdarenin gönderdiği cevabi yazıda iptal gerekçelerine ilişkin bilgi ve belgeler (Okul Müdürlüğüne ait talep yazıları, öğrencilere ait dilekçeler, yeni güzergahlara ait maliyet hesabı tablosu ve diğer belgeler) gönderilmiştir.
Söz konusu yazının ekinde gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;
İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin yapılan tespit ve değerlendirmeler; ihalenin İdil Kız ve Erkek Anadolu İmam Hatip Lisesine ilişkin 4’üncü kısmında, mevcut ihalede 411 olan öğrenci sayısının 418’e, 31 olan servis sayısının 32’ye çıkarılma ihtiyacının ortaya çıktığı, ayrıca mevcut ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerindeki 3 sıra numaralı iş kalemine Bavert-Doluca, 11 sıra numaralı iş kalemine Uçarlı, 14 sıra numaralı iş kalemine Elcani güzergahlarının eklenmesi ihtiyacının ortaya çıktığının belirtildiği görülmüş olup, yapılan değişikler aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
| Okul Adı |
(4.KISIM) İDİL KIZ VE ERKEK ANADOLU İMAM HATİP LİSESİ |
Öğrenci Sayısı |
Uzaklık (Km) |
Araç Sayısı |
Araç Kapasitesi |
| 1 |
Yağmurca -Aşağıyavşan |
13 |
40 |
1 |
14 |
| 2 |
Ocaklı-Yolaçan-Varımlı-Ortaca-Açma-Uğrak |
28 |
40 |
2 |
14 |
| 3 |
Kozluca-Gültepe-Çığır-Tepecik-Alakamış-Babet- Bavert – Doluca |
30 |
35 |
3 |
14 |
| 4 |
Kayalı-Kuyulu-Tepeli |
23 |
16 |
2 |
14 |
| 5 |
Akdağ-Yörük-Özen-Teke-Yüksekköy-Üçok |
70 |
22 |
5 |
14 |
| 6 |
Çukurlu-Kayı-Bereketli-peçenek-Yarbaşı-Dirsekli |
14 |
36 |
1 |
14 |
| 7 |
Deştedara-Sırtköy-Yuvalı-Camili-Harbak |
12 |
17 |
1 |
14 |
| 8 |
Kentli-Yokuş-Çınarlı-Topraklı –Dera-Dumanlı-Başak |
14 |
42 |
1 |
14 |
| 9 |
Aksoy-Kurtuluş |
25 |
23 |
2 |
14 |
| 10 |
Tepeköy |
56 |
6 |
4 |
14 |
| 11 |
Karalar-Uçarlı-Akkoyunlu-Toklu-Bozburun |
24 |
30 |
2 |
14 |
| 12 |
Pınarbaşı-Oymak-Köşklü |
27 |
25 |
2 |
14 |
| 13 |
Çayırlı-Duruköy-Ortaköy |
27 |
26 |
2 |
14 |
| 14 |
Sulak-Elcani |
13 |
15 |
1 |
14 |
| 15 |
Yeşilce-Gürbaraz-Özbek -Kırca |
14 |
35 |
1 |
14 |
| 16 |
Oyalı Yazman-Ulak |
28 |
25 |
2 |
14 |
| |
Toplam |
418 |
|
32 |
|
İhalenin İdil Kız ve Erkek Anadolu İmam Hatip Lisesine ilişkin 4’üncü kısmına yönelik iptal gerekçesi değerlendirildiğinde, mevcut durumda artan öğrenci sayısının 7 kişi olduğu, artan araç sayısının ise 1 olduğu, ayrıca idarece hesaplan yeni güzergahlar ve öğrenci artışı dikkate alınarak 150 gün üzerinden hazırlanan maliyet hesabı ile 180 gün üzerinden hesaplanan yaklaşık maliyetteki sürenin 150 güne indirgenerek tekrar hesaplanması durumunda oluşan maliyet kıyaslandığında, söz konusu kısımda idarenin artan ihtiyacının ihalenin iptalini gerektirecek kapsam ve ölçekte olmadığı, idarenin artan ihtiyacının %20’lik iş artışı ile karşılanabileceği anlaşıldığından anılan kısmın idarece iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhalenin 5’inci kısmına ilişkin yapılan tespit ve değerlendirmeler; ihalenin 5’inci kısmı olan İdil Cumhuriyet Anadolu Lisesi kısmında ise, mevcut ihalede 329 olan öğrenci sayısı 424’de, 28 olan araç sayısının 40’a çıkarılma ihtiyacının ortaya çıktığı, ayrıca mevcut ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerindeki 5 sıra numaralı iş kalemine Uçarlı, 10 sıra numaralı iş kalemine Köyceğiz, 11 sıra numaralı iş kalemine Köşklü, 16 sıra numaralı iş kalemine Bereketli, 16 sıra numaralı iş kalemine Harbak güzergahlarının eklenmesi ve Dumanlı, Oyalı, Akdağ-Yörük Köyü güzergahlarının yeni bir iş kalemi olarak eklenmesi ihtiyacının ortaya çıktığının belirtildiği, ayrıca İdil Cumhuriyet Anadolu Lisesi Müdürlüğünün servislerin yeterli olmadığı ve belirtilen köylere servis tahsis edilmesi yönünde İdil Milli Eğitim Müdürlüğünden talepte bulunduğuna ilişkin okul Müdürlüğüne ait yazılar ile öğrencilere ait dilekçelerin sunulduğu görülmüş olup, yapılan değişikler aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
| Okul Adı |
(5.KISIM) İDİL CUMHURİYET ANADOLU LİSESİ |
Öğrenci Sayısı |
Uzaklık (Km) |
Araç Sayısı |
Araç Kapasitesi |
| 1 |
Akdağ-Özen-Yüksekköy-Teke |
60 |
18 |
5 |
14 |
| 2 |
Alakamış-Tepecik |
22 |
14 |
2 |
14 |
| 3 |
Aşağıyavşan-Yukarıyavşan-Ortaköy |
27 |
30 |
2 |
14 |
| 4 |
Camili-Deştedara |
14 |
15 |
1 |
14 |
| 5 |
Karalar –Akkoyunlu-Uçarlı-Botaş |
18 |
25 |
2 |
14 |
| 6 |
Sulak |
28 |
13 |
2 |
14 |
| 7 |
Ulak-Tepeköy |
32 |
17 |
3 |
14 |
| 8 |
Yarbaşı-Dirsekli |
18 |
12 |
2 |
14 |
| 9 |
Çığır-Yeniköy |
11 |
28 |
1 |
14 |
| 10 |
Yeşilce-Bavert-Kozluca-Köyceğiz |
17 |
26 |
2 |
14 |
| 11 |
Pınarbaşı-Üçok-Oymak-Köşklü |
52 |
18 |
4 |
14 |
| 12 |
Doluca-Yolaçan |
6 |
20 |
1 |
14 |
| 13 |
Kurtuluş-Yazman |
6 |
14 |
1 |
14 |
| 14 |
Aksoy-Kırca |
11 |
30 |
1 |
14 |
| 15 |
Peçenek-Kayalı-Kuyulu-Bereketli |
9 |
22 |
1 |
14 |
| 16 |
Bozburun-Toklu |
10 |
30 |
1 |
14 |
| 17 |
Sırtköy- Harbak-Hendek |
11 |
18 |
1 |
14 |
| 18 |
Gürbaraz-Özbek |
8 |
30 |
1 |
14 |
| 19 |
Yağmurca-Çayırlı-Duru |
11 |
24 |
1 |
14 |
| 20 |
Topraklı-Dera-Başak |
12 |
18 |
1 |
14 |
| 21 |
Açma-Varımlı-Ortaca |
7 |
28 |
1 |
14 |
| 22 |
Dumanlı |
5 |
30 |
1 |
14 |
| 23 |
Oyalı |
13 |
20 |
1 |
|
| 24 |
Akdağ-Yörük Köyü |
16 |
28 |
2 |
|
| |
Toplam |
424 |
|
40 |
|
İhalenin 5’inci kısmı olan İdil Cumhuriyet Anadolu Lisesi kısmına ilişkin iptal gerekçesi değerlendirildiğinde ise, mevcut durumda artan öğrenci sayısının 95 kişi olduğu ve artan servis sayısının ise 12 olduğu, öğrenci artışı ile yeni güzergahların ortaya çıkmasından dolayı idarenin ihtiyacının değiştiği, yeni oluşan güzergahlar için birim fiyat teklif cetveline bu güzergahlar için ayrı bir satır açılması ve isteklilerin bu iş kalemlerini de göz önünde bulundurarak teklif vermeleri gerektiği, ayrıca idarece hesaplan yeni güzergahlar ve öğrenci artışı dikkate alınarak 150 gün üzerinden hazırlanan maliyet hesabı ile 180 gün üzerinden hesaplanan yaklaşık maliyetteki sürenin 150 güne indirgenerek tekrar hesaplanması durumunda oluşan maliyet kıyaslandığında da, söz konusu kısımda idarenin artan ihtiyacının ihalenin iptalini gerektirecek kapsam ve ölçekte olduğu, idarenin artan ihtiyacının %20’lik iş artışı ile karşılanamayacağı anlaşıldığından, anılan kısmın idarece iptal edilmesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.
1/2/2018 tarihinde yürürlüğe giren, 19.01.2018 tarihli ve 30306 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin 2018/1 sayılı Kamu İhale Tebliğine göre, yaklaşık maliyeti 713.655,00 TL’den 2.854.626,00 TL’ye kadar olan ihalelerde itirazen şikâyet başvuru bedeli 8.562,00 TL’dir. Bu çerçevede, ihalenin 4’üncü ve 5’inci kısmı için yaklaşık maliyeti toplam 1.856.785,08 TL olan başvuru konusu ihalede başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise 12.843,00 TL yatırıldığı ve bu nedenle fazla yatırıldığı tespit edilen 4.281,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak idarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
2) İhalenin 5’inci kısmına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|