kısmî bölünmelerde bölünen şirket namına düzenlenen bilanço ve ciro değerlerinin sadece bölünen şirket tarafından kullanılabileceği hususu açıkça anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ticari hayatına devam eden bölünen şirkete ait bilanço ve ciro değerlerinin ihale üzerinde bırakılan Şirket tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı

Toplantı No        : 2016/012

Gündem No       : 32

Karar Tarihi        : 17.02.2016

Karar No   : 2016/UH.II-545

Şikayetçi:

Aşcıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi

İhaleyi Yapan Daire:

 

Gümüşhane İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

Başvuru Tarih ve Sayısı:

 

05.01.2016 / 355

Başvuruya Konu İhale:

 

2015/147863 İhale Kayıt Numaralı “”Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Servis Etme Ve Sonrası İşler”” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

 

Karar:

 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

 

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

 

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

 

 

 

BAŞVURU SAHİBİ:

 

Aşçıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

 

Bağlarbaşı Mah. Kazım Karabekir Cad. Belediye İşhanı No: 62/A GÜMÜŞHANE

 

 

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

 

Gümüşhane İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

 

Karaer Mahallesi Menekşe Sokak No: 9 GÜMÜŞHANE

 

 

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

 

2015/147863İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Servis Etme ve Sonrası İşler” İhalesi

 

 

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

Gümüşhane İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Servis Etme ve Sonrası İşler” ihalesine ilişkin olarak Aşçıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 18.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince05.01.2016 tarih ve 355 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

 

 

Başvuruya ilişkin olarak 2016/34 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

 

 

KARAR:

 

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

 

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 

 

 

1) İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmında ihale üzerinde kalan Eker Yem. Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

 

1. a) Zeytinyağlı yemek çeşitlerinde sıvı yağ olarak zeytinyağı yerine ayçiçek yağı kullanıldığı,

 

1. b) Dokümanda değişik ekmek tipleri öngörülmüş olmasına karşın sadece normal ekmek fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı ve toplam gramaj miktarının eksik hesaplandığı,

 

1. c) Kekik, karabiber, tuz, nane, pul, pul biber, kimyon, kakao, hindistan cevizi, vanilya, kabartma tozu, tarçın gibi ürünler için fiyat öngörülmemesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan yardımcı girdiler için açıklama sunulmasına gerek olmadığı açıklamasına aykırı olduğu, zira söz konusu açıklamanın açıklama sunulmamasına yönelik olduğu, fiyat öngörülmemesi anlamına gelmediği,

 

ç) İşçilik maliyetinin hesaplanmasında giyecek maliyetinin dikkate alınmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla mesainin hesaplanmadığı, ayrıca bu gidere Teknik Şartname’de belirtilen personel giderlerinin eklenmediği, taşıma ücretine ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyatların ilan ve ihale tarihi arasında olması gerekliliğine uyulmadığı,

 

1. d) Yemeklerin yanında verilecek olan pet şişe su, meyve suyu ve sütün maliyetinin göz önünde bulundurulmaksızın açıklama sunulmasının mümkün olmadığı,

 

1. e) Siyah çay, bitki çayı ve kakao ile Aşurelik buğday, biber salçası, bisküvi, domates salçası, kuru barbunya, kuru fasulye, kuru incir, kuru kayısı, tüm iç fındık, ceviz içi, yer fıstığı içi, pirinç, bulgur, köftelik bulgur, kuru nohut, kırmızı ve yeşil mercimeğe yönelik açıklamaların Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığı,

 

1. f) Çiğ girdi maliyetlerinin fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı ve sunulan fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı,

 

1. g) Bazı çiğ girdi fiyatlarının tevsikine yönelik belge sunulmadığı, bazı kalemlerin çiğ girdi olarak kabul edilmediği, bazı çiğ girdi gramaj ve birim fiyatlarında yuvarlama yapıldığı, dolayısıyla malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde belirtilen oran ve maliyetlerin yanlış olduğu, tevsike yönelik sunulan belgelerin hesap cetvelinden farklılık arz ettiği,

 

1. h) Tavuk miktarının düşük hesaplandığı,

 

ı) Örnek menülere göre işin süresi boyunca kullanılacak toplam malzeme miktar ve menü döngüsü hesabının yanlış olduğu,

 

1. i) Borsa idaresince ilgili malın ihale tarihinden geriye doğru 1 yıllık fiyatını gösteren belgeler yerine, ilan tarihinden sonraki günlük rayiçlerin esas alındığı, ayrıca toptancı halleri yerine mahalli hallerce düzenlenmiş belgelerdeki tüccar fiyatı yerine müstahsil fiyatlarının kullanıldığı, ilaveten borsa ve hal müdürlüklerince düzenlenmiş ıslak imzalı ve onaylı belgelerin sunulması gerektiği,

 

1. j) Ek-O-5 ve Ek.O-6 tutanaklarının standart forma uygun hazırlanmadığı, tutanakların her sayfasının YMM/SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca bu belgelerde yer alan miktarının ihale konusu işte kullanılacak miktarları karşılamadığı, ilaveten söz konusu birim fiyatların piyasa rayiçlerinin altında olduğu,

 

1. k) Yemeklerde kullanılan et, balık, tavuk cinsleri ile pilavlık ithal pirinç, yerli pirinç, sızma zeytinyağı, zeytinyağı farklarının gözetilmediği, etin karkas olarak fiyatlandırıldığı, hazır kıyma ve hazır kuşbaşı olarak fiyat öngörülmesinin dokümana aykırı olduğu,

 

1. l) Sorgulamanın girdi maliyetlerinin bir bütün olarak görülmeden yapıldığı, dolayısıyla sorgulama yönteminin bizatihi kendisinin mevzuata uygun olmadığı,

 

79. m) Gıda zehirlenmeleri, yangın ve kazaya karşı tüm risklere karşı sigortalama yapılması gerektiği, ancak sigorta gideri öngörülmediği, ayrıca söz konusu sigorta poliçelerinin anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

 

 

 

2) Anılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve eklerinin her sayfasının yetkili kişilerce imzalanmadığı, teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, teklif bedelinin rakam ve yazıyla doğru belirtilmediği, ilaveten bahse konu isteklice sunulan ticaret sicili gazetelerinin son durumu yansıtmadığı, sunulan imza sirkülerinin şirket müdürüne ait olmadığı,

 

 

 

3)Aynı isteklice sunulan gıda üretim izin belgelerinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca sunulan işletme kayıt belgeleri, ticaret sicili gazetesi ve faaliyet belgelerinde belirtilen adreslerin aynı olmadığı, yemek üretim ve sunumunu kapsayan bir belge olmadığı, mutfağını kullandığı kurum veya kuruluş adına alınan işletme kayıt belgeleri olduğu, kendi tesisine ait olmayan belgeyle geçersiz teklif sunulduğu,

 

 

 

4)Aynı istekliye ilişkin bilanço cari oranının ihale dokümanına uygun olmadığı, vergi dairesinden teyit edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

 

 

 

1. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

 

 

1)      Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

 

 

İncelemeye konu ihalenin Gümüşhane İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ”Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Servis Etme ve Sonrası İşler” olduğu anlaşılmıştır.

 

 

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

 

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

 

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

 

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

 

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

 

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

 

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

 

79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

 

79.2.2.4.  Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

 

79.2.2.5.  Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

 

79.2.2.6.  Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

 

79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

 

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

 

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

 

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

 

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

 

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

 

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

 

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

 

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

 

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

 

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

 

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

 

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

 

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

 

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

 

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

 

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

 

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

 

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

 

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

 

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.”açıklamaları yer almaktadır.

 

 

 

İncelemeye konu ihalede, sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasına ilişkin yazı ekinde 30 günlük kahvaltı örnek menüsü, 30 günlük kışlık ve yazlık olarak 2 ayrı yemek menüsü ile 30 günlük diyet örnek yemek menüsünün yer aldığı görülmüştür. Söz konusu menülerde peynirli kalem böreği, etli lahana, şehriye pilavı, tavuk sote gibi bazı yemeklere yer verildiği, ancak bu yemek çeşitlerinin ihale dokümanı kapsamında yer alan gramaj listesinde yer almadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan açıklama sunulmasına ilişkin yazı ekinde yer alan öğün menülerinin altında, her bir öğünde verilecek farklı yemek çeşitlerinin içeriğinde bulunan girdilere ve girdi gramajlarına yer verildiği görülmüş, söz konusu girdilerin anılan öğünde verilecek tüm yemek çeşitlerine ilişkin şekilde belirtildiği anlaşılmıştır.

 

 

 

İlaveten diyet yemek menülerinde yer alan toyga çorba, tavuk şinitzel, püreli söğüş et, etli şakşuka, etli nohut, pilav üstü et döner, balık buğulama, tas kebap, çoban kavurma, etli türlü gibi bazı yemeklere yer verildiği, ancak bu yemek çeşitlerinin de ihale dokümanı kapsamında yer alan gramaj listesinde yer almadığı tespit edilmiş ise de (sf.626-689), söz konusu durumunun anılan istekli tarafından da sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “…örnek diyet öğle-akşam yemeği menüsünde bulunan bazı yemeklerin içerikleri ve çiğ girdi miktarları, teknik şartnamede belirlenmemiştir. Dolayısıyla diyet örnek menülerde yer alıp da Teknik Şartname’de bulunmayan yemekler için, benzer yemekler seçilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması yapmış bulunmaktayız…” ifadelerine yer verilerek açıklama sunulduğu anlaşıldığından inceleme bu yönde yapılmıştır.

 

 

 

1. a) Açıklanması istenilen örnek menüde yer alan zeytinyağlı yemek çeşitlerinden zeytinyağlı pırasa, zeytinyağlı taze fasulye, zeytinyağlı barbunya pilaki ve patates salatasında gramaj listesine uygun olarak zeytinyağı kullanıldığı,

 

 

 

20. b) İdarece açıklanması istenilen örnek yemek menülerinde ekmeğe yer verilmediği, Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde yer alan “Ekmek çeşitlerin haricindedir. Normal, kepekli, yulaflı, tuzsuz, tuzsuz kepekli vb. poşetlenmiş, üzerinde fırın adı, üretim ve son kullanma tarihi vb. yazılı 100 gr. yuvarlak ekmek (roll ekmek) verilecektir. Yüklenici tarafından ekmeğin taze olarak getirilmesi sağlanacaktır. Bayat ekmek kesinlikle kullanılmayacaktır. Ekmek temiz kasalarda ambalaj içinde ezilmeden, görüntüsü bozulmadan getirilecektir. Sadece yemekhanede duran temiz ekmek kasalarında ağzı kapalı olarak muhafaza edilecektir. Ekmekçinin ekmek getirdiği kasalar, yemekhane kapısında yüklenicinin temin ettiği ekmek kasalarına aktarılacaktır.”düzenlemesi ve Gıda Malzemeri Teknik Şartnamelerinde ekmeğe ilişkin yer alan “Ekmeklerin adet ağırlığı pişmiş olarak 100 ± 10 gram olmalıdır. Belirtilen gramaj dışında olanlar kabul edilmeyecektir. 100 gramlık yuvarlak ekmekler, kilitli veya baskılı poşetlerde olmalıdır. Ekmekler, kepekli, beyaz ekmek, tuzsuz ekmek, tam buğday ekmeği şeklinde idare ve kurumun belirttiği oranlarda gelecektir. Ambalajda üretim ve son kullanma tarihi yazacak, ekmekler üretim tarihinden sonraki 2 gün içerisinde tüketilmek üzere alınacaktır. Üretim tarihinden 3 gün geçmiş ekmekler kuruma alınmayacaktır.”düzenlemesi gereğince isteklice söz konusu bedelin tevsikine yönelik Bursa Büyükşehir Belediyesince yayımlanmış 20.11.2015 tarihli Halk Ekmek fiyat listesinin sunulduğu, anılan belgede 50 gr.lık küçük ekmek (roll ekmek) için bedel öngörüldüğü, ilaveten kahvaltı örnek menülerinde 100 gr.’lık ekmek verileceğinin ve kek/kurabiye/poğaça/simit verilen günlerde ekmek verilmeyeceğinin düzenlendiği anlaşılmış olup, isteklice teklif edilen ekmek miktarının yeterli olduğu,

 

 

 

79. c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklaması gereğince, iddia kapsamında belirtilen girdiler için açıklama sunulmasına gerek olmadığı, anılan Tebliğ açıklamasında da açıkça belirtildiği üzere söz konusu girdilere ilişkin bedelin isteklice sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde öngörülen 0,08167289 oranındaki yardımcı giderler içinde kabul edilmesi gerektiği,

 

 

 

ç) İsteklice sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde işçilik oranının 0,28482191 olarak belirtildiği,

 

 

 

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde“25.1. Hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, nakliye, sigorta, vergi(KDV Hariç), resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

 

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

 

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

 

25.3.1.

 

* Teknik Şartnamenin 76.maddesindeki tabloda niteliği ve niceliği belirtilen işçilere en az asgari ücret tutarında  ödenecek aylık  ücretler (Asgari ücret fiyat farkları dahil) teklif fiyata dahildir.

 

* Teknik şartnamenin 118. maddesi kapsamında yapılacak elektrik, su ve gaz/doğalgaz giderleri teklif fiyata dahildir.

 

* Tatil günlerinde yüklenici tarafından çalıştırılacak olan Gümüşhane Devlet Hastanesinde 8, Şiran Devlet Hastanesinde 2 işçiye İş Kanunu doğrultusunda ödenecek ücretler teklif fiyata dahildir.

 

* İş kapsamında Gümüşhane Devlet Hastanesinde çalıştırılacak işçilere  günlük bürüt 3.00 TL.; Şiran Devlet Hastanesinde çalıştırılacak işçilere günlük bürüt 2,50 TL olmak üzere ayda 26 gün üzerinden ödenecek yol ücreti teklif fiyata dahildir.

 

* İş kapsamında kullanılacak ve yüklenicinin maliki olduğu demirbaş malzemenin sözleşme süresi boyunca amortisman giderleri teklif fiyata dahildir.

 

* Yemeklerin hazırlamasında ve servis edilmesinde kullanılan her türlü malzemeye ilişkin giderler ile bulaşık yıkama ve analiz giderleri teklif fiyata dahildir.

 

* Yüklenici tarafından çalıştırılacak  Personele ilişkin  tüm yasal, sosyal ve özlük hakları ile nevi teknik şartnamede belirtilen ve sözleşme süresi boyunca sağlık tesislerinin yemekhanesinde bulundurulması/kullanılması gereken ekipman ve her türlü giderler teklif fiyata  dahildir.

 

* Yemekhane ve mutfak olarak kullanılan alanlarının temizlik, bakım ve haşereler ile mücadele giderleri teklif fiyata dahildir.

 

* Yüklenicinin, Teknik Şartnamenin 82.-83.-84. maddelerine ilişkin (kıyafet, personel kimlik kartı, portör muayenesi vb.) yapacağı harcamalar teklif fiyata dahildir.

 

* Çalışacak personel için yemek  bedeli ön görülmemiş olup, aylık 26 gün üzerinden yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında Yükleniciye, çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanmasına imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

 

* İdare, mutfak ve yemekhaneye ilişkin bir kira bedeli ön görmeyecek olup, bu yerler yükleniciye iş süresince ücretsiz olarak sağlanacaktır.

 

*İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı Teknik şartnamede verilen, personel, araç-gereç, demirbaş ve sarf malzeme, gıda, gaz/doğalgaz, su, elektrik, süzme saat vb. giderler, yemeklerin hastane içinde ve dışındaki birimlere taşınması, Sağlık Tesisinin yeni hizmet binasına taşınması nedeniyle Yüklenicinin söz konusu hizmet kapsamında yapacağı giderler, gerekli görüldüğünde gıda maddesi ve pişen yemeklerin laboratuvar tahlil masrafları vb. giderler teklif fiyata dahildir.

 

* Hizmet üretim ve sunum yerlerinde bulunan Ofislerin ve dolapların (İşe başlandıktan sonra meydana gelen arıza ve hasarların) onarımı (köşebentler, kırık fayanslar, pencere, cam ve çerçeveler, tıkalı pis su borularının açılması vs.), temiz tutulması yükleniciye ait olup teklif giderlerine dahildir.

 

*  Tekliflerin tüm bu giderler göz önüne alınarak verildiği kabul edilecektir

 

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

 

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

 

%2” düzenlemesinin yer aldığı,

 

 

 

Teknik Şartname’nin 76’ncı maddesinde yer alan tabloda işçi sayılarının aşağıdaki şekilde belirtildiği,

 

 

 

Sıra no

 

İşçinin niteliği

 

Sayısı

 

 

 

Ücret grubu

 

1

 

Aşçıbaşı

 

1

 

En az asgari ücret

 

2

 

Et, sebze, diyet aşçısı

 

3

 

En az asgari ücret

 

3

 

Aşçı yardımcısı

 

3

 

En az asgari ücret

 

4

 

Garson

 

7

 

En az asgari ücret

 

5

 

Bulaşıkçı

 

3

 

En az asgari ücret

 

6

 

Meydancı

 

2

 

En az asgari ücret

 

7

 

Temizlik elemanı + garson

 

2

 

En az asgari ücret

 

Toplam

 

 

 

21

 

 

 

 

 

Aynı Şartname’nin 101’inci maddesinde “Yüklenici hastanenin 7 gün 24 saat hizmet verdiğini dikkate alarak, çalıştıracağı personellerin, haftalık çalışma süresini İş Kanunu kapsamında, her personeli 45 saat çalıştıracak şekilde planlayacaktır.” ve 104’üncü maddesinde “Yüklenici, resmi tatil ve dini bayramlarda, en az 8 personel çalıştıracak olup, hizmet aksamasına meydan vermeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

 

 

 

Bu bağlamda anılan isteklice sunulan KİK İşçilik Hesaplama Modülü’ne göre yapılan hesaplamada, yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinin (yol bedeli, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması, işçi sayısı, çalışma süresi) kullanılarak %4 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç bedel öngörüldüğü,

 

 

 

İlaveten İdari Şartname’de kıyafet giderinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtilmesi nedeni ile, söz konusu gidere ilişkin 3.000,00 TL ‘lik bir bedel öngörüldüğü ve toplam işçilik maliyetinin bu şekilde hesaplandığı,

 

 

 

1. d) Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Su, çeşitlerin haricindedir. Hastalara ve tüm yemek yiyen kişilere öğünlerde (öğle ve akşam yemeklerinde) en az 300 cc’lik ambalajda kapalı pet şişe su verilecektir. Sular Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatı olan firmalardan alınmış, doğal kaynak suyu olacaktır.” düzenlemesinin yer almasının yanı sıra, anılan Şartname’nin 20 ve 22’nci maddelerinden ara öğünlerde ve kahvaltılarda süt ve meyve suyu verileceğinin düzenlendiği,

 

 

 

Anılan isteklice 200 ml’lik süte ilişkin bedelin tevsikine yönelik Susurluk Ticaret Borsasınca yayımlanmış Temmuz 2015 bülteninin sunulduğu, 200 ml’lik meyve suyuna ilişkin bedelin tevsikine yönelik Sivas Ticaret Borsasınca yayımlanmış Aralık 2014 bülteninin sunulduğu, 300 cc’lik pet şişe suyuna ilişkin bedelin tevsikine yönelik fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin Akyol Özel Eğ. Reh. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.12.2015 tarihinde düzenlenmiş olduğu ve üzerinde yetkili meslek mensubunca yazılmış “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 03/12/2015 tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu,

 

 

 

1. e) Bahsedilen girdilere yönelik Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, siyah çayın/bitki çayının piyasanın en iyi kalite çayı olması, biber/domates salçasının, kuru fasulye/pirinç/bulgur vb.nin yeni sene mahsulü olması gibi hususların belirtildiği görülmüş olup, söz konusu şartların karşılanıp karşılanmadığı tespitinin ürünlerin teslimi, muayene ve kabulü aşamasında idarece incelenmesi gerektiği, bu aşamalarda yapılan teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu,

 

 

 

79. f) İsteklice sunulan açıklama incelendiğinde, 2 adet fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu belgelerin üzerinde yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan yetkili meslek mensubu ibaresinin bulunduğu, anılan belgelerin simit (150 gr.), poğaça çeşitleri (150 gr.), revani, fıstıklı baklava, pralin, piknik reçel (20 gr.), fındık ezmesi (20 gr.), pet şişe su (300 cc), eritme peynir (20 gr.), paket bitki çayları (2 gr.), üçgen peynir (30 gr.), tahin-pekmez (20 gr.), bezelye (fresh) ve mantıya (fresh) ilişkin bedel içerdiği görülmüş olup, mantının fiyat teklifi dışındaki diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklanmasının mümkün olduğunun tespiti, daha farklı bir ifade ile söz konusu ürüne ilişkin maliyetin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılabilmesi için, kural olarak ancak anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerle açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmaması ve bu hususa ilişkin gerekçenin ortaya konulmasının gerekliliği karşısında incelenen açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı, zira ticaret borsalarınca yayımlanan bültenlerdeki fiyatlarla açıklama sunulmasının mümkün olması halinde fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğunun kabul edilemeyeceği,

 

 

 

1. g) İsteklice sunulan ana çiğ girdi listesinde yer alan malzemelerin her birinin açıklama yönteminin belirtildiği ve buna göre ticaret borsalarınca yayımlanmış bültenlerin ve fiyat tekliflerinin sunulduğu, idarece hazırlanan örnek menüde yer alan girdilerin ana çiğ girdi listesine aktarılarak bedel öngörüldüğü, öngörülen bedellerin tevsikine yönelik fiyat tekliflerinde ya da ticaret borsalarınca yayımlanmış bültenlerde yer alan bedellerin yuvarlama yapılmadan hesaplamaya dahil edildiği, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde teklif bedeline oranla hesaplanan ana çiğ girdi oranının 0,63350519, işçilik oranının 0,28482191 ve yardımcı giderler oranının 0,08167289 olduğu görülmüş olup, söz konusu oranların Tebliğ’de aktarılan oranlara uygun olduğu,

 

 

 

1. h) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasındaki Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer alan ana çiğ girdilerden tavuk miktarına ilişkin hesaplamada 30 günlük örnek menülerde yer alan gramajlar esas alınarak (30 günlük örnek menüden hesaplanan gramaj toplamından doğrusal orantı yoluyla toplam öğün sayısındaki gramaj tutarına ulaşılmıştır.) işin süresi boyunca kullanılması gereken toplam miktarlara ulaşıldığı anlaşılmış olup, örnek menülerde yer alan gramajlar dahilinde açıklama yapıldığı,

 

 

 

ı) (h) bendinde de belirtildiği üzere, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasındaki Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer alan ana çiğ girdilere ilişkin hesaplamada 30 günlük örnek menülerde yer alan gramajların esas alınarak (30 günlük örnek menüden hesaplanan gramaj toplamından doğrusal orantı yoluyla toplam öğün sayısındaki gramaj tutarına ulaşılmıştır.) işin süresi boyunca kullanılması gereken toplam miktarlara ulaşıldığı anlaşılmış olup, örnek menülerde yer alan gramajlar dahilinde açıklama yapıldığı,

 

 

 

1. i) Ticaret borsalarınca ilân edilen fiyatlara ilişkin yukarıda aktarılan Tebliğ açıklaması gereğince ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatın sunulmasının yeterli olduğu, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği üzere ilân tarihinden itibaren geriye dönük olarak 1 yıllık ortalama fiyatın sunulması gerekliliğinin bulunmadığı,

 

 

 

Toptancı hali yerine mahalli hallerce düzenlenmiş belgelerin kullanıldığı yönündeki iddia kapsamında yapılan incelemede ise, bahse konu isteklice açıklama kapsamında bu tür bir belge kullanılmadığı, açıklamanın fiyat teklifi ve ticaret borsalarınca yayımlanan bültenlere dayandırıldığı,

 

 

 

Söz konusu belgelerde tüccar fiyatı yerine müstahsil fiyatlarının kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası bakımından, yukarıda yer verilen Tebliğ’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamada sadece ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatının alınacağından bahsedildiği, bültende yayınlanan hangi fiyatın esas alınacağına dair herhangi bir belirleme yapılmadığı,

 

 

 

Anılan belgelerin ıslak imzalı ve yayımlanan idarece onaylı olması gerektiği yönündeki iddia açısından ise, yine aynı Tebliğ maddesinde yer alan açıklamada bu yönde bir zorunluluk öngörülmediği, sadece ticaret borsalarınca ilgili malın fiyatının ilân edildiği belgelerin sunulmasının yeterli olduğu,  ayrıca açıklama kapsamında sunulan fiyat listelerinin elektronik ortamda da teyidinin yapılabildiği,

 

 

 

1. j) Yukarıda aktarılan iki adet fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan 2 adet Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının standart forma uygun hazırlandığı, standart forma uygun olarak anılan belgelerin son sayfasının meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, fiyat tekliflerinde yer alan bedelin rayiç bedelleri yansıtıp yansıtmadığı hususunun incelenmesinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları doğrultusunda mümkün olmadığı, fiyat tekliflerinde öngörülen bedelin dayanağının maliyet/satış tutarı tespit tutanağı olduğu, belgelerde yer alan ürün miktarlarının idarece açıklanması istenilen 30 günlük örnek menüde yer alan miktarların işin süresi olan 24 aya oranlanması yoluyla hesap edildiği,

 

 

 

3. k) Yemeklerde kullanılan et, balık ve tavuk cinslerine ilişkin açıklamanın, idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen örnek menü girdilerinin baz alınarak sunulduğu, ancak kışlık menünün 20’nci gününde yer alan tavuk special yemeğinin derisiz bonfileden hazırlanması gerekirken, isteklice tavuk göğüs girdisi kullanılarak hazırlandığı ve tavuk göğüs fiyatının tevsikine ilişkin 03.12.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsasının internet sayfasında yayınlanmış günlük bültendeki fiyatın belirtildiği; ancak Ankara Ticaret Borsasının internet sayfasında yayınlanmış Ekim 2015’e ilişkin bültende tavuk göğüs ile tavuk bonfilenin ayrı ürünler olarak değerlendirildiğinin ve farklı fiyatlar üzerinden satıldığının tespiti doğrultusunda yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu durumun başvuru sahibi lehine fiyat avantajı yaratacak nitelikte bir sonuç yaratabileceği, istekliler arasında eşitlikçi rekabet koşullarını bozabileceği,

 

Pirinç girdisine yönelik Ocak 2015 dönemine ilişkin Adana Ticaret Borsası aylık bülteninde yer alan “pirinç” fiyatı ile açıklama yapıldığı, Teknik Şartname’de farklı pirinç türlerinin kullanılacağına dair bir ibareye yer verilmediği,

 

 

 

Zeytinyağı girdisine yönelik 17.12.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsası günlük bülteninde yer alan “zeytinyağı” fiyatı ile açıklama yapıldığı, Teknik Şartname’de farklı zeytinyağı türlerinin kullanılacağına dair bir ibareye yer verilmediği,

 

 

 

İsteklice sunulan ana çiğ gidileri listesinde yemeklerde kullanılacak etin karkas olarak değil, kemiksiz dana eti olarak belirtildiği,

 

 

 

Teknik Şartname’nin 36’ncı maddesinde yer alan “Yemeklerde kullanılacak etler dana eti olacaktır. Dondurulmuş marine et alınmayacaktır. Kıyma Gümüşhane Devlet Hastanesi’ne ait mutfakta çekilecektir. Hazır kıyma kullanılmayacaktır…” düzenlemesi bulunmasına karşın, kıyma girdisi yer alan yemeklerin hazırlanmasında isteklice teklif edilen dana kıyma fiyatının, teklif edilen kemiksiz dana eti fiyatı ile aynı olduğu, dolayısıyla kıyma fiyatı öngörülerek isteklice avantajlı bir durum oluşturulmadığı, ana çiğ girdileri arasında kuşbaşına ise yer verilmediği,

 

 

 

79. l) Sorgulamanın girdi maliyetlerinin bir bütün olarak içermediği, dolayısıyla sorgulama yönteminin bizatihi kendisinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddia kapsamında, anılan Tebliğ’in yukarıda yer verilen 79.2.6’ncı maddesinde öngörülen açıklama kapsamında isteklice “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin sunulmasının, bu oranların anılan açıklamada öngörülen oranları karşılaması ve idarece hazırlanan asgari iki haftalık örnek menüde yer alan ana çiğ girdilerin maliyetlerinin tevsik edilmesinin yeterli olduğu,

 

 

 

79. m) Teknik Şartname’nin 119’uncu maddesinde yer alan “Yüklenici, gıda zehirlenmeleri ve yangın nedeniyle oluşacak her türlü zarar ziyan ve tedavi giderini ödemekle yükümlüdür. Yüklenici, gıda zehirlenmeleri, kaza ve yangına karşı tüm riskler için sigorta poliçelerini, idare istediği takdirde ibraz edecektir.” düzenlemesi gereğince, yardımcı giderler içinde besin zehirlenmesi başlığı altında bedel öngörülmüş olup, yukarıda yer verildiği üzere Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince söz konusu bedelin tevsikine yönelik açıklama sunulmasına gerek bulunmadığıanlaşılmıştır.

 

 

 

Bu itibarla, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının, mantıya ilişkin öngörülen bedelin tevsikinin fiyat teklifi ile yapılması ve tavuk special yemeğinin derisiz bonfileden hazırlanması gerekirken tavuk göğüs girdisi kullanılarak hazırlanmış olmasından ötürü mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

 

 

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

 

 

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

 

 

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

 

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

 

1. a) Yazılı olması.

 

1. b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

 

1. c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

 

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

 

1. d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

 

1. e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

 

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

 

…

 

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

 

 

 

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

 

1. a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

 

1. b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

 

1. c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

 

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

 

istenilmesi zorunludur.

 

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

 

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

 

 

 

İhale üzerinde bırakılan Eker Yem. Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelenmiş olup, ihale dokümanında yer alan KİK.015.3/H nolu standart form birim fiyat teklif cetveline aykırı bir husus içermediği, teklif bedelinin de rakamla “2.982.500.00” olarak, yazı ile “ikimilyondokuzyüzseksenikibinbeşyüztürklirası” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

 

 

 

Anılan istekli tarafından tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir 08.01.2015 tarihli 8732 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin yanı sıra bir önceki yayımlanan 12.06.2014 tarihli ve 8589 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu görülmüş olup, 2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde Hilal Eker’in aksi bir karar alınana kadar şirket müdürü olarak atandığına, şirketi temsil ve ilzam etmesine karar verildiğine ilişkin ibarelerin yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu kişiye ilişkin noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin her sayfasının anılan kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.

 

 

 

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

 

 

 

3)      Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

 

 

 

17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde işletme kayıt belgesi “c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belge” olarak tanımlanmıştır.

 

 

 

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmüne yer verilmiştir.

 

 

 

Aynı Yönetmelik’in 13’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamında verilen işletme kayıt ve onay belgeleri tek başına sınai faaliyet yapılmasına izin vermez. İşletme kayıt ve onay belgelerinin geçerli olabilmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunması zorunludur. Bu ruhsatın herhangi bir nedenle iptal edilmesi halinde işletme kayıt ve onay belgelerinin geçerliliği kendiliğinden sona erer…” hükmünün yer aldığı, ancak 10.01.2013 tarihli ve 28524 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikle söz konusu hükmün ilga edildiği belirlenmiştir.

 

 

 

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…h) İstekliler, yetkili mercilerden alınmış ve ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresi dolmamış  “Gıda Üretim İzni Belgesi”nin aslını veya noter onaylı örneğini teklifle birlikte sunacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

 

 

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde“10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Gümüşhane Devlet Hastanesi-Şiran Devlet Hastanesi-Şehit Ebe Kevser Ceylan Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Gümüşhane İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

 

…” düzenlemesine yer verilmiştir.

 

 

 

5996 sayılı “Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu”nun “İşletmelerin kayıt ve onayı” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Bu Kanun kapsamındaki gıda ve yem işletmelerinden onaya veya kayıt işlemine tâbi olanlar ile onay ve kayıt işlemlerine ilişkin hususlar Bakanlıkça belirlenir. Onaya tâbi işletmeler için, faaliyete geçmeden önce Bakanlıktan onay alınması zorunludur. Kayıt işlemine tâbi işletmeler, faaliyetleri ile ilgili işletme kayıtlarını Bakanlığa yaptırmak zorundadır.

 

(2) Bakanlık, onaya tâbi bir işletmenin ilgili mevzuatta belirlenen şartlara uygun faaliyette bulunmadığının belirlenmesi durumunda,  bu işletmenin faaliyetini durdurur,  bu faaliyetle ilgili onayı geçici olarak askıya alır. Askıya alma süresi, belirlenen eksikliklerin tamamının giderilmesine kadar devam eder. Bu eksikliklerin askıya alma tarihinden itibaren bir yıl içerisinde karşılanmaması durumunda onay Bakanlıkça iptal edilir.

 

(3) Gıda ve yem işletmecisinin, faaliyetlerinin tamamını veya bir kısmını durdurması durumunda, bu durumun üç ay içerisinde Bakanlığa bildirilmesi zorunludur. Bu süre içerisinde Bakanlığa bildirimde bulunulmadığının tespit edilmesi hâlinde, faaliyetle ilgili onay veya kayıt Bakanlıkça iptal edilir.

 

(4) Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir.”hükmü,

 

 

 

Bahse konu hükmün son fıkrasına dayanılarak yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” hükmü,

 

 

 

Aynı Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde “(1) … gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.

 

…

 

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.

 

(5) Gıda işletmecileri faaliyetlerinin tamamını veya bir kısmını durdurmaları durumunda, bu durumu üç ay içerisinde yetkili mercie bildirmek ve yetkili merciin işletmeyle ilgili güncel bilgilere sahip olmasını sağlamak zorundadır.

 

…” hükmü yer almaktadır.

 

 

 

Yukarıda yer verilen düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu alanda faaliyet göstermek için işletme kayıt belgesinin gerekli olduğu, ancak gıda üretim izin belgelerinin herhangi bir geçerliliğinin kalmadığı anlaşılmaktadır.

 

 

 

İhale üzerinde kalan Eker Yemek Temizlik Hayvancılık Medikal İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından TR-52-K-007458 kayıt no’lu ve 09.06.2014 veriliş tarihli işletme kayıt belgesi sunulduğu, söz konusu belgenin Ordu Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin Eker Yemek Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olduğu, işletmenin ticaret unvanı bölümüne “Eker Yemek Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.” yazıldığı, belge üzerinde şirketin merkez adresi ile aynı olan işletme adresinin “Durugöl Mah. Soya Cad. No:105/A Altınordu-Ordu/Türkiye”, işletme faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olarak belirtildiği görülmüş olup, ayrıca “İş bu belge, 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiştir.” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

 

 

 

Anılan istekli tarafından sunulmuş olan 12.06.2014 tarihli ve 8589 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve 25.02.2015 tarihli oda sicil kayıt suretinde şirket adresinin “Durugöl Mah. Soya Cad. No:105/A Altınoradı/ORDU” olarak belirtildiği görülmüş olup, söz konusu belgelerdeki adresin işletme kayıt belgesindeki adres ile örtüştüğü anlaşılmıştır.

 

 

 

Diğer taraftan, Sözleşme Tasarısı gereğince, ihaleye konu edilen işin, yüklenicinin kendi mutfağında yapılmayacağı hususu ile birlikte, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesinde, istekliler tarafından sunulacak gıda üretim izin belgelerinin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği, belgeye ilişkin ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresi dolmamış olma ve asıl/noter onaylı örnek sunulma şartlarına yer verildiği hususu birlikte değerlendirildiğinde, yetkili mercilerce istekli adına düzenlenmiş ihale tarihi itibariyle geçerli bir işletme kayıt belgesinin aslının/noter onaylı örneğinin sunulmasının yeterli olacağı sonucuna varılmıştır.

 

 

 

Bu itibarla, yukarıda yer verilen adresin işletme adresi olarak gösterildiği ve faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler” olarak belirtildiği tespit edilen belgeye yönelik başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

 

 

 

4)      Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

 

 

 

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…

 

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

 

1. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

 

25. b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

 

sunmaları gerekmektedir.

 

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

 

1. a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

 

1. b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

 

1. c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

 

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

 

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

 

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

 

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

 

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

 

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

 

7.4.3. İstekli tarafından;

 

1. a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

 

1. b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

 

birinin sunulması yeterlidir.

 

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

 

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

 

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

 

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

 

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

 

 

 

İhale üzerinde kalan Eker Yemek Temizlik Hayvancılık Medikal İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 02.05.2015 tarihli 2014 yılına ilişkin SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ile 2014 yılına ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu sunulduğugörülmüştür.

 

 

 

Söz konusu belgelerden, cari oran 1,23; öz kaynak oranı 0,37; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0,02 olarak hesaplanmıştır.

 

 

 

Bahse konu istekliye ait bilanço oranlarının yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu ve istenilen kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.

 

 

 

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

 

 

1. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

 

 

 

3’üncü iddia bakımından yapılan incelemede, Selina Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekhane ve Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği görülmüş olup, söz konusu konunun ihale konusu iş ile uyumlu olup olmadığının değerlendirilmesini teminen Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından görüş istenilmiş olup, 03.02.2016 tarihli 7063 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan cevabî yazıda “…Toplu Tüketim İşletmeleri (Her Türlü Yemekhane) faaliyetini kapsamakta olup; yazınızda belirtilen ‘Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Servis Etme ve Sonrası İşler’i yerine getirmek için uygun bulunmamaktadır…”ifadelerine yer verildiği görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

 

 

 

4’üncü iddia bakımından yapılan incelemede, Hane Kurumsal Yemek Sanayi Ticaret Anonim Şirketince SMMM tarafından 01.07.2015 tarihinde düzenlenen bölünen şirket Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2014 yılına ilişkin bilgilerinin yer aldığı bilanço bilgileri tablosu ve yine bölünen şirkete ait 2014 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür.

 

kısmî bölünmelerde bölünen şirket namına düzenlenen bilanço ve ciro değerlerinin sadece bölünen şirket tarafından kullanılabileceği hususu açıkça anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ticari hayatına devam eden bölünen şirket Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait bilanço ve ciro değerlerinin ihale üzerinde bırakılan Hane Kurumsal Yemek Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı

 

 

 

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Eker Yem. Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Hane Kurumsal Yemek Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile Selina Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekhane ve Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

 

 

Oyçokluğu ile karar verildi.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kazım ÖZKAN

 

Başkan V.

 

1. Başkan

 

 

 

Ali Kemal AKKOÇ

 

Kurul Üyesi

 

Ahmet ÖZBAKIR

 

Kurul Üyesi

 

Mehmet Zeki ADLI

 

Kurul Üyesi

 

 

 

Hasan KOCAGÖZ

 

Kurul Üyesi

 

Hamdi GÜLEÇ

 

Kurul Üyesi

 

Dr. Mehmet AKSOY

 

Kurul Üyesi

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

KARŞI OY

 

 

 

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalenin şikayete konu birinci kısmının üzerinde bırakıldığı Eker Yem. Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Hane Kurumsal Yemek Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamanın, mantıya ilişkin öngörülen bedelin tevsikinin fiyat teklifi ile yapılması ve tavuk special yemeğinin derisiz bonfileden hazırlanması gerekirken tavuk göğüs girdisi kullanılarak hazırlanmış olmasından ötürü mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

 

 

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

 

 

 

Gümüşhane İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Servis Etme ve Sonrası İşleri Hizmet Alımı” ihalesinin şikayete konu birinci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin piyasadan alınan fiyat teklifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca daha önce yapılan ihalelerden elde edilen fiyatların ortalaması esas alınarak 4.209.502,50TL                                                                                    olarak hesaplandığı,

 

 

 

Bahse konu ihalede 32 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına 15 istekli tarafından teklif verildiği,

 

 

 

İhalenin birinci kısmında tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede kalan 14 teklifin de geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,

 

 

 

İsteklinin Adı

 

Teklif Bedeli (TL)

 

Eker Yemek Temizlik Hayvancılık Medikal İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi

 

2.982.500,00

 

Seferoğlu Yemek ve Gıda Sanayi İnşaat Turizm Nakliyat Servis ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.

 

3.087.950,00

 

Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi

 

3.128.750,00

 

Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Ltd. Şti.

 

3.178.850,00

 

Aşçıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi

 

3.244.850,00

 

Yetkin Temizlik Taşımacılık Yemek Hizmetleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Pacific İnş. Tem. Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

 

3.298.900,00

 

Hane Kurumsal Yemek Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

 

3.308.500,00

 

Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.

 

3.375.000,00

 

Gülaçtı Kardeşler Gıda İnşaat Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi

 

3.488.000,00

 

Polimatik Temizleme San. Tic. Ltd. Şti.

 

3.601.000,00

 

Or-At Gıda Yemek Eğ. Sağ. Turz. San. ve Ticaret Ltd. Şti. – Piroğu Oto. Tur. İc. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

 

3.604.600,00

 

Yeniçeri Temizlik Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

 

3.875.650,00

 

Akademi Yemek. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.

 

4.128.500,00

 

Selina Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekhane ve Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.

 

4.305.600,00

 

 

 

Şeklinde verildiği,

 

 

 

Şikayete konu ihaleye ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda 3.238.078,84 TL sınır değerin altında kalan 4 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu isteklilerden 3’ünün açıklama sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunanEker Yemek Temizlik Hayvancılık Medikal İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamasının uygun bulunarak 07.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin birinci kısmının bu isteklinin üzerinde bırakıldığı,

 

 

 

Anlaşılmıştır.

 

 

 

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;

 

 

 

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

 

 

 

İhale komisyonu;

 

1. a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

 

1. b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

 

1. c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

 

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

 

 

 

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

 

 

 

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

 

 

 

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

 

 

 

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

 

 

 

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin birinci kısmında verilen tekliflerin biri haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin birinci kısmının karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,

 

 

 

Değerlendirilmiştir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin birinci kısmının sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

 

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi