|
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2020/571125 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman-Kahta Büyükçay Barajı” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm San. Tic. A.Ş.-Everest Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – İCC Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 30.03.2022 tarihli ve 2022/UY.I-418 sayılı karar ile “Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enrj. A.Ş. -Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklarından Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında yer alan pay defterinin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname’de yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlere uygun olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmekle birlikte, 24.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2107 sayılı Kurul kararı üzerine alınan 02.12.2021 tarihli 4. ihale komisyonu kararı ile başvuruya konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, yeniden düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı ve bu nedenle başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle “…Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Maksima Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve E:2022/1007, K:2022/1035 sayılı kararında “Statik Su Yap. İnş. A.Ş.-Arhat Enrj. A.Ş. Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. Ortaklığının ortaklarından Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında yer alan pay defterinin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname’de yer alan belgelerin sunuluş sekline ilişkin hükümlere uygun olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmekle birlikte, 24.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2107 sayılı Kurul kararı üzerine alınan 02.12.2021 tarihli 4. ihale komisyonu kararı ile başvuruya konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, yeniden düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı ve bu nedenle başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçelerine yer vererek reddine karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, 1. ve 2. ihale komisyon kararları ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak ihale üzerine bırakılan davacı şirketin sonrasında gidilen şikâyet, itirazen şikâyet ve sonrasındaki yargılama sürecinde davacının açmış olduğu davaların Mahkeme kararı ile reddedilmesine rağmen söz konusu kararların Danıştay 13. Dairesi tarafından kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, bu durumda verilen kararlar doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak ihalenin sonuçlanacağı, dolayısıyla 4. komisyon kararı ile ihale üzerinde kalan şirketin (Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi) yeni değerlendirme ile değişebileceği hususu göz önüne alındığında, Danıştay kararı göz önüne alınmadan yapılan 4. komisyon kararı ile ihale üzerinde kalan itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu sonucunun tarafları etkileyeceği hususu göz ardı edilerek dava konusu işlemle “..Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enrj. A.Ş. –Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İs Ortaklığının ortaklarından Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında yer alan pay defterinin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile İdari Sartname’de yer alan belgelerin sunuluş sekline ilişkin hükümlere uygun olmadığı…” tespiti yapılmasına rağmen, ihale komisyonu kararı ile başvuruya konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından yeniden düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline… karar verildi,” gerekçesiyle dava
konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 30.03.2022 tarihli ve 2022/UY.I-418 sayılı kararında yer alan “Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enrj. A.Ş. -Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklarından Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında yer alan pay defterinin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname’de yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlere uygun olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmekle birlikte, 24.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2107 sayılı Kurul kararı üzerine alınan 02.12.2021 tarihli 4. ihale komisyonu kararı ile başvuruya konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, yeniden düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı ve bu nedenle başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” şeklindeki değerlendirmelerin ve karar sonucunun iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enrj. A.Ş. -Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|