konusu ihalede idarece, teklifi aşırı düşük sınır değerinin altında olan isteklilere* tarihli yazı ile EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklanması talep yazısı kapsamında mesafe bilgilerinin belirtildiği, açıklanması istenilen iş kalemleri arasında yer alan *iş kalemine ait analiz girdileri arasında yer alan nakliye giderine ilişkin formülün  “Malzemenin iş başına nakli * şeklinde belirlendiği ve yaklaşık maliyette bir güncelleme yapılmadığı görülmüştür

Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taah.  San. ve Tic. A.Ş.-Kadirpetrol Ürünleri İnş. Taşımacılık Harf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/588529 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 41, 42 ve 43 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 41, 42 ve 43 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taah.  San. ve Tic. A.Ş.- Kadirpetrol Ürünleri İnş. Taşımacılık Harf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 15.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2019 tarih ve 9563 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan01.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/257 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde son durumu gösterir ortaklık oranları ile şirket ortaklarına ait T.C. kimlik numaralarının yer almadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerin temsil ile ilgili son durumu göstermediği ve anılan istekli tarafından bunların tevsiki için herhangi bir belge sunulmadığı,

2) İdari Şartnamenin 7.5.5’inci maddesi kapsamında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin teknik kriterleri gösteren belgelerin sunulmadığı, anılan isteklinin yeterli miktarda makine ve ekipmanının bulunmadığı, makine ve teçhizata ilişkin teknik özelliklerin yetersiz olduğu,

3)  Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. ile Hi-Ka Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Eksel Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ayka Global Enr. A.Ş., Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve Alpyol İnş. A.Ş. firmaları tarafından kendi malı bazı araç ve iş makineleri için aynı ruhsatları sundukları, trafik tescil belgelerinde yer alan şasi numaralarının aynı olduğu,

4)  İhale üzerinde bırakılan Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. ile Ayka Global Enr. A.Ş. ve Hi-Ka Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Ticaret A.Ş.nin bankalar nezdinde aynı grup firmalar olduğu, birbirleri arasında kefalet ilişkisinin bulunduğu, teminat mektuplarının aynı kişilerce teslim alındığı, aynı faks ve e-mail yolu ile teminat talebinde bulundukları, bu nedenle firmalar hakkında Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine göre işlem tesis edilmesi gerektiği,

5)   İhale üzerinde bırakılan Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının teklif bedelinin %80’ini karşılamadığı, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki A/V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) işler dikkate alındığında iş deneyim tutarının yetersiz kalacağı,

Ayrıca, sunulan iş deneyim belgesinin Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından Ercüment Apalak adına düzenlenen iş denetleme belgesi olduğu, iş denetleme belgesinin elde edildiği işin ihale kayıt numarasının 2012/58911 ve işin sözleşme tarihinin 09.07.2012, işin sözleşme bedelinin 627.425.044,77 TL, işin süresinin 780 gün, işin bitim tarihinin ise 29.08.2014 (EKAP üzerinden tespit edilen) olduğu ve bu işte üç kişinin aynı görevlerde bulunduğunun tespit edildiği,  dolayısıyla Ercüment Apalak’a ait iş denetleme belgesinin miktarının hatalı ve daha az miktarda olduğu, Ercüment Apalak’a ait SGK girişlerinin, görevlendirmenin ve hakedişlerde imzasının olmadığı, EKAP üzerinden elde edilen bilgilerden yola çıkarak sözleşmede belirtilen inşaat mühendisi sayısının beş kişi olduğu, işin bir yıl sürede bitirilmesinin imkansız olduğu, EKAP üzerinden elde edilen veriler ile iş denetleme içerisindeki veriler arasında çelişki olduğu bu itibarla iş bitirme belgesinin yetersiz olduğu,

6) İhale dosyasında verilen aşırı düşük analiz girdileri incelendiğinde nakliye mesafelerinin belirtilmediği, daha sonra isteklilere gönderilen aşırı düşük sorgulama eklerinde nakliye mesafelerinin belirtilmesi ile bazı pozlarda değişiklik olduğu, iş kalemlerinin güncellenmesi gerektiği bu durumda sınır değerinin değişeceği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 41, 42 ve 43 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi

b) Yatırım proje no’su/kodu:1986E040380 – 1993E040230 -2018E040280

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Yol Ağı Haritasında Sınırları Belirlenen Kesimlerde 975 Kilometre

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 41., 42. ve 43. Şube Şeflikleri Yollarında…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler”  başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamasına,

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesine yer verilmiştir.  

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde aday veya isteklilerin; gerçek kişi olması halinde noter tasdikli imza beyannamesini, tüzel kişi olması halinde ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeleri ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, Batman Ticaret ve Sanayi Odası’nın 11.09.2018 tarihli ve 00013530 sayılı “Oda Kayıt Sicil Sureti”nde Kaya Aytaç’ın firma yetkilisi olarak belirtildiği, 04.01.2018 tarihli ve 00237 sayılı Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinde de yönetim kurulu başkanı olarak Kaya Aytaç’ın 3 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olmasına karar verildiğinin belirtildiği, ayrıca “ticaretsicili.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada 22.02.2017 tarihli ve 9269 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine göre Kaya Aytaç’ın şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin Kaya Aytaç tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hamiline yazılı pay senetlerinin devri” başlıklı 489’uncu maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,

“Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde  “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.

(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,

“II-Esas sözleşmeyle sınırlama, 1. İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde “(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir…” hükmü,

“III-Pay defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.

(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.

(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.

(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Türk Ticaret Kanunu maddelerinden anonim şirketlerde pay devir işlemlerinin, şirketçe onaylandıktan sonra pay defterine kaydedilmesinin gerektiği ve sadece pay defterine kayıtlı kişilerin pay sahibi olarak kabul edilebileceği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte anonim şirketlerde pay devrinin ticaret siciline tescilinin ve ilanının zorunlu olduğuna ilişkin bir hükmün de bulunmadığı görülmektedir.

Dolayısıyla itirazen şikâyete konu olan isteklinin anonim şirket niteliğindeki bir tüzel kişi olması nedeniyle teklif dosyasında sunulan belgelerdeki bilgilerin ihale tarihi itibariyle son durumu gösterip göstermediğinin teyidini yapabilmek amacıyla 18.03.2019 tarihli Kurum yazısı ile ilgili meslek mensubundan pay defteri istenilmiştir.

27.03.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.ye ait pay defteri ile istekli tarafından teklif dosyası kapsamında şirketin son ortaklık durumunun tevsiki için sunulan belgeler arasında yer alan 04.10.2017 tarihli ve 9422 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile Batman Ticaret ve Sanayi Odası’nın 11.09.2018 tarihli ve 00013531 sayılı “Ortaklık Teyit Belgesi”nin incelenmesi sonucunda, söz konusu tüzel kişiliğin iki ortaklı anonim şirket olduğu, şirkette Ercüment Apalak’a ait hisse oranının %51, Kaya Aytaç’a ait hisse oranın ise %49 olarak belirlendiği, istekli tarafından teklif dosyası kapsamında şirketin son ortaklık durumunun tevsiki için sunulan belgeler ile şirkete ait pay defterlerindeki bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, istekli tarafından sunulan Batman Ticaret ve Sanayi Odası’nın 11.09.2018 tarihli ve 00013531 sayılı “Ortaklık Teyit Belgesi”nde şirket ortaklarına ait T.C. kimlik numaralarının yer aldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.5’inci maddesinde “Kendi Malı İstenilen Makinalar;

1-) 12 adet Ataşmanlı Kamyon (Kar Bıçağı veya Tuz Serpici – ekipmanı monteli)(En az 2010 model, en az 280 hp gücünde, 6×4 tahrik sistemli) isteklinin kendi malı olacaktır,

  2-) 3 adet Greyder (En az 2006 model, En az 140 hp gücünde) isteklinin kendi malı olacaktır,

  3-) 2 adet Ekip Kamyonu Çift Kabin (En az 2010 model, En az 180 hp gücünde) isteklinin kendi malı olacaktır,

  4-) 1 adet Silindir (En az 2010 model, En az 2,5 tonluk, römorklu) isteklinin kendi malı olacaktır,

  5-) 1 adet Yama Robotu (En az 2010 model) isteklinin kendi malı olacaktır,

  6-) 1 adet Vakumlu Süpürge  (En az 2010 model, en az 130 hp + En az 81 hp vakum gücünde) isteklinin kendi malı olacaktır,

  7-) 2 adet Çift Kabin Kamyon (CTP ve Trafik Ekibi Aracı) (En az 2010 model,  CTP ve Trafik Levha Direği Çakma-Sökme Aparatı monteli ) – isteklinin kendi malı olacaktır,

  😎 5 adet Yol Bakım Ekip Aracı Çift Kabin Kamyonet (En az 2014 model, En az 1900 CC, açık kasalı) isteklinin kendi malı olacaktır.

Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler

1-İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanlarının, teknik kriterlerine yönelik belgelerini de başvuru veya teklif kapsamında sunmaları zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
2- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
3- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortaklarının biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı istenir ve değerlendirilir.

4-  Yukarıdaki  kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin ( tescil belgesi veya projeler veya yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar veya Üretici/Yetkili satıcısından veya Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları’nın yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi veya kapasite raporu) teklif dosyası kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.5’inci maddesinde belirtilen ve isteklilerin kendi malı olması istenilen makinalara ilişkin olarak ihale üzerinde kalan Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, isteklinin kendine ait olan araç ve makinelerin tevsiki için SMMM onaylı demirbaş ve amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair SMMM raporu, ayrıca araç ruhsatlarının, Vakumlu Süpürge, Silindir ve Yama Robotuna ait teknik özellikleri gösteren katalogların, Hidrolik tertibatlı Tuz Serici Tuz Serici ve Kar Kürüme araçlarına ilişkin olarak düzenlenen AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu belgeler ve bu belgelerdeki bilgiler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’de kendi malı olarak istenilen makine sayısı ve teknik özellikleri karşıladığı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartnamenin 7.5.5’inci maddesi kapsamında kendi malı araç ve makinaların tevsiki için Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün.  İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eksel Pet. Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ayka Global Enr. A.Ş.,  Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Ticaret A.Ş., Alpyol İnş. A.Ş. ve ihale üzerinde bırakılan olarak Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ruhsat vb. belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu isteklilere ait araç ve makinaların ruhsat ve diğer belgelerde yer alan bilgilerin birbirlerinden farklı olduğu, şase numaralarının eşleşmediği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda istekliye ait adres bilgisinin “Ziya Gökalp Mah. Atatürk Bulv. Turhan Apt. Kat 5 No: 9/B BATMAN” olduğu,  telefon ve faks numarası bilgisinin “0488 212 12 96 – 0488 212 12 86” olduğu,

Ayka Glabol Enerji A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda istekliye ait adres bilgisinin “Ziya Gökalp Mah. Atatürk Mah. Turhan Apt. No:75/10 Batman, Şube: İlkbahar Mah. 614 Sk. No:5 Çankaya/ANKARA” olduğu,  telefon ve faks numarası bilgisinin “0312 490 6046 – 0312 490 60 48” olduğu,

Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün.  İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eksel Pet. Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda istekliye ait adres bilgisinin “İnönü Mah. 1406 Sok. No: 14 Daire 1-2-3-4 Yenişehir / MERSİN” olduğu,  telefon ve faks numarası bilgisinin “0324 2338800 – 0324 237 35 70” olduğu,

Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda istekliye ait adres bilgisinin “İlkbahar Mah. 614. Cad. No:9 Çankaya/Ankara” olduğu,  telefon ve faks numarası bilgisinin “0312 438 06 87 – 0312 438 06 87” olduğu,

Avos Grup İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda istekliye ait adres bilgisinin “ Yıldızevleri Mah. Turan Güneş Bulv. No:44/5 Çankaya/Ankara” olduğu,  telefon ve faks numarası bilgisinin “0312 441 17 98 –  0312 441 17 98” olduğu,

Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iki adet geçici teminat mektubu sunulduğu, söz konusu geçici teminat mektuplarının Yapı Kredi Bankası A.Ş. Yıldız Ticari Şubesi tarafından 17.12.2018 tarihinde ve Şekerbank T.A.Ş. Yıldızevler şubesi tarafından 19.12.2018 tarihinde düzenlendiği,

Ayka Glabol Enerji A.Ş. tarafından iki adet geçici teminat mektubu sunulduğu, söz konusu geçici teminat mektuplarının Garanti Bankası Yıldız Ticari Şubesi tarafından 12.12.2018 tarihinde ve Şekerbank T.A.Ş. Yıldızevler Şubesi tarafından 11.12.2018 tarihinde düzenlendiği,

Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün.  İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eksel Pet. Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, pilot ortak olan Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün.  İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Mersin Şubesi tarafından 20.12.2018 tarihinde düzenlendiği,

Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti tarafından iki adet geçici teminat mektubu sunulduğu, söz konusu geçici teminat mektubunun Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Çankaya Ankara Şubesi tarafından 12.12.2018 tarihinde düzenlendiği,

Avos Grup İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iki adet geçici teminat mektubu sunulduğu, söz konusu geçici teminat mektubunun  Alabaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Balgat Şubesi tarafından 21.12.2018 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler dikkate alındığında,  ihale üzerinde bırakılan Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İhracat Sanayi Ticaret A.Ş., Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün.  İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eksel Pet. Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Ayka Global Enr. A.Ş. ile Avos Grup İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında sundukları belgelerde isteklilere ilişkin adres, telefon ve faks numarası bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, söz konusu istekliler tarafından sunulan mevcut belgeler üzerinde birbirleri arasında kefalet ilişkisini gösteren bilgi bulunmadığı, ayrıca itirazen şikâyet kapsamında iddia edilen hususa ilişkin somut delil ve bilgi sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklilerin Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde hüküm altına alınan yasak fiil veya davranışlar kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

 (11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

…

ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş Deneyim Belgelerinin Değerlendirilmesi” başlıklı 48’inci maddesinde “(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

…

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı “(A) Alt Yapı İşleri” maddesinde;

“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri”  açıklamaları bulunmaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde“7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…  

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Bu işte benzer iş; Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan  A/V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı), grubu işler veya İhale konusu iş 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde bulunan herhangi bir gruba dahil olmaması sebebiyle bu tebliğin 2.7.maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.maddesine istinaden “Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi işleri” benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Benzer işe denk sayılacak Mühendislik veya Mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliğidir…” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 26.06.2015 tarih ve 2012/58911-378100-12-1sayılı iş denetleme belgesi olduğu, işin adının “Ankara İli Mücavir Alan Sınırları Dahilinde Yol Alt Yapısı, B.S.K Asfalt Kaplama ve Sanat Yapıları Yapım İşi” olduğu,  uygulanan yapı tekniğinin ise “Altyapı işleri, sanat yapıları, köprü, plentmiks temel ve temel, bitümlü sıcak karışım, üst yapı işleri vs. yeni yol yapılması” olduğu, ihaleye ilişkin sözleşme tarihinin 09.07.2012, işin geçici kabul tarihinin 06.11.2013, ilgilinin görev yaptığı tarihlerin ise 10.07.2012 – 06.11.2013 olarak belirtildiği, ilk sözleşme bedelinin 627.425.044,77 TL, gerçekleşen iş tutarının 884.171.623,08 TL, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 221.042.905,77 TL, söz konusu istekli tarafından teklif edilen tutarın ise 111.142.500,00 TL olduğu göz önüne alındığında, sunulan iş denetleme belgesinde yer alan tutarın beşte birinin güncellenmiş tutarının teklif ettiği bedelin İdari Şartname’de öngörülen %80’inini karşıladığı, ayrıca sunulan iş denetleme belgesinde yer alan işin niteliği dikkate alındığında İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş olarak kabul edilecek işler olarak belirlenen “A/V. Grup: Karayolu İşleri” tanımına uygun olduğu,  bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dâhil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ile,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından Kuruma yapılan 04.03.2019 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak  “… sunulan iş deneyim belgesi Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından Ercüment APALAK düzenlenen iş denetleme belgesi olduğu, iş denetleme belgesinin elde edildiği işin ihale kayıt numarasının 2012/58911 ve işin sözleşme tarihinin 09.07.2012, işin sözleşme bedelinin 627.425.044,77 TL, işin süresinin 780 gün, işin bitim tarihinin ise 29.08.2014 (EKAP üzerinden tespit edilen)olduğu ve bu işte üç kişinin aynı görevlerde bulunduğunun tespit edildiği,  dolayısıyla Ercüment APALAK’a ait iş denetleme belgesinin miktarının hatalı ve daha az miktarda olduğu, Ercüment APALAK’a ait SGK girişlerinin, görevlendirmenin ve hakedişlerde imzasının olmadığı, EKAP üzerinden elde edilen bilgilerden yola çıkarak sözleşmede belirtilen inşaat mühendisi sayısının beş kişi olduğu, işin bir yıl sürede bitirilmesinin imkansız olduğu, EKAP üzerinden elde edilen veriler ile iş denetleme içerisindeki veriler arasında çelişki olduğu bu itibarla iş bitirme belgesinin yetersiz olduğu…” iddiasına da yer verildiği görülmüştür. Ancak itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddianın, ihale komisyonu kararının tebliğinden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyete konu edilmesi gerekirken, bu husus süresi içinde şikâyet konusu edilmemiş ve 15.02.2019 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda da dile getirilmemiştir.

Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 15.02.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu iddiaya ise 15.02.2019 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği anlaşılmıştır. Anılan iddianın idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almamasından dolayı başvuru sahibinin söz konusu iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm gereği şekil yönünden reddedilmesi sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine göre belirtilecek mesafelere aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında yer verilmesi gerekmektedir. İnceleme konusu ihalede idarece, teklifi aşırı düşük sınır değerinin altında olan isteklilere 25.01.2019 tarihli yazı ile EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklanması talep yazısı kapsamında mesafe bilgilerinin belirtildiği, açıklanması istenilen iş kalemleri arasında yer alan KGM/M3-Tuz poz no’lu “Tuz temini ve İş Yerlerine Nakli” iş kalemine ait analiz girdileri arasında yer alan nakliye giderine ilişkin formülün  “Malzemenin iş başına nakli (M=200 km) F=Kx(0,0007xM+0,01)xYxA” şeklinde belirlendiği ve yaklaşık maliyette bir güncelleme yapılmadığı görülmüştür.

İhale konusu işe ait yaklaşık maliyet hesap cetvelinde açıklanması istenilen iş kalemleri arasında yer alan KGM/M3-Tuz poz no’lu “Tuz temini ve İş Yerlerine Nakli” iş kalemine ait analiz girdileri arasında yer alan nakliye giderine ilişkin hesabın ise 07.006/K5 pozunda yer alan “Malzemenin İş Başına Nakli (M=200 km) F=Kx(0,0007xM+0,01)xYxA [K (Kamyon katsayısı)=278,00 A(Taşıma Güçlüğü Katsayısı)=1, Y (Yoğunluk)=1]” şeklinde belirlendiği dikkate alındığında tuz nakline ilişkin nakliye mesafesinin de 200 km olarak esas alındığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklanması talep yazısında belirtilen tuz temini nakliye mesafesi ile yaklaşık maliyet hesabında yer alan tuz temini nakliye mesafelerinin birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca idarenin yaklaşık maliyet kapsamında esas aldığı mesafeler ile aşırı düşük teklif açıklanması talep yazısı kapsamında verilen mesafelerin birbiriyle uyumlu olduğu, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.