Hakan VARLIBAŞ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/567053 İhale Kayıt Numaralı “3. Bölge Müdürlüğü Yeni Akhisar Gar Binası ve Müştemilatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından 17.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3. Bölge Müdürlüğü Yeni Akhisar Gar Binası ve Müştemilatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hakan Varlıbaş’ın 03.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2020 tarih ve 1765 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/91 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanı kapsamında bulunan 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde yer alan “Armatürde kullanılan driver (güç kaynağı) minimum %90 verimlilikte olacaktır. Bu durumu belgeleyen test raporu teklifle birlikte idareye sunulacaktır.” düzenlemesinde belirtilen test raporunun, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde atıf yapılan Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca teklif kapsamında sunulması gereken belge niteliğinde olduğu, bahse konu test raporunun sadece kendi firmaları tarafından teklifle birlikte sunulmuş olduğu, bu durumun ihalenin birinci oturumunda tutanak altına alındığı ve kesinleşen ihale kararında da belirtildiği, Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinin yüklenici ibaresini içermediği ve tereddüt oluşturacak nitelikte olmadığı, dolayısıyla teklif kapsamında sunulması gereken test raporlarını sunmadığı idarece tespit edilen isteklilerin tamamının değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

17.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu “3. Bölge Müdürlüğü Yeni Akhisar Gar Binası ve Müştemilatı Yapım İşi” ihalesine 61 isteklinin teklif verdiği, 27.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile 6 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 9.942.789,32 TL tutarındaki sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen 14 isteklinin teklifinin ihale dokümanı düzenlemesi gereği aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin reddedildiği, ihalenin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak Arif Öztan üzerinde bırakıldığı ve Liner Teknik Mühendislik İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin atfıyla, 180W Led Projektör Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde belirtilen test raporunu teklifleri ile birlikte sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. …

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

… e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: 3. Bölge Müdürlüğü Yeni Akhisar Gar Binası ve Müştemilatı Yapım İşi

b) Yatırım proje no’su/kodu: 2018.E010490.42.03.0006

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yaklaşık 750m2 oturum alanlı (bodrum kat+zemin kat+ara kat+1. kat) betonarme gar binası ve çevre düzenlemesi yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde, teknik doküman kapsamında Aplikasyon Teknik Şartnamesi, İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi, Özel Teknik Şartname-1, Özel Teknik Şartname-2, 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi,  Genel Şartlar, Genel Açıklamalar, TCDD 551 Numaralı Genel Emir, projeler ve poz tariflerinin yer aldığı görülmüştür.

İhaleye ait 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde “Armatürde kullanılan driver (güç kaynağı) minimum %90 verimlilikte olacaktır. Bu durumu belgeleyen test raporu teklifle birlikte idareye sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Öte yandan, Özel Teknik Şartname-2’nin “Malzeme Olurları ve Kabulü” başlıklı 1.5’inci maddesinde “Tüm inşaat malzemeleri en iyi kalitede ve belirtilen standart, proje ve teknik şartnamelere uygun olacaktır. Tüm malzemeler Kontrollük Teşkilatının onayı ile kesinlik kazanacaktır. …

Malzemelerin seçimi esnasında Yüklenicinin sunacağı Türk Standartlarına uygun olarak üretilmiş en az 3 (üç) alternatifli malzeme (standart belgeleri sunulacaktır) numunelerinden birini Kontrol teşkilatı ve proje müellifi seçebileceği gibi, bunların tümünü reddedebilir ve yeni malzeme sunulmasını isteyebilir. (Aksi takdirde Kontrol teşkilatınca malzeme onayı verilmeyecektir.) …” düzenlemesine,

İhale dokümanı içerisinde istekli olabileceklere verilen Genel Şartlar’ın “Test Numuneleri, Malzeme ve Ekipmanlar” başlıklı 5.4’üncü maddesinde “Yüklenici, kalite kontrolu ve testler ile ilgili olarak depolama, ambalaj ve nakliyesi dâhil olmak üzere tüm nümuneleri sağlayacaktır. Bu numunelerin temsil ettiği malzemeler Yapı Denetim Görevlisi’nin onayı alınmadan imal edilmeyecek, iş yerine getirilmeyecek ve herhangi bir işte kullanılmayacaktır.” düzenlemesine,

Genel Şartlar’ın “Test Laboratuvarı Hizmetleri” başlıklı 5.5’inci maddesinde “Kalite Kontrol testleri, mümkün olduğunca Yüklenici’nin kuracağı laboratuvarda yapılacaktır. Yapılması mümkün olmayan testler için, masrafları Yüklenici tarafından karşılanmak üzere, Yapı Denetim Görevlisi’nin onaylayacağı bağımsız bir laboratuvar kullanılacaktır.

Yüklenici, gerek kendi laboratuvarının gerekse bağımsız test laboratuvarının, istenen malzeme kontrolü, numune alınması ve test işlemlerini en hızlı şekilde yaparak sonuçlandırılmasını sağlayacaktır.” düzenlemesine,

Genel Şartlar’ın “Muayeneler ve İmalatçı Testleri” başlıklı 5.6’ncı maddesinde “Yüklenici, kalite kontrolü ile ilgili tüm muayene ve testlerin Saha’da ya da başka yerde olmasına bakılmaksızın gerektiği şekilde yapılmasını sağlamaktan ve gerektiğinde iyileştirici önlemlerin alınmasından sorumludur.” düzenlemesine,

“Şantiye Kayıtları ve Test Sertifikaları” başlıklı 5.7’nci maddesinde “Kalite kontrol kayıtları, test sertifikaları, raporlar, günlük Şantiye test ve muayene kayıtları, Yapı Denetim Görevlisi’nce onaylanan formlar düzenli tutulacaktır.

İmalatçı Firma ve diğer yabancı test kuruluşlarınki de dahil olmak üzere tüm test sertifika ve muayene kayıtları, ilgili oldukları iş bölümlerine ayrılarak saklanacaktır. İşlemler, Yüklenici’nin kalifiye bir elemanının sorumluluğunda olacak, ayrıca Yüklenici, kalite kontrolü ile ilgili kapsamlı bir arşiv ve kütüphane oluşturacaktır.

Yüklenici, kalite kontrolü ve onaya bağlı malzeme ve ürünlere ait test, onay, sipariş ve teslim bilgilerini de içeren detaylı listeler hazırlayacaktır. Bu listeler güncelleştirildikçe, ancak her koşulda ayda bir Yapı Denetim Görevlisi’ne sunulacaktır.

Test sonuçları, varsa alınması gereken önlemleri tespit bakımından test bitiminde Yapı Denetim Görevlisi’ne ulaştırılacaktır. Test sertifikaları ise:

·           Fabrika’nın ve İmalatçı Firma’nın testleri tamamlandığında ve her koşulda ürünlerin İş’de kullanılmasının gerektiği tarihten önceki 7 günden geç olmamak üzere,

·           Sürekli İşler’in yapımı sırasında ya da tamamlanması üzerine yapılan testler için test bitimini izleyen 7 gün içerisinde,

Yapı Denetim Görevlisi’ne sunulacaktır.” düzenlemesine,

“Malzeme ve Ekipman İçin Şartlar” başlıklı 6.1’inci maddesinde “İşin bünyesine girecek malzeme ve ekipman, proje ve şartnamelerinde belirtilmiş hususlara uygun olacaktır. Önceden isimlendirilmiş olanların dışında kalan malzeme ve ekipman, proje ve şartnamelerine uygunluğu incelenip onaylandıktan sonra kullanılabilirlik kazanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve İhale İlanı’nda söz konusu test raporunun teklif kapsamında istenildiğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği ancak İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” şeklinde düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.

İhale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda, 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde belirtilen test raporu için ayrı bir sütun açılmamış olduğu, dolayısıyla söz konusu raporun teklif zarfı içinde sunulması gereken bir belge olarak dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.

İsteklilerin teklif dosyaları incelendiğinde test raporunun sadece başvuru sahibi Hakan Varlıbaş tarafından sunulduğu, diğer 60 isteklinin ise söz konusu belgeleri sunmadığı tespit edilmiştir.

27.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, Teknik Şartname’de istenilen test raporunun sözleşmenin yürütülmesine ilişkin bir doküman olduğu belirtilerek söz konusu belgeyi sunmayan isteklilerin de tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde isteklilerden armatürde kullanılan güç kaynağının minimum %90 verimlilikte olduğunu belgeleyen test raporunu teklifleri ile birlikte sunmaları istenilmiş olmakla birlikte, sunulacak test raporunu düzenleyecek merci/kuruluşa ilişkin açık bir düzenlemenin yapılmamış olduğu, Özel Teknik Şartname-2’de ise tüm malzemelerin kontrol teşkilatı onayı ile kesinlik kazanacağının belirtildiği, ayrıca ihale dokümanı içerisinde yer alan Genel Şartlar’da, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenicinin testlerle ilgili görev ve sorumluluklarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüş olup, ihale dokümanındaki söz konusu düzenlemeler bir bütün olarak ele alındığında, söz konusu belgenin istekliler tarafından teklif aşamasında sunulacağına dair düzenlemenin tereddüde yer vermeyecek açıklıkta olduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmıştır.

İhalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin idarelerce ihale ilanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edileceği anlaşılmıştır. Ancak İdari Şartname’nin anılan maddesinin uygulanabilmesi için Teknik Şartname’de istekliler tarafından teklifleri ile birlikte sunulması istenilen belgelerin açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmuş olması ve söz konusu belgelerin teklif aşamasında sunulup sunulmayacağı hususunda Teknik Şartname’de ve ihale dokümanında istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemelerin bulunmaması gerekmektedir. Aksi durumda, ilgili belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulacağı şeklinde değerlendirme yapılması gerekecektir.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; incelenen ihaleye ait İdari Şartname, 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi, Özel Teknik Şartname-2 ve Genel Şartlar’daki düzenlemelerin söz konusu test raporunun teklif kapsamında sunulup sunulmayacağı hususunda istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemeler olduğu, nitekim ihaleye teklif veren 61 istekliden sadece birisinin bu belgeyi teklif aşamasında sunduğu, idarenin de söz konusu belgeyi yeterlik değerlendirmesine esas almadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından 17.12.2019 tarihinde yapılan “3. Bölge Müdürlüğü Yeni Akhisar Gar Binası ve Müştemilatı Yapım İşi” ihalesi olup, ihalede 88 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 61 isteklinin katıldığı, 14 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 6 isteklinin belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 27.12.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda en yüksek puanı alan Arif Öztan üzerinde bırakıldığı, Liner Teknik Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde, “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde ve “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde istekli, yüklenici ve teklif tanımına yer verilmiş, ihaleye katılımda aranılacak yeterlik kriterleri, yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler, istenilecek belgeler ve sunulan belgelerin nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Bu düzenlemeler doğrultusunda İdari Şartname’nin; “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesine,

180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde “Armatürde kullanılan driver (güç kaynağı) minimum %90 verimlilikte olacaktır. Bu durumu belgeleyen test raporu teklifle birlikte idareye sunulacaktır.” düzenlemesine,

yer verilmiştir.

İhale komisyonunca ihalenin ilk oturumuna ilişkin düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın incelenmesinden, 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde belirtilen test raporu için ayrı bir sütun açılmamış olduğu, dolayısıyla söz konusu raporun, teklif zarfı içinde sunulması gereken bir belge olarak dikkate alınmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, Tutanak’ta başvuru sahibi Hakan Varlıbaş için ayrılan satırın sonlandığı yerde “(Test raporu) Var” ibaresinin yazıldığı görülmüştür.

Bahse konusu test raporunun isteklilerce sunulma/sunulmamasıyla ilgili olarak 27.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında “… ihale dokümanı içerisinde yer alan ancak ihale ilanında bulunmayan elektrik imalatlarına ilişkin 180W Led Projektör Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde “güç kaynağının %90 verimlilikte olduğuna ilişkin test raporu teklifle birlikte idareye sunulacaktır” ibaresi yer almasına rağmen, ihaleye katılan 61 istekliden sadece 1 isteklinin (42 No’lu Varlıbaş İnşaat-Hakan Varlıbaş) söz konusu test raporunu sunduğu görülmüştür. Ancak Teknik Şartname’de istenilen test raporunun teklifin esasını değiştirebilecek nitelikte bir belge olmadığı, sözleşmenin yürütülmesine ilişkin bir doküman olduğu dikkate alınarak diğer 40 isteklinin de tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına karar verilmiştir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale komisyonunca ilk oturumda düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ile 27.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde belirtilen test raporu için ayrı bir sütun açılmadığı, ihaleye katılan 61 istekliden sadece başvuru sahibi Varlıbaş İnşaat-Hakan Varlıbaş’ın söz konusu test raporunu teklifi kapsamında sunduğu, ihaleye katılan diğer isteklilerin ise söz konusu test raporunu teklifi kapsamında sunmadığı, ihalenin yapıldığı 17.12.2019 tarihinden üç işgünü öncesine kadar ihale dokümanına yönelik olarak mevzuat uyarınca idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, mevcut haliyle ihale dokümanının ihale tarihi itibarıyla kesinleştiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanının hazırlanması aşamasında ortaya çıkan, gerek Kanun gerekse ikincil mevzuat ile çelişen nitelikte olan düzenlemeler sebebiyle, hak kaybına uğrayabileceğini iddia eden kişilerin başvurması gereken yol ve başvuru şartlarının neler olduğu, 4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde yer alan; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  eylemlerin  farkına  varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan; “ (1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” düzenlemesi ile açıkça belirlenerek, ihale dokümanında yer alan bir düzenlemeye karşı ancak, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatında öngörülen sürelerde ve şekilde bir itirazda bulunulabileceği kabul edilmiştir. Dolayısıyla, dokümana itiraz yolunun kullanılmaması sebebiyle, aleyhine bir başvuru bulunmayan, ihale dokümanındaki düzenlemenin mevcut hali ile uygulanması ve ihalenin, ihale dokümanda yer alan düzenlemeler çerçevesinde sonuçlandırılması gerekmektedir.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması istenen Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkin 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de Tip İdari Şartnamelerde yapılan değişiklik sonucunda, Teknik Şartname’de teklif dosyası kapsamında sunulacağı belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’de ye alan 7.5.4’üncü madde düzenlemesi uyarınca, teklif kapsamında sunulması gerektiği Teknik Şartnamede belirtilen belgelerin ihaleye katılım aşamasında  yeterlik belgesi olarak sunulması gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuruya konu ihale sürecinde, 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, başvuruya konu ihaleye ait idari şartname ve teknik şartnamede yer alan düzenlemeler uyarınca tekliflerin oluşturulması gerektiği dikkate alındığında, ihalenin mevcut doküman üzerinden sonuçlandırılması gerektiği, buna göre 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesi gereğince istenilen güç kaynağının %90 verimlilikte olduğuna ilişkin test raporunun teklif ile birlikte sunulması gerektiği, sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi gereğince güç kaynağının %90 verimlilikte olduğuna ilişkin test raporunu teklifi ile birlikte sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusun reddi” kararına katılmıyoruz.