Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Mahkeme kararında “…Bakılan davada uyuşmazlığın çözümünde, isteklilerce teklif edilen ürünün idarece Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına ilişkin tespitin “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında mı yoksa ürünlerin teslimini müteakip “muayene ve kabul” aşamasında mı yapılması gerektiğinin belirlenmesi önem arz etmektedir. Davalı idarece, dava konusu işlem, ihalede numune, teknik doküman veya Teknik Şartname’ye uygunluk cevaplarının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu belge ve bilgiler açısından teklifin uygun olup olmadığına ilişkin bir belirlemenin yapılamayacağı; isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluk denetiminin idarenin yetki ve sorumluluğunda olmak kaydıyla muayene ve kabul aşamasında yapılmasının gerektiği nedeniyle tesis edilmiş ise de ihale komisyonunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı yönünden incelemesi ve bu incelemenin sonucuna göre teklifi uygun olmadığı belirlenen isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermesi; Teknik Şartname’nin de ihale dokümanının bir parçası olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonunun istekli(lerin) teklifini, Teknik Şartname’de belirtilen şartları/kriterleri sağlayıp sağlamadığı yönünden de incelemesi ve bu incelemenin sonucuna göre bir karar vermesi gerekmektedir. Bu nedenle, yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu halde somut olayda ihaleye ait idari şartnamede herhangi bir yeterlik kriterinin ön görülmediği de göz önünde bulundurulduğunda teknik dokümanın yeterlik kriteri olarak idari şartnamede belirtilmemesinin ihale komisyonunun kanundan kaynaklanan bu yöndeki inceleme yapma görevini ve bu incelemenin sonucuna göre bir karar verme yetkisini ortadan kaldırmayacağı açıktır. Ayrıca uyuşmazlığa neden olan ihalede öngörülen teknik kriterlerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen teknik yükümlülük(ler) olarak değil, işin yerine getirilmesi için/yapılması için gerekli olan hususlara ilişkin olduğunun da kabulü gerekmektedir. Bu durumda Malzeme Alımı ihalesine ilişkin olarak yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurul kararında hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir..” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Adana Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nce 30.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/27591 İKN’li “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.’nin 31.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 06.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 18.08.2014 tarih ve 26678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 23.07.2014 tarihli ve 2014/UM.I-2940 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 7.İdare Mahkemesinin  09.12.2014 tarihli ve E:2014/1883, K:2014/1782 sayılı kararında “…Bakılan davada uyuşmazlığın çözümünde, isteklilerce teklif edilen ürünün idarece Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına ilişkin tespitin “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında mı yoksa ürünlerin teslimini müteakip “muayene ve kabul” aşamasında mı yapılması gerektiğinin belirlenmesi önem arz etmektedir. Davalı idarece, dava konusu işlem, ihalede numune, teknik doküman veya Teknik Şartname’ye uygunluk cevaplarının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu belge ve bilgiler açısından teklifin uygun olup olmadığına ilişkin bir belirlemenin yapılamayacağı; isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluk denetiminin idarenin yetki ve sorumluluğunda olmak kaydıyla muayene ve kabul aşamasında yapılmasının gerektiği nedeniyle tesis edilmiş ise de ihale komisyonunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı yönünden incelemesi ve bu incelemenin sonucuna göre teklifi uygun olmadığı belirlenen isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermesi; Teknik Şartname’nin de ihale dokümanının bir parçası olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonunun istekli(lerin) teklifini, Teknik Şartname’de belirtilen şartları/kriterleri sağlayıp sağlamadığı yönünden de incelemesi ve bu incelemenin sonucuna göre bir karar vermesi gerekmektedir. Bu nedenle, yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu halde somut olayda ihaleye ait idari şartnamede herhangi bir yeterlik kriterinin ön görülmediği de göz önünde bulundurulduğunda teknik dokümanın yeterlik kriteri olarak idari şartnamede belirtilmemesinin ihale komisyonunun kanundan kaynaklanan bu yöndeki inceleme yapma görevini ve bu incelemenin sonucuna göre bir karar verme yetkisini ortadan kaldırmayacağı açıktır. Ayrıca uyuşmazlığa neden olan ihalede öngörülen teknik kriterlerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen teknik yükümlülük(ler) olarak değil, işin yerine getirilmesi için/yapılması için gerekli olan hususlara ilişkin olduğunun da kabulü gerekmektedir. Bu durumda davacının Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30/04/2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (502,503 ve 504’üncü kalemler) ihalesine ilişkin olarak yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu’nun 27/08/2014 tarih ve 2014/UM.I-2940 sayılı kararında hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir..” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 23.07.2014 tarihli ve 2014/UM.I-2940 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, yeniden esasın incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.