Toplantı No : 2019/031
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 26.06.2019
Karar No : 2019/UH.II-720
BAŞVURU SAHİBİ:

Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. San. ve Tic. A.Ş,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş (TEİAŞ) 4. Bölge Müdürlüğü İstanbul / Anadolu,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/85974 İhale Kayıt Numaralı “Bölge Müdürlüğümüz ve Bağlı Trafo Merkezlerinde Çalıştırılmak Üzere 122 Kişilik Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN AŞIRI DÜŞÜK SAVUNMA İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş (TEİAŞ) 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bölge Müdürlüğümüz ve Bağlı Trafo Merkezlerinde Çalıştırılmak Üzere 122 Kişilik Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin 25.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2019 tarih ve 19220 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/496 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

AŞIRI DÜŞÜK SAVUNMA ya AİT KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli ile isteklilerce verilen teklif ve teklif mektuplarının usulüne uygun sunulmadığı, teklif mektubunda yer alan teklif bedelinin rakam ve yazı olarak uyumsuz olduğu, standart forma uygun olmadığı, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli ile teklifi geçerli isteklilerce sunulan birim fiyat teklif cetvelinde idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarların aynen kullanılmadığı, hesaplamalarda aritmetik hata yapıldığı, teklif mektubunun ad-soyad yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmadığı,

2) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli ile isteklilerce sunulan teklif ekinde yer alan vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği, imza sirküleri, vekaletname ve teklif mektubundaki imzaların aynı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği,

3) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler ile geçerli teklif sahibi isteklilerce sunulan ticaret sicil gazetelerinde şirket ortaklarının ve ortaklık oranlarının son durumlarının gösterilmesi gerekmekte iken bu şartın yerine getirilmediği, istekliler tarafından ticaret sicil gazetesi bilgileri sunulmadığı gibi konuya ilişkin diğer bilgi ve belgelerin de sunulmadığı,

4) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler ile geçerli teklif sahibi isteklilerce İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerinin sağlanmadığı, isteklilerce mesleki faaliyet belgelerinin sunulmadığı, teminat mektuplarının usulüne uygun sunulmadığı, teminat tutarının asgari tutarı karşılamadığı, geçerlilik tarihinin yanlış olduğu, istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin eksik düzenlendiği, ilgili oranların ispatlanmadığı, toplam ciroyu gösteren gelir tablosu sunulmadığı, ilgili parasal tutarların karşılanmadığı,

5) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler ile geçerli teklif sahibi isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe benzer iş tanımını karşılamadığı, iş deneyim belgesi tutarlarının güncel olmadığı, benzer iş kapsamında olmayan işlerin ayrıştırılması halinde asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olup olmadığının incelenmesi gerektiği, iş deneyim belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde yer alan esaslara uygun olmadığı,

6) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli ile geçerli teklif sahibi isteklilerin, ortaklarının ve hissedarlarının ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi ve SGK borcu bulunduğu,

7) a) Kesinleşen ihale komisyonu kararında tespit edilen sınır değer ve yaklaşık maliyet belirlenmesi aşamasında yapılan hesaplama ve yöntemde hata bulunduğu, TEFE, TÜFE ve Döviz kurlarında yaşanan artış dikkate alınmadan sınır değer hesaplandığı, sınır değerin yeniden hesaplanması halinde Koza Güvenlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de sınır değerin altında kalacağı ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

b) Aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerce sunulan fiyat tekliflerinde teklife konu girdiye ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmadığı, fiyat tekliflerinin ihale konusu işi yerine getirebilecek nitelikte güncel olmadığı, fiyat tekliflerini veren şirketlerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, ayrıca meslek mensubu ile sözleşmelerinin de bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması ve eki belgelerin yetkili kişilerce imzalanmadığı, fiyat teklifini veren firmaların fiyat teklifi düzenleme yetkilerinin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin Tebliğ’de yer alan şekil şartlarını yerine getirmediği, fiyat teklifinin geçici vergi beyanname dönemindeki güncel fiyatları içermediği, fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, geçici vergi beyanname döneminin boş bırakıldığı veya yanlış yazıldığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu imzasının bulunmadığı fiyat teklifi ile fiyat teklifine dayanak tutanakların uyumsuz olduğu,

c) Açıklama sunan isteklilerin motorlu taşıt vergileri bedelini mevzuata uygun şekilde teklif bedellerine yansıtmadıkları,

d) Araç bakım maliyetinin aracın yetkili bayisinden alınacak teklif ile tevsik edilebileceği, aksi halde yapılan bakım maliyeti açıklamasının beyan ile sınırlı kalacağı, bu yönüyle açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

e) Kasko sigorta giderleri ile trafik sigorta giderlerine ilişkin olarak sigorta şirketinden alınan fiyat teklifleri ekinde Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü teyidinin bulunmadığı,

f) Lastik giderleri için kış lastik değişiminin beyan edildiği, bu açıklamalar için lastik tedarikçisinden alınacak tekliflerde Tebliğin ilgili açıklamalarında yer alan ibarelerin bulunması gerektiği halde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen fiyat teklifinde ilgili ibarelerin bulunmadığı, araçların yapacakları kilometreler dikkate alınmadan lastik maliyeti çıkarıldığı,

g) İsteklilerin açıklama kapsamında sundukları EPDK bültenlerinin uygun olmadığı, servis araçlarının yakıt maliyeti hesaplanırken araçların teknik özelliklerinin ve 100 km’deki yakıt sarfiyatının onaysız teknik şartnamelerini sundukları,

h) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin araçlara ait kiralama bedellerini fiyatlarına yansıtmadıkları ve ilgili yetkili tarafından imzalanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye 12 isteklinin katıldığı, isteklilerden 11’inin teklifinin geçerli sayıldığı, başvuru sahibi istekli Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin altında 7 geçerli teklifin bulunduğu, başvuru sahibinin teklifinin altında bulunan 7 isteklinin tekliflerine ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

AŞIRI DÜŞÜK SAVUNMA İÇİN İHALE YÖNETMELİK HÜKÜMLERİ

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunun

BİRİM FİYAT TEKLİF MEKTUBU
…….. İHALE KOMİSYONU BAŞKANLIĞINA .. /.. /….
İhale Kayıt Numarası
2019/85974
İhalenin adı
Bölge Müdürlüğümüz ve Bağlı Trafo Merkezlerinde Çalıştırılmak Üzere 122 Kişilik Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı İşidir
Teklif sahibinin adı ve soyadı/ ticaret unvanı

Uyruğu

TC Kimlik Numarası1(gerçek kişi ise)

Vergi Kimlik Numarası

Adresi

Telefon ve Faks numarası

1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.

2)İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.
3) 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki “yerli istekli” tanımı gereğince [yerli/yabancı] istekli durumundayız.

4) (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./22. md.)İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [ Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz. olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, bu çerçevede teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. Ortak Girişimi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi ve ihaleye teklif veren diğer istekliler tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan birim fiyat teklif mektupları incelendiğinde, söz konusu teklif mektuplarının ve eki birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma (KİK015.3./H) uygun olduğu, ayrıca birim fiyat teklif mektuplarında yazan toplam teklif bedelinin rakam ve yazı olarak birbiriyle uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvellerinde hesaplamalarda aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan miktarların kullanıldığı, teklif mektuplarının yetkili kişiler tarafından kaşelenip imzalandığı anlaşılmış olup yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan teklif mektubu ve ekleri incelendiğinde, pilot ortak Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. tarafından sunulan noter onaylı imza sirkülerinde 03.02.2017 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle Mehmet Ali Bal’ın şirketi temsile ve ilzama yetkili olduğu, özel ortak Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan noter onaylı imza sirkülerinde ise 23.01.2017 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle Kenan Aygün’ün şirketi temsile ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür. Bahse konu imza sirkülerleri dikkate alındığında teklif mektubu üzerinde yer alan imzaların Mehmet Ali Bal ve Kenan Aygün’e ait imzalarla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından sunulan teklif mektubu ve ekleri incelendiğinde, teklif mektubunu pilot ortak 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti. yetkilisi Sebahat Kurnaz tarafından noter onaylı vekaletname ile vekil tayin edilen Tevfik Kaymak’ın imzaladığı, teklif ekinde Sebahat Kurnaz’a ait noter onaylı imza sirküleri ile Tevfik Kaymak’a ait noter onaylı imza beyannamesinin yer aldığı, teklif mektubu üzerinde yer alan imzaların Tevfik Kaymak’a ait imzayla uyumlu olduğu, noter onaylı imza sirkülerinde 18.05.2016 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle Sebahat Kurnaz’ın şirketi temsile yetkili olduğu,

Ayrıca, teklif mektubunu özel ortak Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi yetkilisi Senem Bengi tarafından noter onaylı vekaletname ile vekil tayin edilen Alaattin Gür’ün imzaladığı, teklif ekinde Senem Bengi’ye ait noter onaylı imza sirküleri ile Alaattin Gür’e ait noter onaylı imza beyannamesinin yer aldığı, teklif mektubu üzerinde yer alan imzaların Alaattin Gür’e ait imzayla uyumlu olduğu, noter onaylı imza sirkülerinde 27.11.2017 tarihinden itibaren süresiz olarak Senem Bengi’nin şirketi temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Bu bağlamda başvuru sahibinin istekliler tarafından sunulan ve teklif ekinde yer alan imza sirküleri ve imzaların geçerliliğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde,

“10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması bulunmaktadır.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, ortak girişimi oluşturan pilot ortak Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti.nin teklif kapsamında farklı tarihlerde yayımlanan ticaret sicil gazeteleri sunduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinde yapılan incelemede pilot ortak tarafından sunulan ticaret sicili gazetelerinin şirket ortaklarının ve ortaklık oranlarının son durumlarını gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan ortak girişimi oluşturan özel ortak Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.nin anonim şirket niteliğinde olduğu ve anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile belirlenebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu şirkete ilişkin olarak sunulan belgelerin, tüzel kişiliğin son durumunu yansıtıp yansıtmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla istekli tüzel kişiliğinin ortaklarının belirtildiği karar defterinin ilgili sayfaları ile ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının SMMM veya YMM tarafından onaylı örnekleri ilgili meslek mensubundan 31.05.2019 tarihli yazıyla istenilmiş, meslek mensubu tarafından gönderilen cevap yazısı 12.06.2019 tarihinde kurum kayıtlarına alınmıştır. Bahse konu bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale tarihinde geçerli olan ortaklara ait pay defterinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterir bilgilerin yer aldığı, söz konusu bilgilerin istekli tarafından sunulan ticaret sicili gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından teklif kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, pilot ve özel ortakların teklif kapsamında farklı tarihlerde yayımlanan ticaret sicil gazeteleri sunduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinde yapılan incelemede pilot ve özel ortak tarafından sunulan ticaret sicili gazetelerinin şirket ortaklarının ve ortaklık oranlarının son durumlarını gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

… Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.” hükmü yer almaktadır.

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 06.08.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. Ortak Girişiminin ortakları tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer verilen bilanço oranlarını tevsiken bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, ihale tarihi 2019 yılının ilk dört ayında (Nisan ayı) olduğu anlaşılan başvuruya konu ihalede bilanço bilgileri tablosunun 2016 ve 2017 yılı mali bilgiler esas alınarak düzenlendiği, bilanço bilgileri tablosunda yer alan oranların Yönetmelik’in yukarıya aktarılan 35’inci maddesinde yer verilen oranları karşıladığı, ilgili tablonun meslek mensubu tarafından onaylandığı, mevzuatın ilgili hükümlerini karşıladığı anlaşılmıştır. Anılan iş ortaklığının pilot ortağı (%99) Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti. tarafından 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin ekinde ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, özel ortak (%1) Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. tarafından 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ayrıntılı gelir tablosunun ve bilançonun sunulduğu, teklif fiyatı 19.223.179,86 TL olan istekli tarafından iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlandığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimini oluşturan ortaklar tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer verilen bilanço oranlarını tevsiken bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, ihale tarihi 2019 yılının ilk dört ayında (Nisan ayı) olduğu anlaşılan başvuruya konu ihalede bilanço bilgileri tablosunun 2017 yılı mali bilgiler esas alınarak düzenlendiği, bilanço bilgileri tablosunda yer alan oranların Yönetmelik’in yukarıya aktarılan 35’inci maddesinde yer verilen oranları karşıladığı, ilgili tablonun meslek mensubu tarafından onaylandığı, mevzuatın ilgili hükümlerini karşıladığı anlaşılmıştır. Aynı iş ortaklığının pilot ortağı (%55) 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. tarafından 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin ekinde ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, özel ortağı (%45) Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi tarafından 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, 19.228.234,26 TL teklif eden istekli tarafından iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlandığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, ihaleye teklif veren iddia konusu diğer istekliler Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Çetin Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Sav Özel Güvenlik Koruma ve Eğt.Hizmetleri Ltd.Şti., Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi, Uzmanlar Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Koza Güvenlik Hizm. San. Tic.Ltd.Şti. tarafından sunulan bilanço ve toplam ciro bilgilerini gösterir belgelerde yer alan oranların ve tutarların İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan 7.4.2. ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan oranları ve asgari tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin bilanço ve toplam ciroya ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıya aktarılan Yönetmelik’in 55’inci maddesinde yer alan hükümler değerlendirildiğinde, teminatların kapsam ve şekil bakımından standart forma uygun olmaması halinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan geçici teminat mektubunun ihale dokümanında yer alan standart forma uygun şekilde düzenlendiği, ayrıca geçici teminat tutarının isteklinin teklif ettiği bedelin (19.223.179,86 TL) % 3’ünden az olmadığı, ilgili geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin (06.08.2019) ihale dokümanında belirtilen 06.08.2019 tarihini karşıladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından geçici teminat mektubu sunulduğu, bahse konu teminat mektubunun ihale dokümanında yer alan standart forma uygun şekilde düzenlendiği, ayrıca geçici teminat tutarının isteklinin teklif ettiği bedelin (19.228.234,26 TL) % 3’ünden az olmadığı, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin (30.09.2019) ihale dokümanında belirtilen 06.08.2019 tarihini karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihaleye teklif veren iddia konusu diğer istekliler Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Çetin Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Sav Özel Güvenlik Koruma ve Eğt.Hizmetleri Ltd.Şti., Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi, Uzmanlar Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Koza Güvenlik Hizm. San. Tic.Ltd.Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının ihale dokümanında yer alan standart forma uygun şekilde düzenlendiği, ayrıca geçici teminat tutarlarının isteklilerin teklif ettiği bedellerin % 3’ünden az olmadığı, geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen 06.08.2019 tarihini karşıladığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Yönetmelik’in yukarıya aktarılan 38’inci maddesinde isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklinin bu durumu tevsiken sözleşme imzalanmadan önce mesleki faaliyet belgesini idareye sunması gerektiği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’de istekliler tarafından ihaleye teklif verirken sunulacak belgeler arasında mesleki faaliyet belgesine yer verilmediği, mesleki faaliyet belgesini sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunması gerektiği, nitekim istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarının da bu taahhütleri içerdiği bir arada değerlendirildiğinde istekliler tarafından ihaleye katılımda mesleki faaliyet belgesine yer verilme zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin mesleki faaliyet belgesine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak, kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen 5188 sayılı kanun kapsamında özel güvenlik hizmetleri kabul edilecektir.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. Ortak Girişimini oluşturan her iki ortak tarafından iş bitirme belgesi sunulduğu, pilot ortak Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. ve özel ortak Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin iş tanımlarının “1 adet özel güvenlik amiri, 69 adet özel güvenlik ile özel güvenlik personeli hizmet alımı” ve “TEİAŞ 3. Bölge Müdürlüğüne bağlı… toplam 29 merkezin 135 silahlı özel güvenlik kimlik kartı olan özel güvenlik görevlisi vasıtasıyla koruma ve güvenliğinin 12(on iki) ay süre ile sağlanması” şeklinde olduğu, benzer iş tanımına uygun şekilde sunulan iş bitirme belge tutarlarının teklifin (19.223.179,86 TL) İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, bu bağlamda isteklinin sunduğu iş bitirme belgelerinin iş deneyim yeterlik kriterini karşıladığı, ayrıca iş bitirme belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde yer alan hükümlere uygun sunulduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimini oluşturan her iki ortak tarafından iş bitirme belgesi sunulduğu, pilot ortak 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti. ve özel ortak Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin iş tanımlarının “Silahlı özel güvenlik hizmet alımı” ve “DSİ 4. Bölge… idari binaları, ek binaları ve sosyal tesislerinin korunması için… koruma ve güvenlik hizmetlerinin sağlanması, uygulanması ve yürütülmesi hizmet alımı” şeklinde olduğu, benzer iş tanımına uygun şekilde sunulan iş bitirme belge tutarlarının teklifin (19.228.234,26 TL) İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, bu bağlamda isteklinin sunduğu iş bitirme belgelerinin iş deneyim yeterlik kriterini karşıladığı, ayrıca iş bitirme belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde yer alan hükümlere uygun sunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca ihaleye teklif veren iddia konusu diğer istekliler Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Çetin Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Sav Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizmetleri Ltd. Şti., Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi, Uzmanlar Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Koza Güvenlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş ve belge tutarı yönüyle iş deneyime ilişkin yeterlik kriterlerini karşıladığı, ayrıca iş bitirme belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde yer alan hükümlere uygun sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iş deneyime ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan

d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “ (1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü,

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında “İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunda “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibarelerine yer verildiği görülmüştür.

İhaleye katılan isteklilerin Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bendi kapsamında olmadıklarını teklif mektubunda taahhüt etmelerinin yeterli olduğu, ihalenin üzerinde bırakılması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce bu hususları tevsik etmeleri gerektiği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerden teklif mektubunda yer alan taahhüt dışında bir belge istenemeyeceğinin açık olduğu, nitekim anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarının da bu taahhütleri içerdiği bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır Değer ve Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bölge Müdürlüğümüz ve Bağlı Trafo Merkezlerinde Çalıştırılmak Üzere 122 Kişilik Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı İşidir

b) Miktarı ve türü:

Bölge Müdürlüğümüz ve Bağlı Trafo Merkezlerinde Çalıştırılmak Üzere 24 Ay Süreli 122 Kişilik Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı İşidir

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul-Kocaeli” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İhale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,vergi,resim, harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin %50 (elli) fazlası ödenecektir.

Sözleşme süresi içinde fazla mesai çalışması olarak tespit edilen toplam 22020 saat fazla mesai ücreti ödenecektir. (Sözleşmenin süresi içerisinde çalışan personellerin doğum izni, ölüm izni, hastalık raporu, evlilik izni gibi vs. izinlerinde doğacak öngörülemeyen fazla çalışmalar ayrıca ödenecektir.)

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücretleri : 2790 Gün Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde personel çalıştırılacaktır ve teklif fiyata dahildir.

Yapılacak her türlü ödeme teklif fiyata dahil olup ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele kişi başı aylık 26 gün üzerinden 1 günlük Brüt Yemek ücreti : 19,68 TL
Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele kişi başı aylık 26 gün üzerinden 1 günlük Brüt Yol ücreti : 19,68 TL
ücret nakdi olarak ödenecek olup teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Güvenlik Teknik Şartnamesinin 9. – 10. ve 12. Maddelerinde belirtilen malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır ve teklif fiyata dahildir.
Sözleşme süresince; denetim, kontrol ve ulaşım amacıyla Araç Teknik Şartnamesinde belirtilen özellikte ve nitelikte, şartnamede belirtilen hususlar dahilinde akaryakıt ve şoför hariç, 1 adet araç, yüklenici tarafından temin edilecek olup idareye teslim edilecektir. Verilecek araç ile ayda 1500 (Binbeşyüz) KM yol yapılması öngörülmektedir. Sözkonusu araç bedeli teklif edilecek fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Sözleşme uygulanması sırasında oluşacak damga vergisi, karar pulu, kik payı, bu hizmet alımı işi ile alakalı yetkili sigorta şirketleri nezdinde yaptırmak zorunda olduğu her türlü zorunlu özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçeleri, silahlı atış eğitimi giderleri ve her türlü eğitim gideri, Giyim eşyaları giderleri,amortisman gideri ve 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2 (iki)” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.

” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “….79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

….

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olması sebebi ile sınır değerin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarına eşit olduğu, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan teklif sahiplerinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, 16.04.2019 tarihli ihale komisyon kararında, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 7 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen isteklilerden 6’sının açıklama sunduğu, açıklaması idarece uygun bulunan isteklilerden Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. Ortak Girişiminin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişiminin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

a) Başvuru konusu ihalede yaklaşık maliyetin toplam 20.586.666,32 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın yaklaşık maliyet hesap cetvelinde belirtildiği, yaklaşık maliyete dayanak belgeler arasında KİK işçilik hesaplama modülü sayfasının yer aldığı, anılan sayfada 2019 yılı aylık brüt asgari ücretin esas alındığı, araç kiralama bedelinin tespiti amacıyla iki farklı firmadan fiyat teklifi alındığı, bahse konu yaklaşık maliyet hesaplamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, idarece aynı yaklaşık maliyet hesaplama cetvelinde kârsız yaklaşık maliyete de yer verildiği, bu tutarın 19.290.154,26 TL olarak belirlendiği, personel çalıştırılmasına dayalı olduğu anlaşılan başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin kârsız yaklaşık maliyet olduğu, idarece 19.290.154,26 TL olan sınır değerin altında kalan 7 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu tespit edilmiş olup, sınır değer tutarı hesabında ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacak isteklilerin belirlenmesinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

b) İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bir adet fiyat teklifine yer verildiği, fiyat teklifinde fiyat teklifine konu alımın “Periyodik bakım(yağ, yağ filtresi, hava filtresi, polen filtresi, cam vb.), yedek parça, her türlü tamir, bakım ve onarımı” ve “Lastik bedeli” olduğu ibaresinin yer aldığı, bu yönüyle fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ayrıntılı açıklama yer aldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile Tebliğ’de yer verilen ve meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin bulunduğu, fiyat teklifinin bu yönüyle Tebliğ’de yer alan şekil şartlarını sağladığı,

Fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, bahse konu tutanakta geçici vergi beyanname döneminin 2019 yılı Ocak-Şubat-Mart dönemi olarak düzenlendiği, tutanakta yer alan son geçici vergi beyanname dönemine ait ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının fiyat teklifinde yer alan birim fiyat tutarlarıyla uyumlu olduğu, bu yönüyle başvuru sahibinin geçici vergi beyanname dönemi ve fiyat teklifinin güncel olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, fiyat teklifini veren Bilişsan Teks. Tem. İnş. Taah. Elk. Elkt. Oto. Yedek Parça Araç Kiralama Taşımacılık Servis San. ve Tic. A.Ş.nin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterip göstermediğinin tespiti amacıyla Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinde yapılan incelemede firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmış olup fiyat teklifini veren firmanın fiyat teklifi düzenleme yetkisinin bulunmadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, fiyat teklifini düzenleyen firma ile meslek mensubu arasında tam tasdik sözleşmesinin açıklama kapsamında sunulması gerektiği yönünde herhangi bir açıklamaya Tebliğ’de yer verilmediği, gerekli görülmesi halinde idare tarafından bu sözleşmelerin meslek mensubundan istenebileceği, bu bağlamda idarece ilgili sözleşmenin meslek mensubundan istenilmesinin gerekli görülmediği dikkate alındığında idarece tam tasdik sözleşmesine ilişkin yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan imzaların iş ortaklığını oluşturan şirketleri temsile yetkili kişilere ait olduğu, istekli tarafından sunulan teklif mektubu eki imza sirkülerlerinden tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ Bir adet Egea Sedan Easy 1.3 M.jet 95 E6 araç kiralama bedeli” açıklamalı fiyat teklifi ve bu fiyat teklifine dayanak “hava filtresi, yağ filtresi, polen-klima filtresi, yakıt filtresi, motor yağı değişimi 15.000 kmde bir” ve “petlas 205/55R16 91H Petlas Imperium PT515” açıklamalı fiyat teklifine yer verildiği, bu yönüyle fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ayrıntılı açıklama yer aldığı anlaşılmıştır.

Araç kiralama fiyat teklifinin 11.04.2019 tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki, araç bakım ve lastik giderine ilişkin sunulan fiyat teklifinin ise 11.04.2019 tarih ve 002 sayılı satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak hazırlandığı bilgisine yer verildiği, ancak fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanaklarına yer verilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, fiyat teklifini veren Okap Kalıp Rek. Org. İnş. Gıda Elk. Elkt. Taah. Oto Kiralama Servis Taşımacılığı Büro Kırt. San. Tic. A.Ş. ile Doğan Oto Servisi-Ömer Doğan’ın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterip göstermediğinin tespiti amacıyla Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinde yapılan incelemede ve firma unvanlarından firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmış olup, fiyat teklifini veren firmanın fiyat teklifi düzenleme yetkisinin bulunmadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği ve gerekli görülmesi halinde idare tarafından bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği açıklamalarına yer verildiği, bu bağlamda idarece anılan tutanakların meslek mensubundan istenilmesinin gerekli görülmediği, benzer şekilde istekli ile meslek mensubu arasında tam tasdik sözleşmesinin açıklama kapsamında sunulması gerektiği yönünde herhangi bir açıklamaya Tebliğ’de yer verilmediği, meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile Ek-O.5 ve Ek-O.6 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu hususu da dikkate alındığında idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan imzaların iş ortaklığını oluşturan şirketleri temsile yetkili kişilere ait olduğu, istekli tarafından sunulan teklif mektubu eki imza sirkülerlerinden tespit edilmiştir.

Anılan gerekçelerle, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Teknik Şartname’de Motorlu Taşıtlar Vergisi giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. Ortak Girişimi tarafından araca ait MTV (Motorlu taşıtlar vergisi) gideri için bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla Gelir İdaresi Başkanlığı internet sitesi çıktısının kullanıldığı, anılan belgede 2019 yılı motorlu taşıtlar vergisi giderine yer verildiği ve isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından araca ait MTV (Motorlu taşıtlar vergisi) gideri için bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla 31.12.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan MTV Genel Tebliği’nin sunulduğu ve isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

d) İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik Özel Güv. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından periyodik bakım, yedek parça, her türlü tamir, bakım ve onarım giderinin tevsiki amacıyla Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. adına düzenlenmiş 4 x 0,02 TL olmak üzere toplam bedeli KDV Hariç 0,08 TL olan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile Tebliğ’de yer verilen ve meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin bulunduğu, araç bakım maliyetinin yetkili bayiden alınması gerektiği yönünde herhangi bir mevzuat hükmü bulunmadığı, fiyat teklifini düzenleyen firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet göstermesinin yeterli olduğu, fiyat teklifini veren Bilişsan Teks. Tem. İnş. Taah. Elk. Elkt. Oto. Yedek Parça Araç Kiralama Taşımacılık Servis San. ve Tic. A.Ş.nin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği de dikkate alındığında isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından periyodik bakım giderinin tevsiki amacıyla açıklama kapsamında fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin istekli tarafından araç kiralaması yapılacak firma adına düzenlenen 4 x 60 TL olmak üzere toplam bedeli KDV Hariç 240 TL olan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu, fiyat teklifini veren Doğan Oto Servisi-Ömer Doğan’ın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği de dikkate alındığında isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

e) İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti. – Cmg Özel Güvenlik Özel Güv. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, zorunlu trafik sigortası bedelini tevsik etmek için Bereket Sigorta acentesi tarafından düzenlenerek imzalanan ve Genel Müdürlük imzası yer alan fiyat teklifinin sunulduğu, kasko bedelini tevsik etmek için Türk Nippon acentesi tarafından düzenlenen ve Türk Nippon Marmara Bölge Müdürlüğü imzası yer alan fiyat teklifinin sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, zorunlu trafik sigortası ve kasko bedelini tevsik etmek için Sompo Japan acentesi tarafından düzenlenerek imzalanan ve üzerinde Sompo Japan Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü yetkilisinin imzası yer alan fiyat teklifinin sunulduğu anlaşılmış olup sunulan açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik Özel Güv. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından lastik giderini tevsiken açıklama kapsamında fiyat teklifi sunulduğu, Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. adına düzenlenmiş 16 x 0,01 TL olmak üzere toplam bedeli KDV Hariç 0,16 TL olan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından açıklama kapsamında lastik giderini tevsiken fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin istekli tarafından araç kiralaması yapılacak firma adına düzenlenen 2 x 80 TL olmak üzere toplam bedeli KDV Hariç 160 TL olan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

g) İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde işin yapılması aşamasında kullanılacak aracın akaryakıt ve şoför giderleri hariç idareye teslim edileceği düzenlemesine yer verilmiş olup akaryakıt giderlerinin idarece karşılanacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, akaryakıt giderinin açıklama istenilen girdiler kapsamında olmadığı anlaşılmış olup, akaryakıt giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. – Cmg Özel Güvenlik Özel Güv. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından işin yapılması aşamasında kullanılacak araç bedelinin tevsiki için kendi malı araç ile açıklama yapıldığı, dolayısıyla kiralama bedellerinin teklif fiyatına yansıtılmadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 11 Nisan Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti.-Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından açıklama kapsamında araç kiralama giderini tevsiken toplam bedeli KDV Hariç 14.356,21 TL olan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Sav Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından Aksigorta acentesi Aynur Eper tarafından düzenlenerek imzalanan genişletilmiş kasko poliçesi ile Aksigorta acentesi YNT Sigorta Acenteliği Ltd. Şti. tarafından düzenlenerek imzalanan trafik sigorta poliçesinin sunulduğu, kasko poliçesi ve zorunlu mali sorumluluk trafik poliçesi üzerinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer almadığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Uzmanlar Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından Aksigorta acentesi Rönesans Reasürans ve Sigorta Brokerlik A.Ş. tarafından düzenlenerek imzalanan genişletilmiş kasko poliçesi ile trafik sigorta poliçesinin sunulduğu, kasko poliçesi ve zorunlu mali sorumluluk trafik poliçesi üzerinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer almadığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla Sav Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizmetleri Ltd. Şti. ile Uzmanlar Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği tespit edilmiş olmakla birlikte ekonomik açıdan en avantajlı 1 ve 2’nci teklif sahibi isteklilerin değişmediği dikkate alındığında anılan aykırılığa ilişkin düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince aşırı düşük savunma itirazen şikâyet başvurusunun reddine,Oybirliği ile karar verildi.