Ltd. Şti. tarafından Şti. arasında imzalanan sözleşmenin imzalandığı tarihin olduğu, ek protokol ile sözleşmenin süresinin ise ek protokol ile olarak değiştirildiği. Ltd. Şti.nin esas sözleşmesinin tescil edildiği bir sözleşmede ek protokol ile değişiklik yapılabilmesi için öncelikle ortada geçerli bir sözleşmenin olması gerektiği, sözleşmenin imzalandığı tarih itibarıyla henüz Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişilik kazanmamış olduğu dolayısıyla sözleşmenin tarafı olmasının mümkün olmadığı göz önüne alındığında, şirket tarafından imzalanan “personel taşıma işi sözleşmesi”nin geçerliliğinin kabul edilemeyeceği buna göre davacının başvurusunun reddine ilişkin kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
| Toplantı No | : 2016/025 |
| Gündem No | : 60 |
| Karar Tarihi | : 18.04.2016 |
| Karar No | : 2016/MK-162 |
| Şikayetçi: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Çetinkaya Turz.Taş.Güv.Sist. Ve Hiz.Tem.Tic.Ltd.Şti. – Şen-Dem Turz.Otom.Nakl.Taah.Tic.Ltd.Şti.
İhaleyi Yapan Daire: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Türkiye Radyo Ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15.09.2015 / 77444
Başvuruya Konu İhale: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2015/57323 İhale Kayıt Numaralı “Trt Genel Müdürlük Personelinin Ve Ayında Görevli Personeli Ve Diğer Nöbetçi Personeli İçin Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Karar: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 10.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan2015/57323 ihale kayıt numaralı “TRT Genel Müdürlük Personelinin ve Ayında Görevli Personeli ve Diğer Nöbetçi Personeli İçin Personel Taşıma Hizmeti”ihalesine ilişkin olarak, Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hiz. Tem. Tic. Ltd. Şti. – Şen-Dem Turz. Otom. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 05.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2906 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.-Şen-Dem Turizm Otom. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11.İdare Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli ve E:2015/3251 sayılı kararında, “…ihale komisyonu kararında geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin belirleneceği, ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi belirleme konusunda takdir yetkisinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmeksizin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı, dolayısıyla 4 iddia yönünden başvurunun reddine ilişkin kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
…Ancak, Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otom. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Alantransfer Alan VIP Turizm Otomotiv Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin imzalandığı tarihin 27.02.2014 olduğu, ek protokol ile sözleşmenin tarihinin 07.03.2014 olarak, sözleşmenin süresinin ise ek protokol ile 10.03.2014 tarihleri ile 30.04.2015 tarihleri olarak değiştirildiği, Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otom. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin esas sözleşmesinin tescil edildiği tarihin ise 04.03.2014 olduğu; bir sözleşmede ek protokol ile değişiklik yapılabilmesi için öncelikle ortada geçerli bir sözleşmenin olması gerektiği, sözleşmenin imzalandığı tarih itibarıyla henüz Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otom. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişilik kazanmamış olduğu dolayısıyla sözleşmenin tarafı olmasının mümkün olmadığı göz önüne alındığında, şirket tarafından imzalanan “personel taşıma işi sözleşmesi”nin geçerliliğinin kabul edilemeyeceği buna göre 8. iddia yönünden davacının başvurusunun reddine ilişkin kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 05.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2906 sayılı kararının 4’üncü ve 8’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesi ve Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi,-Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti.- Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||