Mahkeme kararda teknik yeterlik belgesi olarak istenilebilecek belgelerin Teknik Şartname’de yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, bu belgelerin yeterlik koşulu olduğu ve bu belgeleri sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.Teknik Şartname gereğince istenen belgelerin ihaleye katılım aşamasında yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve bu belgenin istekliler tarafından teklifleri ekinde sunulması gerektiği açıktır.Bu durumda davalı idarece Teknik Şartname’de istenen belgelerin ihale esnasında komisyona sunulup sunulmadığı hususu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmekte iken, İdari Şartname’de ve bu ilanda şikâyete konu belgelere yer verilmediği gerekçesiyle başvurunun reddine yönelik dava konusu edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen 05.12.2014 tarihli ve E: 2014/1982 sayılı kararda “4737 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi uyarınca, teknik yeterlik belgesi olarak istenilebilecek belgelerin Teknik Şartname’de yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, bu belgelerin yeterlik koşulu olduğu ve bu belgeleri sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname gereğince istenen belgelerin ihaleye katılım aşamasında yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve bu belgenin istekliler tarafından teklifleri ekinde sunulması gerektiği açıktır.

Bu durumda davalı idarece Teknik Şartname’de istenen belgelerin ihale esnasında komisyona sunulup sunulmadığı hususu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmekte iken, İdari Şartname’de ve bu ilanda şikâyete konu belgelere yer verilmediği gerekçesiyle başvurunun reddine yönelik dava konusu edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin, uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27’nci maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, bu karara aynı kanunun 20/A maddesinin 2’nci fıkrasının (e) bendi uyarınca itiraz yolu kapalı olmak üzere, 05.12.2014 tarihinde
Oybirliği ile karar verildiği ” gerekçesiyle dava konusu işleme ilişkin olarak yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun  28’inci maddesinin birinci fıkrasında  Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 27.08.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2969 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, yeniden esasın incelenmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.