Mahkemenin dava konusu işlemin iptali kararının Kurum tarafından temyizi üzerine Danıştay kararı ile Dava dosyasının incelenmesinde Yapım işi ihalesine katılan şirketin bu ihaleye katılarak en avantajlı teklifi sunduğu, söz konusu ihalenin sonuçlandırmayarak idarece iptal edildiği, bu işleme karşı davacı şirket tarafından itirazen şikâyet ve dava yollarına başvurulmadığı, aynı işe ilişkin ihalenin bu kez pazarlık usulüne göre idarece davet edilen istekliler arasında yeniden yapıldığı, bu durumun davacı şirket tarafından öğrenilmesi üzerine kendilerinin ihaleye davet edilmesinin mevzuata aykırı olduğundan bahisle yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet reddi üzerine Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Başvuru sahibi tarafından aynı konuda 11.02.2015 tarihinde İstanbul 1. İdare Mahkemesinde yürütmenin durdurulması talepli iptal davası açılmıştır. Anılan Mahkemenin 23.02.2015 tarihli ve E:2015/290, K:2015/272 sayılı kararı ile dava dilekçesi idari mercii tecavüzü gerekçesiyle Kuruma gönderilmiştir.

İdarenin şikâyete verdiği cevap yazısının tebliği üzerine, başvuru sahibi tarafından iptal davası açılmadan önce 27.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine 04.02.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-460 sayılı Kurul kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle aynı konuda 04.02.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-460 sayılı karar alındığı için karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle 25.03.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-909 sayılı Kurul kararı ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

04.02.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-460 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle Serenar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesi 03.04.2015 tarihli ve E:2015/281, K:2015/442 sayılı kararı ile “…Olayda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, pazarlık usulü ile idarece davet edilen istekliler arasında gerçekleştirilen ihalede doküman alması fiilen mümkün olmayan ve daha önce açık ihale usulü ile gerçekleştirilmek istenilen ancak sonuçlandırılmadan idarece iptal edilerek pazarlık usulü ile yeniden ihaleye çıkarılan aynı işin idarece iptal edilmiş bulunan ihalesine katılarak en avantajlı teklifi sunmuş olan davacı şirketin, dava konusu ihaleye karşı şikâyet ve itirazen şikayet yollarına başvurma ehliyeti bulunduğu sonucuna varılmış olup; itirazen şikayet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Dava konusu işlemin iptali üzerine davacının itirazen şikâyet başvurusunda öne sürdüğü iddiaların kurul tarafından ihale mevzuatı uyarınca değerlendirileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, …” şeklinde gerekçe belirtilerek 04.02.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-460 sayılı Kurul kararının iptaline karar vermiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-244 sayılı Kurul kararı ile;

“1) 04.02.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-460 sayılı Kurul kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine esas incelemesine geçilmiş olup, yapılan inceleme sonunda 24.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1780 sayılı Kurul kararı ile“itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir. Ayrıca 24.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1780 sayılı Kurul kararına karşı da  Ankara 15. İdare Mahkemesinde E:2015/1950 sayılı dosya kapsamında iptal davası açılmıştır.

Ankara 4. İdare Mahkemesinin 03.04.2015 tarihli ve E:2015/281, K:2015/442 sayılı “dava konusu işlemin iptali” kararının Kurum tarafından temyizi üzerine Danıştay 13. Dairesi 14.10.2015 tarihli ve E:2015/3113, K:2015/3416 sayılı kararı ile “…Dava dosyasının incelenmesinden, “Sultangazi Belediyesi Hizmet Binası, Nikah Salonu ve Zemin Altı Otopark İnşaatı İşinde Çevre Düzenleme ve Meydan Geçici Kabul Eksik Ve Kusurlu İmalatların Yapım işi” ihalesinin ilk olarak 2014/149921 ihale kayıt numarası ile açık ihale usulüyle yapıldığı ve davacı şirketin bu ihaleye katılarak en avantajlı teklifi sunduğu, söz konusu ihalenin sonuçlandırmayarak idarece iptal edildiği, bu işleme karşı davacı şirket tarafından itirazen şikâyet ve dava yollarına başvurulmadığı, aynı işe ilişkin ihalenin bu kez 2015/4796 ihale kayıt numarası ile pazarlık usulüne göre idarece davet edilen istekliler arasında 19.01.2015 tarihinde yeniden yapıldığı, bu durumun davacı şirket tarafından öğrenilmesi üzerine kendilerinin ihaleye davet edilmesinin mevzuata aykırı olduğundan bahisle yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet reddi üzerine Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Aktarılan düzenlemelere göre, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları gerekmekte ise de, başvuruda bulunabilmek için aranan “aday”, “istekli” veya “istekli olabilecek” sıfatını taşımayan kişi, kurum ve kuruluşlar yönünden idari başvuru zorunluluğu bulunmadığından bu kişilerin doğrudan dava açmaları mümkündür.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’da öngörüldüğü biçimde aday, istekli ya da istekli olabilecekler arasında bulunmayan davacı tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması mümkün olmadığından, doküman almayan davacının başvurusunun ehliyet yönünden reddinde hukuka aykırılık, bu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 03.04.2015 tarih ve E:2015/281, K:2015/442 sayılı kararının BOZULMASINA, davanın REDDİNE, …” şeklinde gerekçe belirtilerek Ankara 4.İdare Mahkemesinin  03.04.2015 tarihli ve E:2015/281, K:2015/442 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

24.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1780 sayılı Kurul kararının dayanağı, 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-244 sayılı Kurul kararı olup, bu kararın dayanağı olan Ankara 4. İdare Mahkemesinin 03.04.2015 tarihli ve E:2015/281, K:2015/442 sayılı kararı, Danıştay 13. Dairesinin 14.10.2015 tarihli ve E:2015/3113, K:2015/3416 sayılı kararı ile ortadan kaldırıldığından, 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-244 sayılı Kurul kararı ile birlikte 24.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1780 sayılı Kurul kararının da iptal edilmesi gerekmektedir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-244 sayılı Kurul kararının iptaline,

2) Başvurunun reddine,

3) 24.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1780 sayılı Kurul kararının iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.